Летопись школьной плесени: совместимы ли учитель и политика
В воскресенье, 13 сентября, в стране пройдёт единый день голосования. Многие участки будут расположены в школах, наблюдателями снова будут учителя. Наш блогер, бывший педагог Катерина Карпова, размышляет: должен ли учитель говорить с детьми о политике? И можно ли избежать этой темы, если политика давно уже стала частью нашей жизни (вместе с протекающими школьными крышами и с плесенью на стенах)?
Девятый класс. Сидим, ждём звонка на урок, утро. Первый звонок был, большинство почти проснулись и приготовились к уроку, ждём второй — начало занятий. И вдруг с последней парты вопрос: «А вы знаете, что Навальный.?» Мальчишки. Новенькие. Пришли из соседнего района, меня ещё не знают. Очевидно, желают познакомиться.
Делаю бровки «домиком» и спрашиваю: «А кто такой Навальный?» Конечно, я знаю, кто это. Своё мнение о нём я сложила, но насколько учитель имеет право своё мнение высказывать, тем более — девятиклассникам? Стараюсь тактично объяснить свою позицию. Вижу — от моего вопроса в классе гробовая тишина, все глаза смотрят на меня, а я продолжаю: «Ну вот Пушкин — поэт, книги писал. Менделеев — учёный, таблицу изобрёл. Гагарин — космонавт, в космос летал. А кто такой Навальный?»
Но, так или иначе, мысли о роли учителя в политическом строе не перестают меня посещать. Помню, в 90-е годы в нашей школе ничего и говорить на уроках не надо было, и спорить ни с кем не надо было, всё было как на ладони. Дискотеки в школьном коридоре, алкоголь, который продавали всем без исключения, учителя в коридорах грудью стояли, чтобы на дискотеку с соседних районов парни не приходили, кого-то откачивали в туалете из-за отравления кока-колой с сивухой, «медляки» не пойми с кем из-за темноты. Многие из тех детей не дожили до 30. Кто самоубийца, кто от алкоголя или несчастного случая на железной дороге, от передозировки, от аварий после пьянок. А красивые ребята тогда были, на физкультуре штанги тягали.
И вот он, современный бунтующий подросток со смартфоном, сидит и спрашивает меня: «А кто такой Навальный?»
Это не единственный политический вопрос, который можно услышать от ученика. Лет пять назад дети часто спрашивали: «А как вы к Путину относитесь?» Я неизменно отвечаю: «Ребят, я Ельцина помню. Как я могу к Путину относиться?». На вопрос: «А кто такой Ельцин?» предлагаю погуглить или спросить у родителей.
Несколькими годами ранее я решила вести на своих страничках летопись: в каком состоянии наша школа и через сколько лет до местных депутатов дойдёт, что крышу надо бы отремонтировать. Поводом послужил первый год работы в моей родной школе. Мы учились в 90-е годы, а в коридорах тазики стояли, потому что крыша протекала. Тогда все знали — разруха, денег нет и как вы там держитесь — никого не волнует. И вот в первый год работы я прихожу в кабинет — отремонтированный, светлый. Хозяйка кабинета — моя коллега, рассказывает, как сама делала ремонт, шпаклевала стены, соскабливала грибок. Я удивилась тогда, подумала, наверное, инициативная она очень.
Удивление повторилось через месяц работы: октябрь — сезон дождей. Вся её сделанная стеночка потекла, вспенилась и покрылась плесенью
Вонь в классе стояла. И что? Опять шпаклевать? Каждые каникулы? А ведь прошло 15 лет с момента, как я училась тут. Ничего не изменилось. Вот поэтому я решила фиксировать всё в своих летописях. В первый год был пост «Не пойду на выборы — в школе крыша течёт!» Во второй год — статья с картинками. Третий год — видео. И вот следующий год, пандемия, выборы — статья теперь на «Меле».
Первого сентября к нам на линейку пришла Мария, кандидат в депутаты местного органа власти. Прошлась по коридорам, поговорила с директором, и, о чудо, крышу сделали! Но наполовину. Там, где класс, в котором часто проходили мои занятия, крыша осталась нетронутой.
Примечательно, что выборы проходят в стенах этой же нашей школы: кругом стенки облезлые, запахи неприятные, полы сгнившие. А все идут сюда, вся элита посёлка здесь голосует. Неужели ничего не видят? Бюллетень затмил глаза?
А видели ли вы, как ваши коллеги стены перед проверкой гуашью закрашивают? А я вот видела
Вот эту всю политику местных органов власти я изнутри видела. И со всеми этими знаниями я теперь по программе сверху должна сидеть в том же самом классе с плесенной стеночкой и рассказывать о патриотическом воспитании детям, у которых шестой по счёту десятый айфон в руках. Я, конечно, расскажу, с пылом и жаром.
Только дети придут и скажут родителям: «Нам опять какую-то фигню втирали». Руководство возмутится: «Вы неискренне про это говорите — вы плохой учитель!» Органы власти придумают очередной, более искренний текст, и штрафы за несоблюдение тональности голоса и за отсутствие слезливого ликования. А дети, возможно, продолжат сбегать с уроков на митинги, хотя бы потому, что на улице лучше пахнет, чем в классе, и уж точно шпаклёвка с грибком на голову не упадёт.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
А патриотическое воспитание на математике да, только вместе с принципом хранения вакуума в цистерне можно совмещать — чтобы и лектор, и слушатели понимали иронию.
Если нет, то никакие пространные объяснения насчёт обмена мнениями с обществом не отменят того факта, что главная цель любого политика — власть; политик учитывает мнение общественных организаций лишь для того, чтобы дольше удержаться у власти (а не для решения проблем общества).
Все другие хитрые объясения поведения политиков будут ложью; не надо их использовать в школе. И «страшную правду» тоже не надо рассказывать детям — циниками они и без нас станут в своё время.
Вы совершенно правы «процессуально»: вы вносите от лица общественной организации предложения по изменению системы образования. Чиновники или политики могут их принять или не принять. Но ЧТО и С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ вы можете говорить об этом в школе? Ведь что бы вы ни сказали в классе (по теме указанной статьи), это будет выглядеть как 1) «у нас плохая система образования» и 2) «я знаю, как её сделать хорошей». Вы считаете, это можно говорить школьникам?
Был у нас, правда, случай — восьмиклассники повесили где-то возле туалета листовку про Навального. Мы, учителя, об этом узнали только потому, что занятия проходили в арендованном помещении, приближались какие-то выборы, и собственнику было не всё равно. А так бы просто уборщица по ходу дела смыла со стены, мы бы и не заметили.
Поэтому я бы сказал так: да, есть классные руководители, которые сами любят посплетничать об олигархах, коронавирусе и других жареных фактах.
«Я с подростками обсуждаю не личности, а то как будут приниматься решения […]. От личностных оценок перехожу к разговору о целях политики».
То есть сами вы участвуете в разговоре со школьниками о личностных оценках, политиках и целях политики. Например, школьники говорят: «Навальный молодец, не правда ли?» — а вы отвечаете: «Давайте лучше обсудим те решения, которые предлагает Навальный». Или я опять что-то неправильно понял?
Впрочем, без принципов может нести пургу какую угодно, а потом жаловаться, что ученики его не уважают.
Второй же момент — говорить о (действующей) религии не надо совсем, в этом нет никакого смысла. Вы либо живёте внутри общины, живёте этой верой, либо живёте снаружи. Никакое «поговорить о религии» в этом случае не помогает пониманию, а лишь углубляет пропасть. Вы можете сходить с детьми в храм, в мечеть «в гости» — там вам будут рады. Но ОБСУЖДАТЬ тут совершенно нечего — вы мгновенно скатитесь к словоблудию и спекуляциям.
То же самое насчёт «выносить Ленина из мавзолея» — любое «народное обсуждение» здесь только поднимет муть, но не решит проблемы; любые ВЫСКАЗЫВАНИЯ политиков или архитекторов по этому поводу будут популистскими. Если будет какой-то «конкурс архитекторов», он должен быть совершенно закрытым, быстрым и беспощадным.
Ваши сложные переговоры со многими людьми в проблемных ситуациях помогали решать проблемы. Хорошо. Но о чём после этого можно говорить с детьми в школе? Определение «сложные переговоры» говорит нам о том, что люди долго спорили, не соглашались, не могли отцепиться от своей выгоды ради общего дела. ЧЕМУ вы на этих примерах хотите научить детей? Манипуляции? НЛП?
Вы не можете СЛОВАМИ научить детей понимать сложность жизни! Вы не можете словами научить детей «не осуждать» — это можно сделать только молчанием: «Прекратим обсуждение».
Попытка «обсуждать не осуждая» подобна попыткам братца Кролика освободиться от смоляного Чучелка — только сильнее прилипаешь и в итоге весь будешь в смоле. Что мы и видим, в частности, в вашей статье https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/31695-mifologizatsiya-soznaniya-zachem-uchit-istoriyu-i-literaturu — пытаясь разрушить одни мифы, вы создаёте на их месте другие, в которых осуждаете кого-то или что-то скрыто (что намного хуже!).
А разговоры (ceterum senseo) о реальных поступках реальных политиков не уместны в школе никогда.
А дальнейшие вопросы можно направить в мирное русло — предложить оставить их для классного часа (если таковые ещё проводятся) ну или просто сослаться на то, что стена школы не место для подобных дискуссий… хотя в моей советской школе (80-е годы) у нас каждый понедельник утром была политинформация и мы должны были (ученики) прочитать что-то в газете и рассказать об этом) помню как это было скучно и неинтересно) и очень радуюсь сейчас, когда молодёжь интересуется обстановкой в мире и своей стране.
Никто у нас никаких докладных не боится; наоборот, благодаря «политическим гонениям» легко можно прославиться в интернетах и даже сделать себе карьеру. Это, собственно, и есть сверхзадача всех «политсплетников». Об этом, собственно, я и начинал говорить — все цели людей, говорящих о политике с детьми, изначально неблаговидны.
А насчёт остального вы правы, я об этом и говорю. Несоответствие. Что же касается границ — границы там, где школа как работа заканчивается. Может чуть шире, потому как это все-таки не взрослые коллеги с которыми вообще можно не обсуждать ничего, а дети, которым иногда больше некого спросить. Но все-таки работа…