Обсуждаем поправки в закон об образовании
Передача прав государству от родителей по воспитанию детей
Поправки к закону об образовании приняты, а эта статья писалась в дни её обсуждения. Кого государство воспитывает? Послушного или активного гражданина (https://nashedelo.ru/a/sizify-tvoryat-istoriyu)? Урезание прав родителей возможно при послушных родителях. Так что предпочитают родители? Обсудим это.

Поправки к закону об образовании вводят обязательное воспитание теми, кто будет выступать от имени государства.
Тем самым урезаются права граждан на воспитание своих собственных детей. Возможно ли такое в демократическом государстве? Не является ли это процессом узурпации прав родителей?
В Древней Греции под диктатурой большинства понималось решение, которое принималось общим голосованием. В партии большевиков решение, требующее исполнения всеми, достаточно было принять руководящим органом партии. Такой принцип был назван демократическим централизмом. После 1917 года некоторые слои населения были лишены прав. Такой принцип устройства государства стали называть диктатурой пролетариата.

Граждане передают своим избранным представителям часть своих прав. Подчеркну, что только часть, а не все права при демократии. Депутатам предоставляется право искать варианты для принятия решений без сокращения прав граждан, как своих избирателей, так и любых других граждан. Лишение граждан части прав называют узурпацией. Вот почему парламент становится местом для дискуссий.

Парламентарии формируют свои законодательные предложения на основе реальной деятельности людей. Политики готовят свои решения на основе информации, получаемой от разных групп населения (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/96083-onlayn-obucheniye-i-internet-magazin-chto-zdes-obshchego). В этом процессе лежит опасность отъема одной группой граждан прав у другой группы граждан. Политики формулируют предложение, стараясь перетянуть на свою сторону большинство. Предложение может исходить от одного лица, но обычно отражает интересы какой-то группы лиц*, а не всех граждан.
В демократическом обществе при обсуждении законодательных инициатив в первую очередь заботятся, чтобы не было утраты своих прав у какой-либо группы граждан.
Раньше в российском законе об образовании не было слов о воспитании. Им занималась семья. Семья отдавала в школу ребенка, так как не обладала достаточными знаниями и навыками, чтобы дать ребенку полноценное образование. Но что случилось с воспитанием сейчас? Родители лично или через общественные организации стали просить помощи у государства в воспитании своих детей?

Принимаемые поправки к закону должны быть в той степени легитимны, чтобы их признали все родители. В противном случае возникает база для конфликтов (https://nashedelo.ru/a/vospitanie-i-konflikty_m2tqos4r43).
Надо учитывать, что в настоящее время сохраняется рудимент советского периода, когда под демократией не редко подразумевают то, что называется диктатурой большинства, демократическим централизмом, диктатурой пролетариата. Рудимент со сменой поколений ослабеет, поэтому и это надо учитывать при принятии поправок в закон об образовании.
Родители могут быть не согласны с содержанием и формами воспитания своих детей. Работу проводит учитель, поэтому конфликт начнется между родителем и преподавателем. Если преподаватель выполняет распоряжение свыше, то здесь возникает ещё одна сторона конфликта.
Возможность возникновения конфликта снижается, если в закон вписать пункт, что любое мероприятие по воспитанию не может быть включено в план мероприятий без согласия обоих родителей.
Такая форма существует, когда родители отдают своего ребенка в кадетский класс. Закон должен содержать формулировки, из которых станет очевидным, что права граждан не могут быть узурпированы той группой, которая займется воспитанием от имени государства.
Узурпация опасна для государства тем, что власть перестает быть легитимной. Нельзя игнорировать мнение меньшинства. Напомню, что это послужило причиной роста диссидентства и теневого бизнеса в 80-е годы прошлого века. Они считали существующие законы ограничителями их прав.

По легенде Аристотель преподал урок Александру на примере гетеры, которая его оседлала, а он сказал Александру: «Вот видишь, если она такое вытворяет со мной, старым, умудрённым человеком, то представляешь, во что она может превратить тебя». Фактически это притча о том, что манипулирование отдельными людьми и даже большинством может приводить к последствиям, которые не были учтены манипуляторами.
Будет ли закон об образовании в достаточной степени легитимным, чтобы он не был частью населения воспринят, как узурпацию их прав? Иначе предложенные поправки в него породят ситуацию, при которой в процессе воспитания конфликты из локальных перерастут в групповые.
Популярные комментарии
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом





