Учитель всё больше напоминает парту или доску, которой ты пользуешься несколько лет, а потом не вспоминаешь. А школьники тратят время и силы на предметы, которые им не пригодятся и неинтересны. Почему так происходит –рассказывает учитель русского языка Михаил Караваев.
Причин на самом деле много — низкая зарплата, непрестижность работы учителя, бумажная волокита. Но самая главная — стереотипы, которые прочно сидят в головах у взрослых. У родителей и учителей. Всё, что будет перечислено ниже, — те или иные «традиции», которые либо уже не работают, любо нерабочие в принципе. Но воспринимаются как что-то незыблемое.
1. Учитель — на всю жизнь. И только он даёт знания
Хороших учителей, да и плохих тоже, помнишь всю жизнь. И ходить в гости к своим бывшим педагогам — нормально. Но чаще всего учитель — это просто оборудование. Такое же, как стол, доска, тетрадь. Только живое. Вряд ли вы скучаете по своей парте, куску мела или доске.
Учителя (и родители!) должны это понимать: вам дали детей на время, чтобы вы их подготовили к жизни и отпустили. Грустно, но это так. Учителям нужно помнить о границах своего участия в жизни ребёнка. Вообще задача школы — научить человека получать знания самостоятельно. А теперь ещё немного ужасов: некоторые современные образовательные системы обходятся вообще без учителей. К примеру, на платформах типа Khan Academy или Coursera есть кураторы группы (часто те, кто прошёл курс до вас), все курсы записаны на видео, для тестов не нужен преподаватель, а творческие задания ученики проверяют друг у друга сами. Плохо ли это? По себе могу сказать, что большую часть знаний я получил именно на онлайн-курсах.

2. Учитель не оказывает услугу
Нет, учителя именно оказывают услугу за деньги (пусть небольшие) налогоплательщиков. И задача учителей — делать это качественно. Это учителя должны детям, а не дети им (конспекты, тетради, стихи наизусть и так далее).

3. Всё, чему учат в школе, пригодится «для общего развития»
Огромное количество информации ученику никогда не пригодится. Если учитель не может объяснить, для чего нужно учить его предмет, то учить этому, скорее всего, не нужно. Или нужно, но по-другому. Например, для чего учить родной язык? Сейчас — для того, чтобы писать без ошибок диктанты и сочинения по «Войне и миру». При этом составить резюме или просто написать заявление в ЖКХ на замену батареи — задача невыполнимая. Таким элементарным практическим вещам в школе просто не учат.
А как нужно учить и для чего? Ответ — а для чего мы используем, так и учить. Вообще-то задача школы — не трудоустроить людей с педагогическим образованием, а сделать из учеников ответственных граждан, научить их жить в обществе. Поэтому нужно учить кулинарии и мальчиков, и девочек, а ещё считать сдачу, общаться.
Я очень любил математику в старших классах, на контрольных делал оба варианта, потому что было интересно. У меня списывали даже те, кто пошёл учиться в Бауманку (сам я пошёл на филфак). Через два года после поступления решил повторить алгебру, просто так. Через полчаса закрыл учебник — не мог понять даже азов. А ведь у нас было по восемь уроков алгебры в неделю! В 11 классе я сбегал с уроков на свидания с девушкой, и сейчас я понимаю, что это было лучшее применение школьного времени.

4. Детей нужно делить по классам и никак иначе
«Класс» в старшей школе — пережиток совка. Люди разные, с разными интересами и способностями, поэтому нужна специализация. Профильные (гуманитарные и математические) классы проблемы не решают. Помочь могут система кредитов и самостоятельный выбор предметов, когда у каждого старшеклассника индивидуальная программа в зависимости от будущей специальности. Это, кстати, избавит от «натяжек», когда человек работает на три с плюсом, но надо ставить ему пятёрку, ведь он отличник по основным дисциплинам. И социализация не пострадает, не переживайте — у подростков и так половина жизни проходит в соцсетях и мессенджерах. А в средних классах другие проблемы: сейчас они переполнены, а должно быть не больше 15 человек, а ещё лучше — не больше десяти.

5. «Когда вырастешь, тогда и узнаешь». И про будущую специальность, и про работу по специальности
Часто человек вообще ничего не знает об особенностях своей специальности вплоть до диплома и поиска работы (по этой специальности). Например, на моём факультете педпрактика начиналась с третьего курса. Оказалось, что школьники и я, сам недавний школьник (как я считал), живём в разных реальностях и не очень понимаем друг друга. Как говорят? Какую музыку слушают? В какие игры играют? Тогда-то я и понял, что профессия учителя — это что-то запредельное. Жаль, что мне об этом сразу не сказали. Выход — ранняя практика, экскурсии, встречи с крутыми педагогами ещё в школе.

6. Учитель всегда прав. Он не может быть не прав
Если ребёнок может аргументированно выразить свою точку зрения, которая отличается от правильной, — он молодец, а не выскочка. И я не вижу ничего плохого в том, чтобы называть учителя по имени. А традиция вставать в начале урока или если в класс зайдёт завуч — пережиток казарменного воспитания и уравниловки. Если дети жалуются на учителей — это повод разобраться, а не вызывать родителей. У меня был коллега, от которого, пардон, неприятно пахло. Когда дети мне пожаловались (!), пришлось разговаривать с ним на эту тему. Запах исчез. Возможно, не стоило этого делать, ведь учитель всегда прав. Но взрослые могут быть не правы. И дети должны об этом знать.

7. «Три пишем, два в уме». С оценками не спорить
Во-первых, пять баллов — это слишком мало для адекватного оценивания. Нужно минимум десять. Во-вторых, не очень понятны критерии. Любая система несовершенна, это не значит, что надо отказываться от системы оценивания вообще (хотя в начальной школе я бы совсем отменил оценки). Оценки — это отражение усвоения материала. Если ребёнок написал «3*2=6», а ему снижают балл, потому что правильно «2*3=6», то любой нормальный родитель скажет, что это бред.

8. Учитель говорит, все молчат и слушают
В школе нет диалога между учителем и учеником. Педагогам не интересны школьники, так почему школьникам должно быть интересно то, что говорят эти дяди и тёти? При этом ситуация меняется, если всего-навсего спрашивать у учеников мнение или давать возможность решить проблему по-своему. Ученики удивляются, что с ними разговаривают на равных и интересуются их мнением. И по-моему, это ужасно.
Иллюстрации: iStockphoto (donatas1205, EkaterinaVassilieva, Helen_Field)

















Чиновники — это ведь тоже оборудование, которое нужно для предоставления той или иной услуги. Образование — тоже услуга. Можно спорить о критериях качества и эффективности, но речь о ключевых моментах.
Хорошо предположим, что образование не услуга, тогда по вашей логике Медицина тоже услугой не являеться, и поэтому если вас при плохом лечении сделают инвалидом, то никто не виноват. А будете жаловаться станете моральным уродом, который врачей за людей не считает.
Никто в здравом уме не отрицает личности учителя и особенностей восприятия учащегося. В конце концов, не андроиды преподают в школах, и перед ними — не программный код, который надо подправить, а живые дети. Но и сваливаться в иную крайность: любовь, «учитель на всю жизнь» и прочее тоже не стоит.
Учить надо всех и уже практически насильно. Если мы конечно не шагаем к системе каст или классов. (А мы как раз шагаем). Специализация: как там у римлян: «Что положено Юпитеру — не положено быку». Нефиг это «быдло» вообще учить чему-то кроме арифметики и чтения молитв. Должен же кто-то рабоать дворником. И чем хуже он будет образован, тем проще ему будут нужны развлечения, и тем с большей вероятности в его пустую голову не залезут сложные мысли.
Пункт 1.
Независимо от того, живём ли мы в век прогресса и интернета или существуем в царской гимназии, учитель — это всё для ребёнка. Да, сейчас педагог часто не в силах дать ребёнку новых знаний, потому что в интернете можно найти любую информацию, в миллиарды раз превышающую написанное в учебниках, и всё это не уместится в голове ни одного учителя! Но учитель должен научить ребёнка учиться и получать знания, научить ребёнка мыслить, правильно писать и многому другому! Этого не получить в интернете! Педагоги высшей школы многое могут рассказать, как и какого качества «научные» статьи пишут выпускники сегодня. Да что статьи! Реферирование, нахождение главных мыслей и смысла в тексте — это непосильная задача для многих вчерашних учеников и сегодняшних студентов.
Пункт 2.
Как только учитель перестанет отдавать себя на уроках, он начнёт оказывать услуги. А после оказания подобных «услуг» мы получим «учеников»! Именно потому, что это НЕ услуги, у учителей другой режим работы, более длительные отпуска и проч. Оказывающий услуги педагог никогда не запомнится ребёнку! Запомнятся личности, научившие мыслить, давние знание, приучившие трудиться! А чтобы запомниться — надо отдавать частицу себя каждому классу, каждому ученику!
Пункт 1. Я же написал, что школа не дает практичеких знаний, а должна. Отдельными предметами следует ввести critical thinking и работу с источниками.
Пункт 2. ВОт только не надо этого пафоса про «отдавать» (хорошо, что не «отдаваться»). Понимаю, что это удар ниже пояса, но часто слова про «призвание» и «отдачу» — это моральная компенсация тяжелого труда за низкую зарплату и пища для ЧСВ (пишу так, потому что сам такой)
Да-да! Это уже не первая хула на то, что «для общего развития» — не надо. Я более несусветной чуши не слышал ни разу в жизни! Именно подобное «общее развитие», ненужное по мнению автора, отличало всех наших академиков, нобелевских лауреатов и просто учёных! Именно из-за подобного широкого кругозора, разносторонней образованности за ними охотились (и продолжают) ведущие университеты мира! А касательно любви автора к математике — большое лукавство. Научиться «щёлкать» задачки из учебника — не велика заслуга. Забылось всё, потому что никто не вложил понимания! Понятый материал нельзя стереть из памяти, это с человеком остаётся на всю жизнь!
Вот здесь я плачу! Я просто рыдаю! Автор, Вы о чём? Для того чтобы старшеклассник самостоятельно выбрал предметы для обучения, он должен иметь цель в жизни, оформленную уже к 12-14 годам! Или как минимум — сильнейшее увлечение чем-нибудь! Да, такие люди были и, слава Богу, есть на нашей Земле! НО! Это единицы из миллионов! Вы попробуйте предоставить школьнику полную свободу действий! И увидите результат! Вместо половины жизни они целиком и навсегда останутся в виртуальном мире! И ещё в этот же огород… В тексте не хватает только предложения убрать парты к чертям, распустить педагогов, не назначать времени занятий и полностью предоставить детей самим себе. О, да! Это будет счастье для них, полное! Вот это школа! Я укажу только на два аспекта. Первый: именно система, каждодневный и напряжённый труд делали всегда великих людей. Система предполагает, что ученик своё «я» засовывает подальше и делает то, что нужно. Научиться делать то, что нужно, а не то, что хочется, — это самое сложное. Это навык! И его надо привить! Второе: пусть автор посмотрит материалы о том, как воспитывают своих детей успешные люди, имеющие крупный бизнес, ка воспитывают детей учёные с мировыми именами. Нам нет места детскому «я» ни на секунду! Там нет «хочу», есть только «должен». И это — единственное, что делает подобные компании непотопляемыми, а семьи учёны потомственными!
Да-да! Давайте попробуем! Я ещё предлагаю устраивать для учителей публичное покаяние! Чтобы они приходили в пятницу, к примеру, и всем школьникам рассказывали о том, когда и с кем они были неправы! «Покаянный плач» такой… Учите матчасть! Во-первых, дети очень жестоки, а во-вторых, они идеалисты! И как только они поймут, что педагог-то — это такой же человек, что и у него есть грешки — пишите «пропало»! Рекомендую освежить в памяти фильм «Чучело». С тех времён мало что изменилось! Муштра и дисциплина!
Пункт 7.
Про три пишем… Уважаемый автор! В советской системе было даже не пять оценок, а всего ТРИ! Это три, четыре и пять! Двойка — это, конечно, оценка, но её надо было отрабатывать! Её нельзя было оставить как оценку. Она не попадала в итоговые ведомости! И этих трёх хватало, чтобы вырастить Королёва, Ландау, Лившица, Вавилова, Гизбурга, Бехтерева и Бехтереву, Прокофьева, Рахманинова, Свиридова, Капицу, Курчатова и тысячи тех, кого сейчас считают цветом Земли! Может, Вы укажите нам, сколько человек, выросших в постсоветской России, хотя бы предполагалось наградить Нобелевской премией? Хорошо, они ещё молоды! Какой-нибудь другой, а? Конечно, нужно десять и даже 100 баллов, но только в одном случае — если экзамен представляет собой тест! Тогда и 1000-балльная подойдёт. Не смущает никого, насколько упал уровень образования после того, как последние 2-4 года обучения в школе ученики только «крестят» варианты ЕГЭ?
Относительно того что в ЕГЭ «крестят» как вы выразились бланки. Настоятельно советую вам ознакомиться с КИМами. Вы удивитесь но с той чушь которую вы здесь несете, они ничего общего часто не имеют.
Да, учитель говорит, а все — слушают! Это к слову о дисциплине и субординации между 14-летним подростком и взрослым человеком! И если будет по-другому (а именно к этому призывают все ювенальные юстиции и проч.) — то страны нашей просто не будет на политической карте!
Можно ещё много написать о состоянии экономики и промышленности, о том, что к этому привело, но это тема уже совсем другого разговора…
http://madcats.ru/mad-cats/budushhee-strashnee-chem-pridumal-oruell/
При этом уважение педагога к детям — один из критериев профпригодности
Но я так и не понял Вашу позицию
Думаю, Леся вряд ли задумывалась об этом…
Он создал нас, он воспитал наш пламень,
Поставлен им краеугольный камень,
Им чистая лампада возжена!
Вы не понимаете, что труд учителя — это воспроизводимая работа, направленная на результат. Отличия от работы токаря или экскурсовода в большей степени количественные (хотя и огромные), чем качественные. Так должно быть, иначе как определить, что такое «хороший учитель»? Где критерии?
То, что у Вас не было такого учителя — ужасно. И это, кстати, означает, что и Вы, скорее всего, не сможете им стать… И это печально, пчально для тех, котго вы выпускаете… А критерии — они в записи о Кембридже.
В ближайшее время постараюсь написать об этом
1. Согласен, но частично. Учитель на всю жизнь это перебор, согласен. Но для ребенка, в частности, подростка учитель играет одну из важных ролей (не главную, разумеется). Онлайн-курс это не ИИ, который может прокомментировать какие-то мелочи в теме преподаваемого курса/предмета. Всегда есть вопросы. Кто должен на них отвечать? Google? Иногда да, иногда нет. Курс или другой источник всегда дает общую картину в плане вариантов (10, например. Зависит от того какой предмет: история или математика). Учитель может дать сразу несколько, но верных вариантов. Время — деньги. Подросток может в бесконечных потоках информации «зависнуть» на долгое время, чтобы найти эффективный способо или метод. Я взрослый человек, который непрочь проходить онлайн-курсы или слушать/смотреть/читать лекции и учебные материалы, но у меня всегда будут вопросы (как и большинства), на которые мне ответит компетентный преподаватель/специалист. Выводе сделайте сами.
Ученик должен сдать стихотворение наизусть, если оно необходимо для раскрытия особенностей творчества поэта/писателя (+ тренировка памяти, преодоление комплекса стеснения перед классом, ораторская речь, в конце концов и далее). Оговорка: я всегда был за то, чтобы выбрать любое другое стихотворение, но учитель руководствуется сопуствующими документами: стандарты, программы, предписания, минимум, которые он не может (по идее нарушать). В этом плане, учитель заложник системы. Но здесь вы можете меня укорить, ибо я не литератор, и не знаю какие стихи предписывают учить (и есть ли конкретный перечень таких стихов).
О программах и стандартах. Скачайте любую программу по предмету и посмотрите, чему учитель должен/обязан научить ученика. Есть учителя, которые не прочь выйти за рамки или иначе изложить, но всегда найдутся люди, которые скажут: «А вот это не надо, надо так».
реальность, в которой после такого урока (про трудовой договор), стандартный подросток все равно пойдет подрабатывать неофициально, но это моя придирка, пардон.
Затронул 4 пункт вашего поста. Перейдем же к нему.
а) Увеличеть количество школ в 2-3 раза, чтобы детям было куда элементарно разойтись. Факты таковы: школы переполнены, есть 2 (а то 3) смены. Дело в том, что наши школы технически не предназначены для этого, т. к. ограниченное количество кабинетов. На этом портале была статья одной 10-классницы про то как вводили вашу задумку. Она писала, что очень много «окон». Я так понял это из-за нехватки учителей + учителя со своими требованиями к
расписанию (все-таки ненормированный рабочий день: поесть бы успеть, ребенка из десткого садика забрать, личная жизнь). Поэтому претензии не к школе как к субъекту, а к государству.
б) «Перепрошивка» некоторой части школ только под среднее (полное) образование по кальке средне-профессионального образования. Только тогда можно говорить о классах в 15 человек, чтобы они смогли по 20 человек с 3-х классов (класс мы понимаем как простой коллектив без четкого профиля) пошли на черчение, другие на информатику и далее.
первый урок: «Встаем! Подровнялись! Здравствуйте, садитесь и больше никогда так не делайте. У нас 40 минут — это мало, а материала много! Опаздываете на 10 минут — это ваша проблема, что вы не услышите какую проблему мы поставим в начале урока, ибо 10 минут мы никого ждать не будем». Вот такая реальность.
Так вот. Есть учителя, которые отходят от пережитков, а есть те, кого могила исправит. Отделяйте зерна от плевел, не гребите всех под одну гребенку.
Пункт 7. Полностью с вами согласен (единственное). 5-бальная система себя изжила тотатльно. 10 баллов небольшой шажок хоть к каким-то переменам. А 4 с «+» и 4 с «-» это вам не американское «B» c «+ -», это что символическое, вроде того, что «кроль царствует, но не правит». Потому что в моей реальности итоговые отметки выставляют по среднему арифметическому (+ система Дневник. ру сама все считает). И тут спорный момент: 3,5 — ставим «4», 4,40 — ставим «4». Что-то еще комментировать бессмысленно. Разумеется, учитель имеет право ввести 10-бальную систему, НО для этого нужно: составить программу, согласие детей, согласие родителей, согласие педсвоета, согласие муниципального чиновника от образования! Б — бюрократия! Выходы у учителей есть разнообразные. Например, 2 работы на «4», но факту одна на «4», другая на «3». Как быть? Выход есть — поставить ученику за фактическую «4» еще и «5», чтобы хоть как-то «обмануть» 5-бальную систему и схитрить со средним арифметическим. Так и живут учителя, а как иначе, если государство создало такие условия для них. Какие-то учителя в нашей стране участвуют в форсированной «олимпиаде» по выставлению под конец четверти кучи положительных оценок, чтобы нивелировать ситуию с баллом 3,5 и 4,45.
P. S. Если в посте допущены орфографчиеские/пунктуационные ошибки/недочеты, прошу простить (писал на одном дыхании).
Сакрализация связана с нашым недалеким прошлым, которая была обусловлена типичной фразой: «На учителя смотрели как на бога, родители (большая часть) боялись вызова в школу». Вот такая крайность. Есть доля истины, т. к. были заданы эталоны (Сухомлинский, Макаренко, Амонашвили и др.), которым нужно было соответстовать, а когда учителя перестали этому соответствовать (насилие над учеником с помощью линеек, указок и прочие запугивающие психоатаки, маразм), то отношение перешло в другую крайность, какую? Всем известно.
Многое зависит от ученика? Да, но все идет из семьи. Если в семье настойчиво требуют цифру «4» и «5», то ничего не поделать, ученик будет подчиняться воле родителей. Потом он, возможно, будет сам требовать в скандальной форме. С таким сталкивался неоднократно. Тут вопрос о соответствии амбиций и содержания. Кому-то важны только цифры в аттестате и учвеник будет «подгоняться» под них. Это рубрика: «Мне не дается ваш предмет, но я хочу 4, потому что я ударник/ударница». Вот такой аргумент. Кому-то важны знания и умения, а следовательно, ученик адекватно будет смотреть на свою ситуацию.
Нет желания написать статью.
Только от сердца к сердцу может передаваться самое важное, дорогие мои постмодернистские десокрализаторы!
Вас читают родители и дети, и с данной информацией приходят в школу, как в супермаркет за сыром и сосисками.
Публикуя подобные статьи, вы закапываете все глубже и глубже российское образование.
Страшно представить что получится на выходе, когда, выращенное на навязывании таких новых «правильных» стереотипов, общество потребителей придёт в нашей стране к власти, а это рано или поздно произойдёт.
Репетитор по английскому языку.
Образование: Калужский государственный университет им. К. Э. Циолковского, филологический факультет, специальность — русский язык, литература, английский язык (2004 г.); аспирантура КГУ им. К. Э. Циолковского, русский язык (2008 г.).
Опыт дистанционного преподавания — 1 год (английский, взрослые).
Опыт преподавания — 6 лет. Воротынская средняя школа, учитель английского языка в 2-11 классах (2003–2005 гг.). Факультатив по английскому и русскому языкам (подготовка к ЕГЭ) (2005–2006 гг.).
КГУ им. К. Э. Циолковского (г. Калуга), преподаватель современного русского языка (2005–2006 гг.). Институт экономики и управления в строительстве и промышленности, преподаватель русского языка и культуры речи (г. Москва, 2006–2011 г.).
Репетиторский опыт — 8 лет.
НУ ТЕПЕРЬ ВСЁ ПОНЯТНО. СО ШКОЛЫ СБЕЖАЛ, БАБКИ ОТБИВАЕТ РЕПЕТИТОРСТВОМ. РАБОТАТЬ ТО НЕ ХОЧЕТСЯ!
Образование: Калужский государственный университет им. К. Э. Циолковского, филологический факультет, специальность — русский язык, литература, английский язык (2004 г.); аспирантура КГУ им. К. Э. Циолковского, русский язык (2008 г.).
Опыт дистанционного преподавания — 1 год (английский, взрослые).
Опыт преподавания — 6 лет. Воротынская средняя школа, учитель английского языка в 2-11 классах (2003–2005 гг.). Факультатив по английскому и русскому языкам (подготовка к ЕГЭ) (2005–2006 гг.).
КГУ им. К. Э. Циолковского (г. Калуга), преподаватель современного русского языка (2005–2006 гг.). Институт экономики и управления в строительстве и промышленности, преподаватель русского языка и культуры речи (г. Москва, 2006–2011 г.).
Репетиторский опыт — 8 лет.
«Как высшее образование в США было уничтожено в пять приёмов. ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ УЖЕ НЕ ТО, ЧТО БЫЛО РАНЬШЕ, И ЭТО ОТНЮДЬ НЕ СЛУЧАЙНО»
11 января, 2016 Автор: Дебра Ли Скотт
https://www.alternet.org/how-higher-education-us-was-destroyed-5-basic-steps
(В.А.Сухомлинский)
Поэтому учитель не оказывает образовательные услуги. Он представитель государства, который помогает школьникам исполнять свои обязанности и контролирует их исполнение.
Если государство решило, что каждый культурный гражданин должен знать технологию производства серной кислоты, то вопрос «зачем это МНЕ нужно» не стоит. Государство считает, что будет от этого сильнее, что повышает шансы выжить само и защитить своих граждан в различных экстремальных ситуациях, если они будут это знать.
Шанс для талантливых использовать школьные знания в дальнейшей жизни — приятный бонус.
Большинство учащихся в обычной школе не мотивированы к обучению, и в силу психологических и возрастных особенностей в 7-8 классе мотивация учащихся находится на минимальном уровне и это не зависит от учителя. Если использовать формы обучения, где учащиеся должны сами инициировать получение знаний, добывать знания и т. д. , а не систему когда «учитель говорит, а учащиеся слушают» и принудительное выполнение минимальных заданий/упражнений/практики, то до 90% учащихся вообще ничего не будут делать и не получат даже минимума знаний.
А если дать учащимся выбор, что учить, а что нет, то большинство выберет не то что пригодится, а то, что менее затратно по усилиям и времени. А если дать возможность ничего не выбирать (то есть отказать от школы), то большинство так и сделают. В этом случае государство не выполнит своей задачи, всеобщего среднего образования.
Имея базис в виде теоретических основ, учащийся может, в том числе самостоятельно, решать практические задачи.
Кроме того за время обучения в школе, учащийся переходит от наглядно-действенного типа мышления к абстрактно-логическому, это происходит только при условии систематических тренировок мозга, то есть решения учебных задач в школе. А они не всегда будут интересными, но вот уж точно полезными, хотя учащийся зачастую этого не осознает, вот здесь и возникают вопросы «А зачем мне это нужно?»
Маленькие детки все со светящимися глазами, жаждущие нового и интересного (каждый по-своему конечно) в течении школы тухнут… Может быть потому, что они не получают здорового заряда от школы на них вываливают всю эту кучу экзаменов а интерес кто будет поддерживать, кто будет воспитывать, увлекать???
Они нуждаются во взрослом справедливом и строгом НАСТАВНИКЕ, который не безучастный к каждому. Который поможет им с этим, иногда совсем не лёгким этапом жизни. Вспомните себя как много значили отношение взрослых в вашем детстве и отрочестве да и в юности тоже).
https://ridero.ru/books/chistoseredechnoe_priznanie_ili_pticy_ne_umirayut/
Взгляд на современное российское образование изнутри и не только:
Вывод?
И в школах Москвы уже существует система индивидуального выбора предметов.
И также оценивание знаний проводится не по пятибальной шкале, а вовсе без отметок. На каждого ученика составляется таблица успешности, в которой указаны основные понятия по предметам, темы и уровень их усвоения ребёнком, а рядом комментарии учителя (рекомендации).
Так что советую автору больше интересоваться наличием позитивного в школах;)
3. Всё, чему учат в школе, позволяет понять, стоит ли отдавать ребёнка учиться программированию/медицине/готовке блюд, либо же понять, что лучше поискать другие области. Шаблоны резюме и «полезные» советы на тему их продвижения легко гуглятся. С другой стороны, в некоторые организации легко возьмут и без резюме, а в другие и с хорошей подготовкой не выйдет пройти.
5. Согласна, вуз ОЧЕНЬ сильно оторван от работы по специальности. Требования настолько резко различаются, что можно быть успешным только в вузе или только на работе (даже на уровне «выживания»), и неуспешным в другой области, при этом.
Как не знать об особенностях педагогики, я не представляю. Есть же вк.
6. Учитель всегда прав. Он не может быть не прав
На мой взгляд, ритуал вставания отменять не нужно. Это всё равно, что «здравствуйте» отменить.
7. «Три пишем, два в уме». С оценками не спорить
Мы жили по стобалльной системе. И я заверяю, что она оценивает знания хуже, так как списыватель там получает преимущество перед способным и самостоятельным тугодумом. Только на экзамене реально понять, понимает ли человек предмет или просто списал всё с телефона или ему надиктовали в наушники.
Как бы я ни хотел, но для подавляющего числа учеников учитель — единственный источник знания. И примерно по той же причине, что указана выше. Или кто-то всерьёз рассчитывает, что среди тиктоков, инстаграммов и супермаркетов дети выберут решение задач по физике? Ну-ну… Поэтому и завалилось дистанционное обучение — у большинства учеников (средних учеников) просто слаба внутренняя мотивация, и им постоянно нужна внешняя… В лице учителя. Лишь каждый пятый примерно способен научиться учиться, то бишь выбирать услуги, в том числе альтернативные школе.
Проблема диалога между учителем и учениками тоже не столь одномерна. Для этого нужно критическое мышление, а, например, егэ его не предусматривает от слова совсем. А именно по нему меряют эффективность образования.
Ничего плохого не вижу и в общем развитии. Только с его объёмами надо бы определиться — и вправду многовато лишнего в предметах и маловато личного общения. Но это ж не проблема учителей — стандарты, учебники, огэ и егэ не они пишут и составляют. Скорее, они — их заложники.
По остальному, скорее, соглашусь, но не без нюансов.