Написать в блог
ЕГЭ, как ограничитель

ЕГЭ, как ограничитель

О том, почему гении получили бы низкие баллы по ЕГЭ
3 330
8

ЕГЭ, как ограничитель

О том, почему гении получили бы низкие баллы по ЕГЭ
3 330
8

Жизнь устроена так, что мы не можем жить вне общепринятых стандартов.

Стандарт полезен. В этом нет сомнений. Мы общаемся благодаря стандартам в языке. Мы меняем место для жизни, а стандарты позволяют быстро адаптироваться к новым условиям.

К каким-то стандартам мы так привыкли, что их не замечаем. Стандартное расположение ручек и звонков входной двери. Удобно. А вот ребенок не может дотянуться до звонка. Он не может изменить стандарт, поэтому с нетерпением ждет, когда подрастет и сам сможет позвонить в дверь собственной квартиры.

В чудесной сказке «Алиса в стране чудес» главная героиня меняет свои размеры, чтобы вписаться в существующий стандарт. Она, то велика для комнаты, то слишком мала, чтобы допрыгнуть до ручки двери.

Кадрами из знаменитого балета я решил проиллюстрировать, что стандарты не только помогают, но и создают трудности для тех, на кого они не рассчитаны.

Надо вписаться в стандарты? Видимо, да. А что значит вписаться? Следовать обычаям культуры, выбирать формы поведения для налаживания контактов, владеть языком, проводить финансовые расчеты, уметь пользоваться картой, осваивать бытовую технику и так далее. Необходимый объем стандартных знаний закладывается школой. И, конечно, без стандартов, которые даются в школе, трудно найти работу или сформировать собственный бизнес.

Государство берет на себя заботу о соблюдении стандартов. А еще дает возможность на средства бюджета продолжать учебу, если стандарт освоен. И для этого введен ЕГЭ.

Родители в расстройстве, если балл низкий. Переживают юноши и девушки, если приходится выбрать менее престижный ВУЗ.

А разве ЕГЭ оценивает их возможности, а тем боле таланты? В Интернете легко найти знаменитости, которые не смогли бы получить высокого балла по ЕГЭ, живя в наше время. Привожу список, взятый с одного из сайтов: Уинстон Черчилль, Андрей Тарковский, Владимир Маяковский, Оноре де Бальзак, Ричард Брэнсон, Константин Циолковский, Томас Эдисон, Иосиф Бродский, Антон Чехов, Лев Толстой, Сергей Королев, Альберт Эйнштейн, Александр Пушкин, Билл Гейтс.

Есть расхожее мнение, что без математики нет развития логического мышления. Ниже привел иллюстрацию с памятниками тем, кто в математике не имел успехов. Но у меня нет сомнений, что с логикой у Черчилля, Эйнштейна и Пушкина было все прекрасно.

Люди совершенно разных сфер творчества: политика, физика, литература. Поэтому не надо думать, что низкие оценки по какому-то предмету закрывают хотя бы одно из направлений для дальнейшего успеха в жизни.

ЕГЭ — это стандарт, в который вписываются не все успешные люди. Для уяснения этого достаточно посмотреть состав студентов. Ведь в одном и том же институте учатся те, кто набрал высокий балл по ЕГЭ, а еще и те, кто его не имел. Разница лишь в системе оплаты их обучения. Одних финансирует бюджет, а другие сами оплачивают свое обучение. И далеко не всегда в институте успехи выше у того, кто имел более высокие баллы по ЕГЭ.

Наличие успешных студентов в одном и том же институте с разным уровнем баллов по ЕГЭ указывает на то, что часть знаний не нужна для продолжения образования.

Родители нанимают репетиторов, чтобы результат по ЕГЭ был выше. Для чего? А для того, чтобы потом не платить за учебу в институте. Получается, что не ради нужных знаний, а ради снижения финансовых затрат на образование. А для этого изучают и осваивают еще и то, что никому не нежно.

А велика ли финансовая выгода? Произведем вычеты. Уменьшим сумму платы за обучение в институте на сумму средств, затраченных на оплату репетиторам. И тогда убедимся, что сам финансовый выигрыш от привлечения бюджетных средств окажется не столь значительным. Но полученные средства не так безобидны. Ведь из-за них потеряно время ради бесполезных знаний. А это означает, что не оставили времени для приобретения дополнительных знаний и навыков. В гонке за высоким баллом ЕГЭ не заметили ущерба, который находится вне финансовой области. Ущерб не только в знаниях и навыках. Он не всегда на виду, но обычно в той или иной форме присутствует.

Финансовый выигрыш обычно имеет побочные последствия. И эти последствия могут отразиться на дальнейшей судьбе. Это надо учитывать при выборе места для продолжения учебы.

Итак, менее престижный ВУЗ позволяет меньше тратить время для подготовки к ЕГЭ. И это очень важно понимать. Ведь получается, что в погоне за более престижным образованием теряем знания и навыки по тем направлениям, которые не дает школа. Не дает школа, но можно получить в кружках или самостоятельно.

Погоня за высокий балл приводит к отказу от приобретения тех знаний и навыков, которые не дает школа.

Желание учиться в престижном ВУЗе связано с распространенным мнением, что тогда получаешь более высокий уровень знаний. А для чего? Ведь покупая вещь не всегда надо стремиться к самой дорогой. Каждый раз покупатель начинает оценивать, за что он платит. Будет ли он платить за те свойства бытовой техники, которые не собирается использовать в повседневной жизни? Нет. Так почему надо учиться в том институте, который даст высокий стандарт знаний без их практического применения? Ведь не только ЕГЭ, но и стандарты высшего образования содержат то, что не будут востребовано в практической деятельности.

Не лучше ли выбрать ВУЗ, где учеба будет проще, а за счет освободившегося времени освоить дополнительные навыки?

Люди в менее престижных институтах подрабатывают чаще, чем те, которые перегружены в погоне за объемом знаний. Студенты не получают больших средств за свою работу. Они приобретают другое — опыт реальной деятельности. А после получения диплома у них больше вариантов, связанных с устройством на постоянную работу. К тому же, практическая деятельность лучше позволяет сориентироваться, какие знания являются балластом, а какие необходимо углублять. Поэтому подрабатывающий студент будет понимать, что необходимо изучить дополнительно. И даже может пожертвовать более высокой оценкой по какой-то дисциплине, если она является тем самым стандартом, который не является основным для успеха в жизни.

Я за свою жизнь наблюдал много людских судеб. Далеко не каждый, получивший диплом престижного ВУЗа, был затем успешен. И далеко не каждый, получивший не самое престижное образование, был разочарован. Надо правильно сформулировать цель. Получить престижный диплом с великолепными оценками? Или параллельно с учебой приобрести опыт практической деятельности, которая необходима для успеха?

Многие уверены, что престижный диплом с высокими оценками дает больше шансов для устройства на интересную работу, а еще и с более высокой зарплатой. Это обычное заблуждение. В советские времена это было так, но и тогда никто не смотрел на оценки. А сейчас далеко не всегда верно. При устройстве в госструктуру, может быть, и так. Но не так при устройстве в фирму, находящейся в конкурентной среде. Конечно, везде при устройстве на работу учитывают наличие диплома. Но с каждым годом все меньше обращают внимания на название ВУЗа, а лишь учитывают специализацию. Ведь инновации столь быстро меняют облик профессий, что требуется умение изучать новое. Эффективный менеджер исходит из ситуации, что институтские знания быстро устаревают, а профессура не знает нужд бизнеса. Поэтому в собеседовании в ходе устройства на работу превалирует интерес к тому, в какой степени претендент на вакансию способен приобретать необходимые навыки и знания.

Обратимся опять к тем кадрам из балета, где Алиса сначала находится в тесном пространстве, а потом пытается допрыгнуть до ручки двери. Левый кадр напоминает ВУЗ, где учиться тяжело. Там стандарт — на максимум знаний. И этот стандарт сковывает любые действия. А в реальной жизни иные стандарты. И если нет опыта реальной жизни вне учебного пространства, то ручка двери для успеха в дальнейшей жизни находится слишком высоко. Допрыгните? Отлично! Но сейчас при выборе ВУЗа попытайтесь оценить свои возможности. Иначе можно оказаться в ситуации, которую я назвал «и так бывает». Отделяйте рекламу от реальности. Реклама любит демонстрировать то, что я назвал «так не бывает». Взвесьте все. Отслеживайте разнообразную информацию. Помните, что расхожее мнение не всегда верно. Формулируйте для себя разнообразные варианты о возможном будущем.

Желаю всем удачи!

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(8)
Комментарии(8)
Низкие отметки в школе у Эйнштейна - это миф.
Спасибо за комментарий. Посмотрел в Интернете. Увидел, что Эйнштейн получил аттестат в кантональной школе Арау (Швейцария) с отличными оценками по математике — 6 баллов (по шестибалльной системе). По рисункам (художественный и технический) — 4 балла. Самый низкий балл по французскому — 3, но при этом надо учесть, чт...
Показать полностью
Ну все-таки если человек умный, то сдать егэ он сможет без проблем. И его вовсе не надо на это натаскивать - только объяснить формат. А понять формат и подстроиться под него умный человек в состоянии, поэтому эти экзамены его никак не ограничат. Других же, кого нужно "натаскивать", это также не ограничивает: посколь...
Показать полностью
У нас с Вами нет противоречий, если давать совет тем, для кого нет напряга при подготовке в престижный ВУЗ. Но надо учитывать, что ЕГЭ построен так, что для большинства получение высокого балла сопряжено с высокими временными и финансовыми затратами. И им стоит взвесить все «за» и «против» до того, как пойти на эти ...
Показать полностью
Автором рассмотрен только один аспект престижного вуза (учеба качественнее). А, наверное, не менее важный фактор- это приобретаемые связи. Читал что большинство министров США во все времена - это выпускники Гарварда, в нашем МИДе большинство - из МГИМО и т. д.
Согласен. Это важно, если хочется войти в высшие эшелоны власти и бизнеса. Тогда нужно взаимопонимание с теми, кто там уже находится (в годы студенчества - с их детьми). Взаимопонимание строится на контактах. А это называют связями. Но высшие эшелоны не для большинства. Любой мой пост - это вариант для рассмотрения,...
Показать полностью
Показать все комментарии
Больше статей