Платье «от кутюр» или «от-кутюр»: как писать правильно

Правильно писать через дефис — «от-кутюр». Потому что «от» здесь — не русский предлог, а французское прилагательное.

Правильно: от-кутюр
«От-кутюр» — заимствование из французского. Так в нашем языке ассимилировалось словосочетание haute couture, в дословном переводе — «высокое шитье». Спектр значений у «от-кутюр» немаленький, это:
- и высокая мода сама по себе,
- и востребованные художники из престижных домов моды —кутюрье,
- и собственно одежда с аксессуарами, которые кутюрье создают.
В правописании «от-кутюр» ошибаются очень часто. В Национальном корпусе русского языка примеров употребления «от кутюр» в два раза больше, чем «от-кутюр» — 54 против 27.
В целом логично: видя «от», мы думаем, что перед нами предлог. А предлоги с существительными мы пишем только раздельно. Хорошо знать правило, но проверять, применимо ли оно в конкретном случае, — еще лучше.
В случае с «от-кутюр» оно неприменимо. Потому что «от» — это haute, прилагательное. На родине — то есть во французском языке — с существительным couture оно пишется раздельно. Потому что каждое из них имеет там собственное значение. Они могут расставаться, уходить в другие словосочетания и не терять своей значимости. В русском языке поодиночке они ничего не значат, отдельно друг от друга их использовать не будут. Так что держаться им нужно вместе, скрепляясь дефисом.
То же самое происходит со словом «Гран-при»: во французском языке это не одно слово, а пара прилагательного с существительным — grand prix (в дословном переводе — большой приз).
Обложка: © Andrei Antipov / Shutterstock / Fotodom

Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026







