Почему нельзя преподавать детям то, что учили их родители

Почему нельзя преподавать детям то, что учили их родители

Колонка педагога о том, что учителям не нужно бояться будущего и стереотипов
11 745
38

Почему нельзя преподавать детям то, что учили их родители

Колонка педагога о том, что учителям не нужно бояться будущего и стереотипов
11 745
38

Школьным педагогам комфортнее учить детей так, как учили в школах их самих. А не прибегать к методикам, которые они должны были освоить в университете. Родители тоже боятся новых технологий. Педагог Андреас Шляйхер объясняет, почему нельзя со страхом смотреть в будущее и учить детей тому, что уже не актуально.

Технологии разучили нас спорить

Школа — это консервативная социальная система, поэтому родители впадают в панику всякий раз, когда дети учат то, чего они не понимают. А взрослые пугаются, когда то, что казалось важным для их поколения, теряет всякое значение. Школе легче готовить детей к вызовам прошлого, чем будущего.

Мы привыкли к бешеному темпу, с которым уроки и перемены сменяют друг друга. Любая попытка притормозить выбивает нас из колеи. Даже если мы замедляемся, чтобы привыкнуть к полезному нововведению. Сейчас таким становятся технологии. С ними каждый может изменить мир — как в лучшую, так и в худшую сторону. С ними растёт потенциал каждого из нас и социальных групп, к которым мы принадлежим.

Но одновременно технологии сделали наш мир более хрупким, нестабильным, сложным. Управлять нами с их помощью может кто и откуда угодно. Они обезличивают нас, уничтожают личные границы. Они объединяют людей с похожим образом мышления в группы, которые абсолютно глухи к противоположной точке зрения. Возник эффект «эха»: присутствие людей с той же точкой зрения, что и у тебя, словно усиливает её достоверность и тем самым сводит на нет любой довод «против».

Между тем, самые влиятельные мировые компании начинались с большой идеи, а они рождаются в споре. Когда мы позволяем каким-то компьютерным алгоритмам управлять нашим вниманием, мы теряем власть над собой. Мы перестаём воспринимать чужое мнение и уже не можем придумывать вместе что-то большое и классное.


Будущее школьного образования — за пределами класса

Чем больше простой автоматизированной работы будут брать на себя машины, тем выше будет цениться осмысленность. Мир больше не оценивает нас по тому, что мы знаем. Поисковик и так знает всё. Куда важнее, как мы умеем эти знания применить на практике. Чем больше доступа к информации нам дают технологии, тем важнее умение проникать в её суть, а не просто пересказывать содержание.

Школы будущего должны поощрять студентов мыслить самостоятельно, прислушиваться к другой точке зрения и уметь возразить ей. Дома ли, на учёбе или в обществе — нам необходимо понимать, как думают другие. Неважно, какой они религии, из какой страны приехали, художники они или учёные.

Реформа образования действительно могла бы привести к отличным результатам, будь она толково реализована. Но законы, которые пишут политики и чиновники, затрагивают только вершину айсберга. Причина, почему реформы проваливаются, прячется под водой. Она кроется в том, что публичная политика регулировать не может — в интересах, предпочтениях, мотивации и страхах учителей и родителей.

Какой бы хорошей ни была школа сама по себе — современной, технологичной, просторной — реальные изменения начинаются с учителя

Чтобы это произошло, у него должна быть соответствующая подготовка. Поэтому престижные школы так щепетильны в подборе педагогов. Они создают им такие условия, в которых невозможно стоять на месте и не развиваться.

В традиционных школах учителя оставляют один на один с ворохом инструкций, где написано, как нужно учить детей. Учителя будущего, наоборот, смотрят за пределы школьного класса. Они идут в другую школу, чтобы найти там другого такого же учителя и вместе с ним сделать то, что станет трамплином для развития — их самих, школы и, конечно, учеников.


Маленькие классы, иммигранты и другие мифы, которые мешают современной школе

Мы так плохо воспринимаем нововведения в образовании, потому что их сопровождает множество мифов:

1. Бедные всегда будут плохо учиться в школе. Это ложь: 10% пятнадцатилетних подростков из самых неблагополучных семей в Шанхае показали более высокие результаты на экзамене по математике, чем 25% австралийских школьников из благополучных семей.

2. Из-за иммигрантов падает качество образования. Это ложь. Между количеством иммигрантов и качеством образования нет связи. Благоприятная среда в школе и принятие окружающих играют куда большее значение для успехов в учёбе, чем происхождение. Хороший тому пример — Австралия.

3. В маленьких классах ученики показывают лучшие результаты. Это ложь. На самом деле, в странах с высоким уровнем образования между маленьким классом или классом побольше, но с хорошим учителем, родители всегда выберут второй вариант.

В Сингапуре в классах в среднем учится 34 человека, а в Австралии — 25. В Сингапуре учителей поощряют проводить больше времени с коллегами, чтобы делиться опытом и разрабатывать новые методики преподавания. В Австралии у учителей практически не остаётся свободного времени ни на что, кроме непосредственной работы в классе.

4. Чем больше учишься, тем выше результаты. Это ложь. В Финляндии студенты проводят за учёбой в два раза меньше времени, чем в ОАЭ. Но в Финляндии в такие короткие сроки они усваивают больше материала.

Представления о том, что важно для образования, а что нет, сильно отличаются. В Китае взрослые тратят последние деньги на будущее, которое для них заключается в образовании детей. В Европе мы легко тратим на покупки те деньги, на которые должны были учиться наши дети.

Но вот что важно понять всем, — мало просто ценить образование. Учиться должен каждый, и выдающиеся способности могут проявиться у самого неприметного ученика.


В школе будущего будет больше ответственности и свободы

Раньше мы видели смысл жизни в том, чтобы передать накопленную предками мудрость будущему поколению. Но нашим детям она не нужна: они сами будут создавать её в ежедневном режиме. Раньше каждый учитель преподавал один конкретный предмет, а в школах существовала строгая иерархия. Образовательные стандарты не менялись годами.

В будущем студенты будут учить предметы в комплексе, а теорию, которую изучают в школе и вузе, сразу же применять на практике. Образовательные методики будут подстраивать индивидуально под каждого ученика. Иерархия превратится в процесс сотворчества. Студенты и взрослые станут его равноправными и полноценными участниками, а успех будет зависеть от обоих в равной степени.

Раньше образование стремилось стать интерактивным, и технологические достижения использовались, чтобы только дополнить уже существующие эффективные методики. Образование будущего основано на участии. Технологии — не более чем средство, которое позволяет создавать новые мощные связи и развивать идеи.

Мы должны понять, что учёба — это не конкретное место, куда мы приходим каждый день, а занятие длиною в жизнь.

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(38)
Подписаться
Комментарии(38)
Тра-та-та!!! Бу-бу-бу!!! Все будет лучше!!! Ля-ля-ля!!! Я плясала и у меня получилась статья!!! Ура-ра-ра-ра!!! Вы все дураки!!! Заходите я вас научу-чу-чу пррраввиильно жить!!! Вы не понили ничего? Дураки-кии!!! Бу-бу-бу…
Все точно. Очень важно и своевременно. Лишь добавлю. Наша школа создавалась для выполнения плановых заданий. И даже говорили, что план — это закон. А рынок построен на том, чтобы самому сформировать план. А для этого нужно понять, что будет продано. А будет продано, если понять, что нужно другим. Это и есть бизнес (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/79416-osnovy-predprinimatelstva). Бизнес не нужен чиновнику, но нужен тем, кто зарабатывает не за счет средств налогоплательщиков. Нельзя освоить все знания, поэтому необходим выбор. Современная школа не дает выбора. Я смотрел американские школы, где не ставят оценки за пройденное, а осуществляют выбор следующей ступени для освоения новых знаний и навыков (есть фото на https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/80361-igra-v-obrazovatelnom-protsesse). Не только школа не готова к этому. Не готовы педвузы. Не готово министерство. И даже не вижу, чтобы финансирование научных исследований шло в первую очередь по данному направлению. Много говорят о человеческом капитале, но при этом даже не обсуждают гос. программы по переводу школы на современные образовательные методики.
«Современная школа не дает выбора»
Общеобразовательная школа дает БАЗУ. А выбрать можно школы с углубленным изучением предметов и дополнительные музыкальные, художественные, спортивные школы, разнообразные кружки. Велосипед давно изобретен. Зачем было ломать то, что хорошо работало?..
Опять предложения изучать предметы в комплексе. Где-то уже слышала. Ах да, Болонская система. Уже это проходили. Что ж все взираем на запад. Ничего хорошего эта ситама нам не дала. Мы другие. Почему-то многие страны внедряют именно нашу старую систему и преуспевают в этом. А мы от нее полностью пытаемся открещиваться. Почему отстают в подготовке наши педвузы, да потому, что туда идет набор по остаточному принципу. И если не перейдем к подаче документов в один вуз, так и будет продолжаться. Сама работала в школе. Стала задыхаться от ограничений. Творчество там невозможно. Все отнимает ЕГЭ. Школьники не читают, не умеют говорить. Какие уж тут диспуты т споры. Все это преходит на вуз. Если не изживем ЕГЭ. Так будет тоже долго продолжаться. И еще. Собираются вводить обязательный экзамен по иностранному языку и истории. Гуманитариям это может и на руку. А что делать технарям? А ведь именно им разрабатывать новые технологии и алгоритмы. Именно им придется сдавать больше экзаменов для поступления в вуз. Второй иностранный в школе — это просто бред, особенно опять же для тезнарей. Но об этом никто не хочет думать и понимать. Если хотят сделать 4 обязательных выпускных экзамена, так дайте 2 на выбор, а не обязательно определять предмет.
«Мы другие» — а какие вы другие, что в вас не так. Какое отношение болонская система вообще имеет к кроссдисциплинарности? Кто виноват, что школьники не читают и не умеют говорить? Да их не учат этому. Как «технарь» в современном мире может обойтись без нания иносранного языка? Разве «технарю» не нужны элементарные (а в школе дают именно элементарные, начальные знания) по истории?
Показать все комментарии
Больше статей