Блоги
«В прошлое мы уже не вернемся». Почему не стоит отказывается от ЕГЭ: мнение учителя
Споры вокруг ЕГЭ в этом году возобновились с новой силой. Связано это с исключением России из Болонской образовательной системы (хотя мы уже рассказывали, что напрямую экзамен с ней не связан). О своей позиции в блоге рассказала и наш блогер, учитель Дарья Смирнова.
Я — сторонница ЕГЭ. Когда я сама училась в школе, то сдавала и традиционный экзамен (в 9-м классе) и единый государственный (в 11-м). Точно могу сказать: несмотря на все недостатки, ЕГЭ сегодня — лучший вариант. Потому что только этот формат позволяет свести к минимуму человеческий фактор. Проверяющим неважно, как ты учился в школе, какие у тебя отношения с учителями и в какой цвет ты покрасил волосы перед экзаменами. Они смотрят только на результаты.
А как было раньше? Кому-то педагоги помогали, «шли навстречу» и «давали шанс». А с кем-то сводили счёты, припоминая кнопку на стуле или невыученную домашку. Эти экзамены не проверяли знания детей. Они демонстрировали, кто и как умеет выстраивать отношения с учителями. И так было везде! Но противники ЕГЭ вспоминать об этом не любят. А теперь появился экзамен, результаты которого не подделаешь, ошибки синей пастой не исправишь, личные взаимоотношения не припомнишь.
И ЕГЭ стали критиковать: мол, именно единый экзамен виноват, что образование стало хуже. Учебы больше нет, есть только её имитация. Но ЕГЭ — всего лишь срез знаний. А имитация образования — выбор учителей. Любая система (школьная в том числе) начинается с человека.
Наша система образования — это не чиновники и реформы. Это в первую очередь педагоги
И каждый учитель сам решает, имитировать ему работу или подбирать методики, искать индивидуальный подход и влюблять детей в свой предмет. Я считаю, учитель в современной школе — тот, кто представляет интересы науки в отдельно взятом классе. Именно от таланта педагога, его харизмы, умения доступно донести информацию зависит успех школьников. Но если учитель выбирает путь наименьшего сопротивления — это его выбор. Никакие реформы не смогут изменить положение дел.
Ну а тех, кто критикует ЕГЭ и требует возврата к «советской системе образования», хочется спросить: а в чем она, эта система, заключается? В субъективной оценке знаний? Давайте будем реалистами — никакого возврата к прошлому в нашей реальности быть не может. Даже если попробовать традиционный формат экзамена сделать обезличенным и прозрачным, получится все тот же ЕГЭ. Я всё понимаю — «раньше было лучше». Но давайте жить сегодняшним днём.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС
Комментарии61
Дарья, по этому поводу существует много мнений. По поводу ЕГЭ своё мнение высказал президент нашей страны, в котором не затрагивается проблема качества образования, а приоритет отводится равенству возможностей для абитуриентов.
Один из подходов финансирования образования связан с формированием конкуренции, при которой зарплата учителя перестает быть стандартной, зависит от родителей, о чем на https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/18306-kak-nalogi-svyazany-s-obrazovaniyem-i-v-chem-plyusy-nalogovykh-vychetov
Принятие решений — это сложнейший процесс, при котором учитываются все мнения, а не только мнения тех, кто выше во власти или имеет звания по профессиональной квалификации. Логично учитывать в первую очередь мнения тех, кто должен выполнять решения. Ведь система работает без сбоев, если верхам не приходится вмешиваться.
Некоторые темы, с которыми знакомят студентов управленческих факультетов, изложены на http://www.4plus5.ru/tem.htm Но учат одному, а практика иная.
Вы пишите об этом на https://mel.fm/blog/d-smirnova/87930-roditeli-zvonyat-nam-sredi-nochi-posylayut-ugrozy-uchitel--o-tom-chto-proiskhodit-v-shkole-pryamo-seychas
Благодарю Вас за поднятые темы, котрые позволяют затронуть более глубокие проблемы государства (не только образования).
Один из подходов финансирования образования связан с формированием конкуренции, при которой зарплата учителя перестает быть стандартной, зависит от родителей, о чем на https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/18306-kak-nalogi-svyazany-s-obrazovaniyem-i-v-chem-plyusy-nalogovykh-vychetov
Принятие решений — это сложнейший процесс, при котором учитываются все мнения, а не только мнения тех, кто выше во власти или имеет звания по профессиональной квалификации. Логично учитывать в первую очередь мнения тех, кто должен выполнять решения. Ведь система работает без сбоев, если верхам не приходится вмешиваться.
Некоторые темы, с которыми знакомят студентов управленческих факультетов, изложены на http://www.4plus5.ru/tem.htm Но учат одному, а практика иная.
Вы пишите об этом на https://mel.fm/blog/d-smirnova/87930-roditeli-zvonyat-nam-sredi-nochi-posylayut-ugrozy-uchitel--o-tom-chto-proiskhodit-v-shkole-pryamo-seychas
Благодарю Вас за поднятые темы, котрые позволяют затронуть более глубокие проблемы государства (не только образования).
Юрий, поясните, пожалуйста, свою мысль, которая, возможно, из-за поспешного редактирования, не читается четко, в абзаце 1, начиная с «По поводу» и заканчивая «качества образования»
Цитирую с Рамблера от 16.03ю2023:
«У ЕГЭ есть много минусов, и я знаю. И многие наши граждане возмущаются над „чудничеством“, которое имеет место быть в этой системе. Это правда, это существует. Но с другой стороны, это открывает возможности для очень многих детей с периферии. Потому что в некоторых городах развивается среднее и высшее образование, но не так, как в традиционных образовательных центрах, в миллионниках. Для них — детей с периферии — открываются возможности учиться в ведущих высших школах страны. Именно с помощью ЕГЭ», — подчеркнул он. Так глава государства отреагировал на просьбу отменить ЕГЭ.
Я в своей статье не просил отменять ЕГЭ, а лишь указывал на недостатки при его использовании → https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/65901-kak-sistema-i-yege-razrushayut-tseli-obrazovaniya-neravenstvo-i-neprozrachnost
«У ЕГЭ есть много минусов, и я знаю. И многие наши граждане возмущаются над „чудничеством“, которое имеет место быть в этой системе. Это правда, это существует. Но с другой стороны, это открывает возможности для очень многих детей с периферии. Потому что в некоторых городах развивается среднее и высшее образование, но не так, как в традиционных образовательных центрах, в миллионниках. Для них — детей с периферии — открываются возможности учиться в ведущих высших школах страны. Именно с помощью ЕГЭ», — подчеркнул он. Так глава государства отреагировал на просьбу отменить ЕГЭ.
Я в своей статье не просил отменять ЕГЭ, а лишь указывал на недостатки при его использовании → https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/65901-kak-sistema-i-yege-razrushayut-tseli-obrazovaniya-neravenstvo-i-neprozrachnost
Вот только раньше в вуз принимали минимум кандидаты наук, то теперь ЕГЭшные сочинения проверяют какие-то анонимы.
Т.е. в ЕГЭ, с большой вероятностью, не соблюдается главный принцип экзамена: экзаменатор должен быть умнее экзаменуемого.
Реформы могут изменить, если провести их по примеру Финляндии: убрать всех чиновников от образования на местных уповнях, убрать госстандарты образования,
рекомендованные учебники, ФГОСы и т. д. (ЕГЭ нужно оставить, с этим согласен). Учителя освободяться от планов/отчётов/написания программ и обретут творческую свободу и время для ее реализации. А высвободившиеся деньги от сокращения нужно направить на их зарплаты.
рекомендованные учебники, ФГОСы и т. д. (ЕГЭ нужно оставить, с этим согласен). Учителя освободяться от планов/отчётов/написания программ и обретут творческую свободу и время для ее реализации. А высвободившиеся деньги от сокращения нужно направить на их зарплаты.
ЕГЭ — единственный возможный вариант, когда в стране победившего непотизма, привилегии не раздаются российским Начальником самовольно.
Недоумеваю когда именно работники образования критикуют ЕГЭ. Вы что, хотите чтобы люди, которые известно как распределяют ФОТ, ещё и бюджетные места делили?
Недоумеваю когда именно работники образования критикуют ЕГЭ. Вы что, хотите чтобы люди, которые известно как распределяют ФОТ, ещё и бюджетные места делили?
А откуда мы знаем, что их и так не делят?
Каким, интересно, образом? Подпоив ЭВМ?
Согласна с автором. Чтобы ЕГЭ сдать, надо много знать
Когда мы в свое время сдавали вступительные экзамены в вузы (которых сейчас, кстати, нет), мы были готовы к тому, что это не объем школьных знаний, это не школьная программа. Это дополнительная подготовка и дополнительная информация. По крайней мере, это точно касалось московских вузов, а также медицинских институтов, куда вообще без дополнительной подготовки по химии и биологии путь был закрыт. Так и сейчас, если ребенок выбрал специальность, то, разумеется, он должен заниматься дополнительно. Так как для того, чтобы сдать ЕГЭ на баллы, необходимые для поступления, надо знать больше, чем школьная программа.
👍
Я именно это и сказала, только в Чеховской форме))
Я согласна. Я сдавала ЕГЭ нежданно-негаданно вместо одного из предметов по выбору после 11 класса. Получилось так, что я и сочинение писала, и ЕГЭ по русскому сдавала. И я могу сказать, что мне было вообще пофиг, в какой форме сдавать. При нормальной подготовке форма не важна. Сам ЕГЭ мне понравился только в третьей части, потому что честнее писать сочинения по текстам, которые ты впервые видишь, чем по тем, где вызубрил уже всю критику.
При этом все эти тесты и вопросы на знание правил — весьма бесполезная штука. Я не отвечу ни на один вопрос из второй части, потому что не знаю ни одного правила, но у меня будет отличное сочинение. Отражает ли ЕГЭ мой уровень? Нет. Конечная цель обучения в школе — грамотное изложение грамотно сформулированных мыслей, и я ее достигла, но завалю вторую часть из-за того, что я причастие от деепричастия не отличу (в том смысле, что я вижу принцип, но мне пофиг, как это называется). Какая разница между хинкали и матами, если вы их все равно съедите?)) Так и тут.
Совсем нет. Если Вы не знаете правил, грамотно Вы не будете писать. А уж тем более не умея отличить «причастие от деепричастия». Цель обучения в школе в части русского языка не только умение говорить, но и грамотно писать. И развить нейронные связи, которыми Вы всю жизнь пользоваться будете.
Поэтому практический подход к обучению («мне это в жизни не пригодится), который сейчас очень популярен, в корне неверен.
Поэтому практический подход к обучению («мне это в жизни не пригодится), который сейчас очень популярен, в корне неверен.
Знаете, что такое «врожденная грамотность»?
Нет такого понятия. Грамотность при не знании правил русского языка — это всего лишь следствие начитанности. И ЕГЭ в полной мере отразит ваши знания и умения. Пишете грамотно, но не знаете правил? Держите 4. Знаете все? Держите 5. Все честно.
Ну почитайте, что умные люди пишут. https://russianclassicalschool.ru/methods/nachalnaya-shkola/russkij-yazyk/item/442-i-a-goryacheva-gramotnost-vrozhdjonnaya-i-priobretjonnaya-chast-i-orfografiya.html
https://russianclassicalschool.ru/methods/nachalnaya-shkola/russkij-yazyk/item/443-i-a-goryacheva-gramotnost-vrozhdjonnaya-i-priobretjonnaya-chast-ii-punktuatsiya.html
https://russianclassicalschool.ru/methods/nachalnaya-shkola/russkij-yazyk/item/444-i-a-goryacheva-gramotnost-vrozhdjonnaya-i-priobretjonnaya-chast-iii-programma-rksh.html
https://russianclassicalschool.ru/methods/nachalnaya-shkola/russkij-yazyk/item/443-i-a-goryacheva-gramotnost-vrozhdjonnaya-i-priobretjonnaya-chast-ii-punktuatsiya.html
https://russianclassicalschool.ru/methods/nachalnaya-shkola/russkij-yazyk/item/444-i-a-goryacheva-gramotnost-vrozhdjonnaya-i-priobretjonnaya-chast-iii-programma-rksh.html
Т.е. если убрать сложные части физики, алгебры, геометрии, которые никому, кроме специалистов, не пригодились и заменить их на крайне необходимые КАЖДОМУ человеку: основы медицинских знаний, конфликтологию, психологию общения, финансовую грамотность, документоведческую грамотность, психологию кризисов, поведенческую терапию страхов и прочие предметы, имеющие практическую основу, нейронный связи развиваться не будут?
Школьная программа в данном, сегодняшнем ее виде, виде устарела и неактуальна. Дети выходят из школы напичканные ненужными сведениями и знаниями, но не получившие в школе подготовки к реальной жизни. Об этих знаниях и умениях заботится семья (если может).
Целый пласт экономики в виде системы школьного образования сейчас финансируется, чтобы дети получали образование прошлого века, образование для индустриального общества. А общество уже давно не индустриальное. Нужны другие компетенции.
Школьное образование задумывалось, как институт, который позволит детям из разных слоев общества получить необходимые знания, помогающие выжить в трудном мире. Что особенно актуально для тех детей, у которых родители неспособны их научить всему вышеизложенному. А получается, что мы прикрываемся развитием нейронными связей и прочими элементами, прикрывающими чудовищную ложь об актуальности школьного образования.
Школьная программа в данном, сегодняшнем ее виде, виде устарела и неактуальна. Дети выходят из школы напичканные ненужными сведениями и знаниями, но не получившие в школе подготовки к реальной жизни. Об этих знаниях и умениях заботится семья (если может).
Целый пласт экономики в виде системы школьного образования сейчас финансируется, чтобы дети получали образование прошлого века, образование для индустриального общества. А общество уже давно не индустриальное. Нужны другие компетенции.
Школьное образование задумывалось, как институт, который позволит детям из разных слоев общества получить необходимые знания, помогающие выжить в трудном мире. Что особенно актуально для тех детей, у которых родители неспособны их научить всему вышеизложенному. А получается, что мы прикрываемся развитием нейронными связей и прочими элементами, прикрывающими чудовищную ложь об актуальности школьного образования.
Умные люди, это кто?))) Ещё раз повторюсь, для тех, кто в танке — не существует врождённой грамотности. Хотя бы потому, что язык, правила языка и прочее — это социальный конструкт и если ребенка не обучать, он в принципе не сможет ни говорить, ни писать, на этом же сайте есть такие истории про 13 летнюю девочку с извергами родителями, которые сделали из нее почти зверька в 9 лет. Так что вам нужно сначала научиться думать своей головой, а не верить всему, что написано на заборе. Человек не читающий и не знающий правил языка не сможет грамотно составлять предложения. Есть просто люди много читающие и с хорошей памятью, они то и будут грамотными (ТК у них был наглядный пример), вот и все.
Вы по ссылкам сходите, почитайте. Ну и подумайте, как «не знающий правил» человек с Вами тут переписывается без ошибок.
Зачем основы медицинских знаний? Кесарю — кесарево, слесарю — слесарево.
У меня ребенок сам читать не очень любит, и читает сам нечасто, хотя начал очень рано — в 4 года. Больше он любит, когда читают ему) Ну или слушает аудиокниги. Ошибок он не делает вообще (3 класс, какая уж у него начитанность в этом возрасте?)))) даже в самых сложных словах. Это та самая врожденная грамотность) Возможно, конечно, хорошая зрительная память тоже добавляется)
Я вам пишу черным по белому одно и то же несколько раз, а вы в не состоянии понять, что я пишу))) Вроде бы русским языком изъясняюсь.
В сказки ваши не верю, скажите ему на слух сложное слово, которое он ещё не знает и он сделает ошибку. Например Финляндский вокзал (а проговоривается оно как Финлянский) вокзал, или парашют. Слов много, можно найти те, что ваш сын не знает. И не надо специально по буквам проговаривать, говорить надо как в жизни.
Слова это соц конструкт, если не обучать языку, не читать книг, не будет ребенок грамотным, в особо тяжёлых случаях не будет умереть ни говорить, ни читать, ни писать. Просто у некоторых людей хорошая память, которая позволяет правильно воспроизводить слова, которые они уже знают (видели, писали, иногда и слышали — если слово произносится так же как и пишется). Если данные брать неоткуда — то и результата не будет. А у некоторых других детей плохая память и они не могут запомнить как пишется одно слово, даже если их много раз поправлять.
В сказки ваши не верю, скажите ему на слух сложное слово, которое он ещё не знает и он сделает ошибку. Например Финляндский вокзал (а проговоривается оно как Финлянский) вокзал, или парашют. Слов много, можно найти те, что ваш сын не знает. И не надо специально по буквам проговаривать, говорить надо как в жизни.
Слова это соц конструкт, если не обучать языку, не читать книг, не будет ребенок грамотным, в особо тяжёлых случаях не будет умереть ни говорить, ни читать, ни писать. Просто у некоторых людей хорошая память, которая позволяет правильно воспроизводить слова, которые они уже знают (видели, писали, иногда и слышали — если слово произносится так же как и пишется). Если данные брать неоткуда — то и результата не будет. А у некоторых других детей плохая память и они не могут запомнить как пишется одно слово, даже если их много раз поправлять.
Какой мой сын? Вы хоть смотрите, кому отвечаете)) и если бы Вы ознакомились с работами по ссылкам, которые я привела, Вы бы поняли, о чем Вам говорят. Вам про незнание ПРАВИЛ, правил, правил, исключительно правил. Прекратите позориться, прочитайте определение, которое дают филологи и педагоги.
Ну вот если ребенок взял «данные» из книг, которые он читает, а в ЕГЭ ему попадется задание выделить деепричастный оборот, то он это задание не выполнит, при том, что текст с тем самым оборотом, да не с одним, напишет без единой ошибки. Возникает вопрос, какова конечная цель обучения? Чтобы ребенок грамотно писал, или чтобы он выделял деепричастные обороты? Если первое возможно без второго, то зачем нужны первые две части ЕГЭ по русскому языку?
Так вы сами протрите очки и почитайте о чем я пишу. Какие, нафиг, правила, правила, правила? Я по Ивана, а вы про Болвана.
Грамотность пришла, а понимание того, что написано — нет?
Грамотность пришла, а понимание того, что написано — нет?
Во-первых, оборот он скорее всего выделит, если не совсем дундук. Поймет по опыту. Во-вторых, знание правил тоже нужно. Ну вот как он может со своей 5 (по вашему мнению) и без знания правил поступить, например, на филолога или стать филологом? 😂. Чтоб у него спросили, а как правильно писать «тоже» или «то же» и почему, мы не можем понять, объясните нас, дядя? А он — «ну я хз, пишите по наитию, я бы написал «тоже».
Филологи и педагоги у нас теперь в биологии и генетике разбираются? С какой стати их мнение в этом вопросе считается верным? В интернете люди до сих пор спорят насчёт ориентации, врождённая она или нет, причем люди на исследования жизнь потратили.) а вы мне приводите в пример мнение филолога насчёт того, врождённая грамотностью или нет, как последнюю истину, смешно)))
Спорить готова, что не сделает) проверяли)
А зачем ему становиться филологом? Других профессий нет? И с чего он его выделит, если ему не нужны правила, и он их даже не читает? Напишет правильно — да. А почему — да по кочану. Когда Вы иск в суд пишете или какое-нибудь заявление — вы об оборотах думаете?
Кстати, только что проверила) И парашют, и Финляндский вокзал написал правильно)))))))))
Ну обороты-то я точно выделю))). Как правило, запятые и другие знаки расставляю чисто интуитивно и интонационно (не помню ни одного правила), и очень часто попадаю как надо) Ну и начитанность у меня побольше, чем у сына, так что иногда просто помню зрительно) А так — наследственная врожденная грамотность налицо. С детства не делаю ошибок в словах.
Я не о запятых. Я о выделении всеми этими пунктирами и линиями. Я без понятия, где среди всех этих расставленных запятых какие-то обороты, также мне глубоко фиолетово, как они называются. Запятые на месте? Грамматических и лексических ошибок нет? Ну и в чем проблема тогда? По сути это и есть конечная цель школьного обучения.
Вы знаете, я вот зануда))) Я даже в смсках и сообщениях в телеге запятые расставляю))))) Машинально) Но правил не знаю ни одного)
Ну вот и я так же. При этом в общем-то всем плевать, проговариваете ли Вы про себя правила, когда это делаете. А вот школа долбит, что это важно))
Вы читали? Если бы прочитали — Вы бы не писали в одну кучу про чтение и правила, когда Вам талдычат исключительно про правила.
Полностью поддерживаю. Нельзя отменять ЕГЭ. Экзамен помогает полностью исключить коррупционную составляющую. А также позволяет талантливым детям проявить себя и поступить в любой вуз в стране.
Задания в ЕГЭ сложные. Далеко не каждый учитель на 100 баллов напишет.
Мы хотим обратно вернуть билеты и субъективных тёток, которые снижали оценки за «неаккуратный вид и наглость»? А порой просто потому что ребенок «не понравился»… 🤦🏽♀️Не дай Бог!!!
Хотите развивать умение говорить у детей, меняйте программу, уменьшайте количество детей в классе, чтоб была возможность охватывать всех.
Дети сейчас намного умнее нашего поколения. Свободнее. Более развиты во всех планах. Да, меньше читают классической литературы, которую мы читали по причине отсутствия выбора. Но у них свои книги, множество видеоматериалов — возможностей и интересов намного больше.
Миф о «замечательном советском образовании " — всего лишь миф. Может, оно и годилось для того, чтоб быстро обучить бедных и голодных, но сейчас давно не то время. Мир изменился.
Задания в ЕГЭ сложные. Далеко не каждый учитель на 100 баллов напишет.
Мы хотим обратно вернуть билеты и субъективных тёток, которые снижали оценки за «неаккуратный вид и наглость»? А порой просто потому что ребенок «не понравился»… 🤦🏽♀️Не дай Бог!!!
Хотите развивать умение говорить у детей, меняйте программу, уменьшайте количество детей в классе, чтоб была возможность охватывать всех.
Дети сейчас намного умнее нашего поколения. Свободнее. Более развиты во всех планах. Да, меньше читают классической литературы, которую мы читали по причине отсутствия выбора. Но у них свои книги, множество видеоматериалов — возможностей и интересов намного больше.
Миф о «замечательном советском образовании " — всего лишь миф. Может, оно и годилось для того, чтоб быстро обучить бедных и голодных, но сейчас давно не то время. Мир изменился.
Я не знаю насчет «умнее», пока что я вижу, что даже наши школьные троечницы с ветром в голове, которые к выпускному уже были беременны, пишут грамотнее нынешней школоты.
Бывшие беременные школьницы имеют фору засчет своего возраста, за это время они могли успеть перечитать сотни романов и разжиться грамотностью))
В 16 лет они такой форы не имели, а таких тупых ошибок не делали.
Ну да, ну да. А откуда мы знаем, что они помогают исключить коррупционную составляющую? Тем более что критерии письменной части гуманитарных ЕГЭ очень субъективны
Да, да, да, сказки про белого бычка. С таким же успехом я могу утверждать и обратное, нынешняя молодежь пишет гораздо грамотнее тёток 50-60 лет застарелых офисных крыс из совка
Вы запятую потеряли, идите в офис к своим крысам))))
Нынешняя молодежь вообще грамотно писать не умеет, да и со словарным запасом бедновато))))
Больше всего удручает в ЕГЭ то, что с его помощью проверяется не освоение школьной программы.
Уровень школьной программы равен минимуму, порогу, «тройке».
На самом деле проверяется уровень вложенности ребенка в доп.занятия и финансы для репетитора, в надежде получить ближе к 90-100 баллам.
Соответственно при полной учебной нагрузке и наличии хобби (в виде, например, спорта, танцев, живописи, музыки) выделить дополнительное время и немалые силы проблематично.
Что получаем в итоге к концу 11 класса?
Выгоревших, измученных, нервных выпускников. Потому что от «неегэшных» предметов их никто не освобождал. И последние годы в школе они провели под запугивание учителей, с которых, между прочим, оказывается, не имеем права спрашивать наличие у детей уровня выше минимума.
Замечательно!
Хотя, справедливости ради, соглашусь, что коррупционная составляющая при этой форме итоговой аттестации сводится, действительно, к минимуму.
Уровень школьной программы равен минимуму, порогу, «тройке».
На самом деле проверяется уровень вложенности ребенка в доп.занятия и финансы для репетитора, в надежде получить ближе к 90-100 баллам.
Соответственно при полной учебной нагрузке и наличии хобби (в виде, например, спорта, танцев, живописи, музыки) выделить дополнительное время и немалые силы проблематично.
Что получаем в итоге к концу 11 класса?
Выгоревших, измученных, нервных выпускников. Потому что от «неегэшных» предметов их никто не освобождал. И последние годы в школе они провели под запугивание учителей, с которых, между прочим, оказывается, не имеем права спрашивать наличие у детей уровня выше минимума.
Замечательно!
Хотя, справедливости ради, соглашусь, что коррупционная составляющая при этой форме итоговой аттестации сводится, действительно, к минимуму.
Так и раньше на репетиторов тратились огромные деньги. Разницы нет никакой. Как щас помню, математика в 2004 году — 15 евро налом, на дому у репетитора, у черта на рогах в Братеево (метро там тогда не было, мне два часа ехать было). Благо мне репетитор сказал, что мне не надо, и у меня и так все нормально. Это мать тогда перестраховаться решила и отправила проверить)) а если бы я так по два раза в неделю ездила?
Это — да. Т.е. получается, как и раньше, уровень школы далек от уровня, требующегося для поступления в вуз. Как и прежде, этот разрыв приходится нивелировать с помощью денег. Приблизить уровни друг к другу, по-моему, даже не пытаются. Если тебе не повезло жить рядом, чтобы учиться в «сильной школе» — припасай деньги.
Каким бы крутым и дорогим не был твой репетитор, без стремления и труда ты ничего не достигнешь. Совсем. Чтобы научиться решать задания, что нужно? Отрабатывать. Тренироваться. А для этого терпение нужно, особенно если тренироваться на совесть. «Напрягать мозги», стремиться решить как можно лучше, а не на отвали. И теорию учить надо. При этом вся информация есть в открытом доступе, то есть если ученик инициативный, он также найдёт её и будет готовиться. Единственная сложность в самостоятельной подготовке — задания из второй части в гуманитарных предметах, их сложновато самому оценить. Но здесь многие учителя не могут это сделать, даже проверяющие могут оценить по-разному.
Да, это тоже непроработанный минус ЕГЭ. Очень нехорошая субъективность. Стала возможной из-за того, что нет четко прописанных и обнародованных критериев оценки. Поэтому и во время апелляций результаты опять-таки зависят от субъективной позиции эксперта. А так не должно быть. Должен быть четкий регламент.
Ну вообще-то критерии оценивания всех заданий уже давно разработаны и есть на сайте ФИПИ и не только там, и узнать их может любой человек.
В прошлом году здесь, на «Меле» были выложены скриншоты некоторых ответов на задания ЕГЭ. При практически одинаковых формулировках один ученик получил максимальное количество баллов за этот ответ, а другой — 0. Проверяли, по-видимому, разные эксперты. При четко обозначенных критериях этого бы не произошло. Апелляция не помогла. Вы помотрите в разделе «ЕГЭ». Там много подобных историй.
Вы, конечно, можете прятать голову в песок, но факт остается фактом: субьективизм в оценивании ответов присутствует. И ответственности за это никто не несет. Эксперты — вообще неприкасаемые. Пожаловаться на них, чтоб вышел толк, некуда и некому.
Вы, конечно, можете прятать голову в песок, но факт остается фактом: субьективизм в оценивании ответов присутствует. И ответственности за это никто не несет. Эксперты — вообще неприкасаемые. Пожаловаться на них, чтоб вышел толк, некуда и некому.
Я прекрасно знаю о том, что субъективизм присутствует, и что за это никто не несёт ответственности. И я также читал на меле об этом. Однако давайте прочтем цитату из вашего комментария: «нет чётко прописанных и обнародованных критериев оценки». Такие критерии ЕСТЬ. Это факт. Или вы считаете их недостаточно чёткими? А какими они должны быть, чтобы их счесть такими? Вообще отсутствие субъективизма в оценивании — это утопия, насколько бы вы не конкретизировали. Даже в математике. Я видел видео с апелляцией, где человек спорил с «экспертами» о том, насколько подробно нужно записывать решение задачи.
Главный вопрос: какие критерии, по вашему мнению, можно считать «чётко обозначенными»?
Главный вопрос: какие критерии, по вашему мнению, можно считать «чётко обозначенными»?
На те, которые не допускают разночтения и полярных трактовок. Для этого надо и задания формулировать так, чтобы можно было четко прописать правильные и неправильные варианты. Например в ВПР и других тестовых работах это именно так и работает: написано, какой ответ набирает максимальный балл, а за какие варианты баллы снижаютс, и насколько.
«чтобы можно было четко прописать правильные и неправильные варианты» в целом хорошая идея, но ведь это достаточно сильно ударит по, скажем, экзамену по обществознанию. Во второй части экзамена есть задания, где нужно привести примеры, аргументы, что-то обосновать. Если это убрать, и оставить исключительно задания с чёткими правильными/неправильными вариантами, то весь экзамен будет проверять лишь знания, но не навыки. При этом этот экзамен и так обвиняют в том, что он лишь требует запомнить как можно больше информации. Получится, что один ученик тупо знает много теории, другой не только знает теорию, но и хорошо размышляет, умеет приводить аргументы и обоснования (это существенный гуманитарный навык), но на экзамене у них будет одинаковый результат.
По поводу того, что раньше экзамены проверяли не знания, а умение выстраивать отношение с учителями. Давайте непредвзято формулировать " и знания, и коммуникативных навыки и много что еще.
Что дают знания человеку без умения интегрировать их в социум? Чемодан без ручки. Вот мы сейчас с этими чемоданами и остались. Ничего не стимулирует молодого человека осваивать навык выстраивания отношений. А потому и уезжают те, кто непонят, а, точнее, даже не попытался быть понятым.
Что дают знания человеку без умения интегрировать их в социум? Чемодан без ручки. Вот мы сейчас с этими чемоданами и остались. Ничего не стимулирует молодого человека осваивать навык выстраивания отношений. А потому и уезжают те, кто непонят, а, точнее, даже не попытался быть понятым.
Так «чемоданы без ручки» остались или уехали? Вы уж определитесь.
То есть вы считаете навык подлизывания учителю полезным и что зря его не развивают? Я в шоке
Что значит, «Наша система образования — это не чиновники и реформы. Это в первую очередь педагоги…"а кто обучает этих педагогов?! Не система ли образования с чиновниками во главе?! Или они отдельно, на другой планете обучаются… вас бы самих обучить, а потом писать эту ересь…вы проводите слабый анализ, к сожалению, каждый может быть блогером и доносить свое непрофессиональное мнение людям…
Согласна с автором. Не нужно отказываться от ЕГЭ. У меня дети тройняшки писали ЕГЭ в 2021 году. Сдавали все разные предметы: химию, биологию, иностранный язык, профильную математику. Так что знаем не понаслышке. Чтобы сдать на высокий балл, нужно иметь знания выше школьной программы. Натаскать тоже невозможно, вернее натаскивание это и есть процесс обучения. Задания разные в одном экзамене. Есть действительно лёгкие, но и уровень сдающих экзамен разный. Есть определенный минимум, который должны знать все. А если хочешь поступить в престижный вуз, то надо очень сильно постараться. Но никто не ограничивает возможности учащегося. Что касается критики экзамена, мол контроль сильный, что обыскивают, чуть не с собаками, так мои дети понимали, что это опять же для их же пользы. Что кто-нибудь, кто профи в списывании, напишет экзамен не сам и займет твоё желанное место в вузе. Если вспоминать как было раньше, так раньше не было столько гаджетов, позволяющих списывать с Интернета. И хорошо, что ЕГЭ является сразу и выпускным экзаменом, и вступительным. Один раз сдаешь, и всё! Как раз меньше нервотрёпки. Так что я и мои дети всеми руками за ЕГЭ!
Читайте также
Популярные комментарии
АндрейАбсолютно согласен! Надо ещё и математику убрать, а то учат детей думать и раскладывать по полочкам! И читать и грамотно общаться сейчас не в моде. Есть же нейросеть! И комментарии поможет написать! Отправлять в школу только на физкультуру, труды и ОБЗиР. А все остальные предметы платно и по желанию! Хотя и эти три предмета требуют особой подготовки, поэтому их надо тоже по желанию, а лучше вообще платно!
«Врачей жалко. А вас, тварей, нет». Честный монолог учительницы о том, что стоит за особым статусом педагогов
Виктория Ильина«Короткий ответ: никак» — пожалуй, самая спорная рекомендация статьи. Да, признание родителей не изменит прошлого, а разговор не гарантирует извинений. Но это не значит, что о пережитом нужно молчать. Между «устроить суд истории» и «закрыть тему» есть третья возможность: спокойно рассказать, что помнишь, что чувствовал и как это на тебя повлияло. Не ради мести или покаяния, а чтобы назвать пережитое своими словами и обозначить границы. Родители могут искренне не помнить — но статья лишь предполагает это, не зная обстоятельств конкретной семьи. Избирательность памяти сама по себе не доказывает ни забывчивости, ни правоты одной из сторон. Почему же защитная версия взрослых считается вероятной, а желание выросшего ребёнка высказаться объявляется попыткой «переписать детство»? Забыть старые обиды по приказу невозможно. Молчание не означает, что проблема решена. Исследования также показывают: пережитое в детстве насилие связано с повышенным риском повторения жестокого или пренебрежительного обращения со своими детьми. Поэтому очень важно не «оставить родителей в покое», а осмыслить свой опыт и не передать его дальше. Разумеется, разговор стоит подготовить и вести без оскорблений. А вот объявлять молчание универсальным способом исцеления — безответственно, важно не просто прекратить разговоры о прошлом, а именно разобраться, как не воспроизвести пережитую несправедливость уже в отношениях со своими детьми.
Родители били меня в детстве, а теперь говорят, что ничего не было. Почему они так делают?
Юрий НикольскийПолвека сохраняю вес. Утром встаю на весы. Если вес выше той отметки, что установил полвека тому назад, то в этот день пищи на четверть меньше предыдущего дня. Ем по 6 раз в день, йогурт за час до сна. Не редко толстеют в годы, когда перестают расти — здесь уменьшаются затраты, а привычка есть столько же сохраняется. Второй период после окончания учёбы — начинается спокойная жизнь. Третий период — организм стареет, то новые клетки образуются всё реже. Сейчас потребляю пищи в 3 раза меньше чем полвека тому назад. Для женщин ещё есть периоды, связанные с беременностью.
Дело не в гормонах: 10 ошибок, из-за которых вы не можете похудеть
