Цифра вместо мела и доски: как учителям работать в эпоху ИИ

По данным Сбера, 36% школьных учителей в России планируют уже в ближайшее время внедрить в свою работу нейросети. ИИ-сервисы помогают писать планы уроков, готовить задания для школьников и проверять «домашку». Но есть и обратная сторона. В блоге ИТМО директор первого государственного ИТ-лицея, открывшегося в Петербурге, Дмитрий Серженко рассказывает, как не превратить нейросети в новые ГДЗ, а самим учителям ― использовать искусственный интеллект эффективнее.
Как ИИ изменил работу учителей
Ситуацию с развитием нейросетей можно представить как палку о двух концах. С одной стороны, ИИ-сервисы, безусловно, облегчили ряд рутинных процессов ― и учителям в том числе. С помощью YandexGPT можно быстро перефразировать тексты, сделать из них выжимку или сформировать задания с ответами. Шедеврум помогает подобрать любой иллюстративный материал, а DeepSeek — написать скрипт на Python для пользователя с нулевым опытом в программировании, чтобы автоматизировать обработку заявлений в электронном дневнике. Некоторые преподаватели даже пробуют составлять с помощью ИИ образовательные программы с индивидуальными траекториями обучения.
С другой стороны, ИИ-сервисами пользуются и сами школьники ― к сожалению, часто недобросовестно. И если раньше учителя боролись со списыванием «домашек» и ГДЗ, то сейчас ― с плодом творчества ИИ. Ведь бездумно перепоручая всю работу нейросети, ученики не достигают главной цели ― не отрабатывают учебные материалы и не закрепляют важные знания.

Получается ситуация: учителя с помощью нейросетей генерируют задания, а дети — также с помощью ИИ ― их решают. Одна нейросеть обучает другую. А где тут люди?
ИИ как помощник и инструмент
Мел и тряпка, маркеры и доска — универсальные инструменты, которые никогда и ничем не заменят. Сколько бы мы ни говорили про необходимость использования интерактивного контента и ИИ, по большому счету именно учитель остается проводником в мир знаний. Даже если закончится электричество, отрубится интернет и настанет конец электронному миру, учитель сможет учить детей.
Но эффективность обучения и результат на 95% зависят не от учителя, а от ученика. Я всегда рассказываю ребятам историю о слове «учиться». В нем самое главное — суффикс «-ся». Он возвратный, то есть направляет действие на себя. Умыться — умыть себя, побриться — побрить себя, учиться — учить себя. Пока ученики не начнут учить себя, педагоги не смогут их ничему научить, даже при поддержке современных технологий. И наоборот: если ребенок хочет научиться, учитель поможет ему — с ИИ или без.
Тем не менее, сегодня использование ИИ ― это данность, объективная реальность, которую невозможно отрицать или отменить. Чтобы избежать ситуации, в которой учителя и ученики выступают посредниками между нейросетями, нужно давать детям больше живой командной работы и вовлекать их в процессы классного обучения. Это один из способов заставить естественный интеллект работать чаще, чем искусственный.
Например, в рамках изучения письменности Древнего Египта моя коллега, учитель истории и обществознания Дарья Смирнова реализовала интерактивный образовательный модуль. Ученики на практике освоили методы исторической науки: приняли участие в импровизированных археологических раскопках, овладели основами дешифровки древнеегипетских иероглифов и выполнили письменный перевод подлинного исторического источника на русский язык. Этот подход позволил не просто получить знания, а прожить процесс открытия.
Другой пример — прием другой моей коллеги, учителя английского языка Анны Седых. Она подумала, что на уроке по теме City or Country Life ученики могут просто спросить у GPT аргументы про плюсы и минусы города и села. Вместо этого Анна разделила класс на две группы — «Город» и «Деревня» и устроила мини-дебаты. Каждая команда за семь минут должна была подготовить три аргумента и придумать короткое вступительное слово. Педагог дала им только карточки с фразами для дебатов («I think…», «In my opinion…», «However…») и следила, чтобы все говорили по очереди. В итоге дети начали «спорить» сами и приводить примеры из жизни.
Как учителям эффективно использовать ИИ
Подбирайте корректные образовательные задачи, которые можно решить с помощью ИИ-сервисов. ИИ-инструменты могут помочь составить формальные задания ― например, тесты для проверки знаний. С такими задачами они справляются хорошо. Но если речь идет о настоящем учебном кейсе, где важна точность, качество, методическая и дидактическая выверенность каждой учебной единицы, лучше опираться на классические методы составления заданий — педагогический опыт и экспертность.

Всегда внимательно проверяйте результат. Например, я несколько раз пытался использовать нейросети для составления вопросов и ответов для цикла интеллектуальных квизов. Но каждый раз сталкивался с галлюцинациями ИИ — ответ нейросети противоречил вопросу или приведенные факты нарушали логику. В итоге на сам фактчекинг текстов ушло даже больше времени. Даже поручая нейросети формальные тесты, проверяйте любой результат.
Проверять сгенерированные данные и подбирать правильные ИИ-технологии для решения конкретных образовательных задач нельзя без критического мышления и информационно-коммуникационной компетентности.
Педагог должен сам уметь выполнять задачи, которые он ставит перед ИИ ― чтобы сравнить свой результат со сгенерированным
Это значит, что учителям нужно также уметь обрабатывать, структурировать и валидировать любую информацию, отсеивая бесполезные или ложные данные. Если раньше эти навыки были данью моды и времени, сейчас они стали критической необходимостью.
Развить навыки критического мышления и работы с ИИ можно самостоятельно на онлайн-курсах ― например, на образовательной платформе Stepik. Или же на профессиональных курсах повышения квалификации. Их в том числе проводит партнер ИТ-лицея — Университет ИТМО.
Например, сейчас все наши педагоги проходят дополнительную обязательную подготовку по работе с ИИ, которая также включает в себя дистанционный общеобразовательный курс «Методы обучения и инструменты ИИ для школы нового поколения». Его цель — не мотивировать всех педагогов обязательно применять ИИ в рамках своего предмета, а выровнять понятийное и компетентностное поле наших учителей. Это важно, поскольку в ИТ-лицее работают как молодые, так и опытные взрослые педагоги. Думаю, ситуация характерна для очень многих школ в России.
В течение двух месяцев эксперты ИТМО рассказывают нашим учителям, что такое ИИ, какие есть риски и какие задачи можно решать с его помощью. Например, как применять новые технологии для конкретной дисциплины и создания индивидуального трека обучения, а также как валидировать результат.
Второй поток обучения на курсе «Методы обучения и инструменты ИИ для школы нового поколения» начнется 17 ноября. Записаться могут школьные учителя, магистранты и аспиранты, которые уже ведут педагогическую практику, и студенты, которые только планируют ей заняться. Узнать больше и подать заявку на участие можно по ссылке.
Обложка: © GoodStudio / Shutterstock / Fotodom
Реклама. Университет ИТМО ИНН 7813045547, erid: 2W5zFHXGW48
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям









