А кому нужны ваши soft skills? Непопулярное мнение о «гибких навыках»

Про важность развития soft skills говорят повсюду: надо учить детей быть коммуникативными, креативными, организованными! Но наш блогер Татьяна считает, что в погоне за гибкими навыками люди — в образовании и не только — забывают о знаниях и умениях, которые непосредственно пригодятся в работе.
Когда в школы начали внедрять «показательные элементы» вроде презентаций и проектной деятельности, призванные, как заявлено, развивать у детей софт-скиллс и навыки самопрезентации, я была уже в выпускном классе. Меня эта инициатива зацепила только по касательной. Но уже тогда она вызвала у меня массу вопросов: например, «Почему вы решили, что это поможет?» и «Точно ли это нужно всем без исключения?».
Чем больше я наблюдала за этим с позиции стороннего наблюдателя и педагога (мне о презентациях и проектах рассказывали мои ученики), тем больше убеждалась в том, что в текущем виде это поворот не туда.
Я преподавала в той сфере, где без публики не обойтись — в музыкальной. Музыка — это отработка навыков самопрезентации до автоматизма с детства, а преподавание — по сути та же самопрезентация, но уже с целью донести до учеников то, чему хочешь научить. Поэтому я «в теме». Когда мы говорим о презентации как таковой, всегда есть три основных вопроса, на которые необходимо ответить:
- Что?
- Кому?
- Зачем?
В случае с музыкой (и с искусством в принципе), спортом, рукоделием, да и любой деятельностью, которая сама по себе невозможна без демонстрации достижений, все проще: дети сюда приходят уже с желанием презентовать себя. Да-да, даже если очень сильно боятся и стесняются, если думают, что ничего не умеют — они идут учиться, чтобы в будущем показать себя и свои достижения другим. Не обязательно на сцене или на стадионе. Даже те, кто говорит: «Я для себя, мне просто нравится», тоже на самом деле хотят публичности! Только другой, «тихой», в которой впоследствии себя и находят. На доме не написано, кто его спроектировал, рядом со стенгазетой не надо круглосуточно дежурить ее автору, а о том, кто написал аранжировку для оркестра, вы можете вообще никогда не узнать — но вы ее услышите. Я тоже «человек за пультом», но без меня не будет ни концерта, ни спектакля. Все мы приходим с желанием показать себя другим, за ответом на вопрос, что именно из своих навыков мы можем развить и презентовать.
Теперь давайте посмотрим на наемного менеджера, который должен продать продукцию потенциальным клиентам, чтобы получить свой процент от продаж. У него нет «что» и «кому». Есть умение продать и есть стратегии, но ему в принципе все равно, что и кому продавать, что работодатель скажет — то и продаст. Есть только «зачем» — очевидно, чтобы получить зарплату.
То есть в первом случае мы имеем дело с людьми, которые заведомо хотят публичности, во втором — с теми, для кого эти скиллы являются не софт, а хард — основой того, что будет приносить им доход.
А теперь вспомним один из моих вопросов: это точно нужно всем без исключения?
У рандомно согнанных в один класс детей общим является только возраст. Нет того, что объединяет детей с изначальной мотивацией к самопрезентации, и нет того, что мотивирует менеджера проявлять его хард-скиллы. И когда детям дают задание что-то подготовить и презентовать, еще и коллективно, то у них есть ответы на вопрос «кому» и «что» презентовать, но не у всех есть ответ на вопрос «зачем».
В жизни при наличии товара или услуги, какой-то материальной или нематериальной ценности («что») всегда найдется тот, «кому» это нужно. Или из необходимостей и запроса этого самого «кого» родится «что». Но если нет понимания, «зачем» — то «что» просто не будет создано, или же будет создано, но некачественно.

Я не только считаю бесполезным развитие навыков, которые в зачаточном состоянии есть не у всех и нужны не всем, я считаю, что это вредит. Хвост уже давно виляет собакой, люди презентуют каждый свой незначительный чих, как будто слетали в космос, а не совершают что-то значимое, чтобы потом рассказать о своих достижениях. То есть «что» создано, но некачественно. Это последствия того, что в школе есть только «что», часто непонятно, «кому» (на самом деле), и уж совсем неизвестно, зачем это могло бы быть кому-то интересно. У тех, кто видит вокруг много подобной деятельности, потихоньку откладывается на подкорке, что так и должно быть, и что чих — это то, что стоит презентовать. А те, кто мог бы явить общественности что-то действительно стоящее, просто теряются в потоке мусора.
Рынок труда превратился в конкурс красивых оберток
Люди озабочены тем, как казаться, а не быть. Честное резюме полетит в корзину, рассматривать будут «красивое». Это ведет к деградации, и терминальная стадия которой — настолько некомпетентная команда, что она просто не в состоянии оценить достойного соискателя.
Вот пример, как это работает на практике: мой муж недавно сам собеседовал себе замену. Он не мог найти разработчика 3 месяца! Резюме кандидатов, которые для него отбирали hr, либо не соответствовали тому, что он изложил в требованиях, либо оказывались «пустышками». Муж в итоге нашел специалиста, который, что называется, «просто молча работает работу». Его не интересовало, как он себя презентовал, какие у него хобби и кем он себя видит в команде через N лет. Ему нужны были «голые» хард-скиллс. Да, сейчас это редкость, но кое-где ваша работа презентует вас сама. И чем больше будет людей, которые будут отказываться играть в эту игру со словами вместо дела — тем меньше будет пустышек в красивых обертках.
Надо сделать всего лишь одну простую вещь — развивать в школах и ориентироваться только на хард-скиллс, держа в голове, что для кого-то софт-скиллс — это и есть хард. Школа должна способствовать прогрессу, а не деградации. Ни одно гениальное изобретение не нуждается в красивом фантике, достаточно просто «вот, смотрите, это работает так». А для рядовых разработок всегда есть технический писатель и куча менеджеров.
Посмотрите на школьников внимательно. Все, кто хотел себя презентовать, уже это делают тем или иным способом. Все, для кого важна коммуникация, уже заняли свои ниши старост, капитанов команд и председателей школьных советов. Отстаньте от остальных. Пусть это функционирует так, как должно в реальной жизни: один человек собирает информацию, второй оформляет, третий презентует, при этом ни с одного из них вы не должны спрашивать работу другого. Каждый на своем месте.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото на обложке: Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения




















