«Психологи будут бояться использовать новые методики»: чем грозит принятие нового закона о психпомощи

Издание «Цех» обратило внимание на законопроект, призванный регулировать оказание психологической помощи в России, и рассказало, за что его критикует профессиональное сообщество. Блогер «Мела» Анна Самойлова продолжает дискуссию и размышляет, чем может обернуться стремление чиновников защитить граждан от неквалифицированных специалистов и непроверенных практик.
Основная идея законопроекта заключается в создании единого реестра психологов, допущенных к оказанию помощи, и утверждении стандартов оказания психологических услуг. Предполагается, что это позволит отсеять шарлатанов и гарантировать качество предоставляемой помощи. Однако критики законопроекта опасаются, что критерии отбора в реестр и стандарты оказания услуг будут настолько жесткими и консервативными, что доступ к практике будет закрыт для многих талантливых специалистов, использующих нестандартные, но эффективные методы. То есть законопроект в текущей редакции может существенно ограничить свободу выбора методов психологической помощи, фактически монополизируя рынок и подавляя инновации в этой сфере.
Размытые формулировки о «недопустимых» методах и «этичности» психологической помощи могут быть интерпретированы чиновниками или даже родителями в отношении техник, которые, на их взгляд, кажутся неприемлемыми, даже если они научно обоснованы и доказали свою эффективность в конкретных случаях.
Рассмотрим пример. Некоторые психологи используют в своей практике методы, основанные на ассоциациях, например ассоциирование нежелательного поведения или мысли с неприятным запахом. Эта техника, известная как аверсивная терапия, может быть эффективна в борьбе с зависимостями, абьюзивными отношениями, навязчивыми мыслями или другими проблемами. Однако она может показаться «неприятной» или «неэтичной» для человека, не знакомого с принципами ее работы и потенциальной пользой. Многие люди уверены, что психологические методики должны быть только приятными и позитивными.
Другой пример — использование техник, основанных на работе с воображением и метафорами. Психолог может предложить клиенту представить себя в определенной ситуации, чтобы проработать травматический опыт или развить навыки преодоления трудностей. Такие методы могут показаться «странными» или «нетрадиционными», но они могут быть очень эффективными для определенных людей и целей. Будут ли они признаны допустимыми — большой вопрос.
Более того, законопроект может создать атмосферу страха и неуверенности среди психологов
Опасаясь санкций и проверок, они могут отказаться от использования инновационных и нестандартных методов, даже если уверены в их эффективности. Это приведет к стагнации в развитии психологической науки и практики, а также ограничит возможности клиентов в получении наиболее эффективной помощи.
Важно понимать, что психология — это динамично развивающаяся наука. Постоянно появляются новые методы и техники, основанные на последних научных исследованиях. Законодательство должно учитывать эту динамику и не препятствовать развитию инноваций в области психологической помощи.
Вместо того чтобы ограничивать свободу выбора методов терапии, законопроект должен способствовать развитию профессионального сообщества психологов и приносить реальную пользу клиентам.
Иллюстрация: Jorm Sangsorn / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026










