«Психологи будут бояться использовать новые методики»: чем грозит принятие нового закона о психпомощи

Издание «Цех» обратило внимание на законопроект, призванный регулировать оказание психологической помощи в России, и рассказало, за что его критикует профессиональное сообщество. Блогер «Мела» Анна Самойлова продолжает дискуссию и размышляет, чем может обернуться стремление чиновников защитить граждан от неквалифицированных специалистов и непроверенных практик.
Основная идея законопроекта заключается в создании единого реестра психологов, допущенных к оказанию помощи, и утверждении стандартов оказания психологических услуг. Предполагается, что это позволит отсеять шарлатанов и гарантировать качество предоставляемой помощи. Однако критики законопроекта опасаются, что критерии отбора в реестр и стандарты оказания услуг будут настолько жесткими и консервативными, что доступ к практике будет закрыт для многих талантливых специалистов, использующих нестандартные, но эффективные методы. То есть законопроект в текущей редакции может существенно ограничить свободу выбора методов психологической помощи, фактически монополизируя рынок и подавляя инновации в этой сфере.
Размытые формулировки о «недопустимых» методах и «этичности» психологической помощи могут быть интерпретированы чиновниками или даже родителями в отношении техник, которые, на их взгляд, кажутся неприемлемыми, даже если они научно обоснованы и доказали свою эффективность в конкретных случаях.
Рассмотрим пример. Некоторые психологи используют в своей практике методы, основанные на ассоциациях, например ассоциирование нежелательного поведения или мысли с неприятным запахом. Эта техника, известная как аверсивная терапия, может быть эффективна в борьбе с зависимостями, абьюзивными отношениями, навязчивыми мыслями или другими проблемами. Однако она может показаться «неприятной» или «неэтичной» для человека, не знакомого с принципами ее работы и потенциальной пользой. Многие люди уверены, что психологические методики должны быть только приятными и позитивными.
Другой пример — использование техник, основанных на работе с воображением и метафорами. Психолог может предложить клиенту представить себя в определенной ситуации, чтобы проработать травматический опыт или развить навыки преодоления трудностей. Такие методы могут показаться «странными» или «нетрадиционными», но они могут быть очень эффективными для определенных людей и целей. Будут ли они признаны допустимыми — большой вопрос.
Более того, законопроект может создать атмосферу страха и неуверенности среди психологов
Опасаясь санкций и проверок, они могут отказаться от использования инновационных и нестандартных методов, даже если уверены в их эффективности. Это приведет к стагнации в развитии психологической науки и практики, а также ограничит возможности клиентов в получении наиболее эффективной помощи.
Важно понимать, что психология — это динамично развивающаяся наука. Постоянно появляются новые методы и техники, основанные на последних научных исследованиях. Законодательство должно учитывать эту динамику и не препятствовать развитию инноваций в области психологической помощи.
Вместо того чтобы ограничивать свободу выбора методов терапии, законопроект должен способствовать развитию профессионального сообщества психологов и приносить реальную пользу клиентам.
Иллюстрация: Jorm Sangsorn / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения










