Во вторник Владимир Путин подписал указ о разделении Минобрнауки на два министерства. Министром науки и высшего образования стал Михаил Котюков, а министром просвещения — Ольга Васильева. Мы выяснили, что удалось сделать Ольге Васильевой, пока она возглавляла Минобрнауки, а что так и осталось в планах.
Что Ольга Васильева сделала за это время
1. Вернула астрономию в школы
В сентябре 2016-го Ольга Васильева заявила о намерении вернуть астрономию в школьную программу в качестве отдельного предмета. Однако было неясно, откуда взять часы и по каким учебникам её учить. Сначала министр образования говорила, что часы на астрономию возьмут из второго иностранного языка: «У нас есть 250 часов на второй иностранный язык. Второй язык, если это не языковая школа, во многом профанация. Дай Бог, чтобы у нас один иностранный хорошо преподавали. Так что я смело два часа заберу — один в 10-м классе, другой час — в 11-м».
Затем схема введения предмета поменялась: теперь на него решили не выделять дополнительные часы, и читать курс в рамках школьной физики. Рекомендованный учебник — Борис Воронцов-Вельяминов и Евгений Страут «Астрономия. 11 класс. Базовый уровень».
Что в итоге. В 2017/18 учебном году астрономию действительно ввели в российских школах. Её преподают учителя-физики в 10-11 классах.
2. Ввела (почти) шахматы в начальную школу
Летом 2017-го Ольга Васильева предложила ввести в школах занятия по шахматам. Тогда предполагалось, что они должны проходить во внеурочное время и быть бесплатными. Через несколько месяцев, выступая в Совете Федерации, министр образования сказала, что в ближайшие два года шахматы введут как обязательный предмет в начальной школе: «Мы планируем ввести [обязательные занятия по шахматам] в ближайшие два года, может, даже со следующего года, с 1 по 4 класс один час в неделю».
Что в итоге. В марте 2018-го Департамент образования Москвы и фонд «Шахматы в школе» разработали программу преподавания шахмат в школе. Она рассчитана на четыре года и может быть в двух вариантах: вместо третьего урока физкультуры или как внеурочная деятельность.
Сейчас учителя из Москвы и регионов проходят переподготовку, чтобы преподавать шахматы. По словам Васильевой, «программа очень простая, она построена таким образом, что учитель любого возраста может сам, используя методические рекомендации, научить ребёнка играть в шахматы».
3. Приняла новые образовательные стандарты для начальной школы (и почти для средней)
О небходимости обновить федеральные образовательные стандарты и «наполнить их содержанием» Ольга Васильева говорила ещё в 2016 году. Кроме того, после введения новых ФГОСов должны были сократить количество учебников: «Нам нужно создать стандарт по каждому предмету. Не больше трёх линеек: основная, базовая и углубленные предметы».
Что в итоге. В марте 2018 года на закрытом заседании Совета Минобрнауки России приняли новые образовательные стандарты для начальной школы. ФГОСы для средней школы вызвали много вопросов, поэтому их решили отправить на доработку.
4. Начала передачу школ от муниципальных властей региональным
На одном из заседаний комитета Госдумы по образованию и науке Ольга Васильева анонсировала реформу, цель которой — передача школ от муниципальных властей региональным. По мнению министра, такая реформа поможет привести образовательные программы во всей стране к единому федеральному стандарту.
«Я позволю себе такой термин произнести — „государственные школы“. То есть возвращение школ в государство и выстраивание государственного управления, потому что сейчас школы вне государственной опеки и заботы».
Что в итоге. Масштабную реформу решили начать с пилотного проекта, в котором будут участвовать 16 регионов. В Самарской, Астраханской областях и Санкт-Петербурге реформа уже началась.
5. Сделала обязательной защиту диссертаций в аспирантуре
В сентябре 2016 года на встрече с ректорами Волгоградской области Ольга Васильева заявила, что защита диссертаций должна стать обязательным условием выпуска из аспирантуры: «Без этого веер аспирантов никому не нужен».
Что в итоге. Ровно через год министр образования сказала, что положение об обязательной защите диссертации принято. Теперь «любая аспирантура заканчивается защитой диссертации».
6. Изменила приём поступления на целевое обучение
В 2013 году в России ввели модель целевого обучения, по которой между студентом и работодателем заключается двусторонний договор, регламентирующий права и обязанности сторон. По мнению Ольги Васильевой, в этой модели были недостаточно чётко прописаны условия взаимодействия между участниками программы.
Чтобы повысить эффективность целевого приёма, она предложила ввести модель обучения с трёхсторонним договором между вузом, заказчиком (работодателем) и абитуриентом. По этому договору, после окончания вуза студент обязан как минимум три года работать в организации, которая оплатила его учёбу.
Что в итоге. В марте 2018 года Минобрнауки представило законопроект с новыми правилами целевого приёма в вузы, и Госдума приняла его в первом чтении.
7. Увеличила количество бюджетных мест по специальности «теология»
Теологию признали научной дисциплиной не так давно — в 2015 году. Год назад протоиерей Павел Хондзинский даже защитил первую в России диссертацию по теологии. Тогда же подписали приказ, согласно которому в России появятся кандидаты и доктора теологии, а Васильева пообещала увеличить количество бюджетных мест.
Что в итоге. На первой Всероссийской научной конференции «Теология в гуманитарном образовательном пространстве» Ольга Васильева подтвердила, что 2018–2019 годах количество бюджетных мест по специальности «теология» увеличится почти вдвое.
«В этом году мы выделили на бакалавриат 279 мест, на магистратуру — 180, 16 — на аспирантуру. В 2018–2019 годах — уже 632 места. Этот процесс будет развиваться и дальше».
8. Приостановила процесс объединения вузов
Бывший министр образования Дмитрий Ливанов в 2015 году начал масштабную реформу по реорганизации вузов. Почти сразу после вступления в должность Ольга Васильева объявила о прекращении объединения вузов до тех пор, пока министерство не разберётся в каждой конкретной ситуации.
Что в итоге. Через год после этого заявления министр образования отменила указ о реорганизации Государственного университета управления (ГУУ), который должен был войти в состав Московского государственного юридического университета (МГЮА). При этом через некоторое время подписала приказ об объединении Кемеровского технологического института пищевой промышленности (КемТИПП) и Кемеровского государственного университета (КемГУ).
Что обещала сделать, но не сделала
9. Ввести устную часть в ЕГЭ по русскому языку
Глава министерства ещё в сентябре 2016 года заявила о своём желании ввести в ЕГЭ по русскому языку устную часть, если её апробация в 9 классе пройдёт успешно. «Если всё пойдёт так, как мы предполагаем по 9 классу, то в следующий год будет устная часть ЕГЭ по русскому языку».
Через несколько месяцев сроки введения устной части сдвинулись на два года. Теперь Васильева утверждала, что ЕГЭ по русскому языку изменится в 2019 году. «В этом учебном году появляется устная часть в 9 классе, через два года устная часть появится в русском в 11 классе, соответственно. Тестовой части практически нигде не осталось», — сказала она.
Что в итоге. До сих пор официальных распоряжений и документов, которые бы подверждали введение устной части в ЕГЭ по русскому языку, нет.
10. Наказывать за натаскивание детей на сдачу ЕГЭ
Министру образования не нравилось, что в погоне за хорошими баллами многие школы натаскивают детей на тесты ЕГЭ. Поэтому в 2016 году она пообещала наказывать руководство школ и региональное начальство, если узнает, что в их школах есть такая практика.
«Я буду очень наказывать и региональное руководство, и руководство школ за так называемое натаскивание. Потому что я убеждена, если ребёнок проходит программу, то не надо бояться отвечать на те вопросы, которые у него стоят… Это неправильно, когда директор школы говорит, что я буду наказывать, если у вас будет плохой ЕГЭ. Наказывать его буду я», — заявила Васильева.
Что в итоге. Прошло два года, но этого обещания она так и не выполнила. По словам московских директоров, случаев наказания школ за натаскивание на ЕГЭ не было. Это неудивительно — с самого начала учителя выражали сомнение в целесообразности этого решения.
«Что такое „натаскивать“ и кто будет определять: учит учитель программе или „натаскивает“? Наверное, нужно специальных уполномоченных подготовить, чтобы начать кошмарить уже не школы, а напрямую учителей? И где в такие уполномоченные с хорошей, надеюсь, зарплатой записаться?» — комментировал инициативу один из московских учителей.
11. Увеличить количество часов преподавания религии в школах
Ольга Васильева с 2002 года заведует кафедрой религиоведения Российской академии государственной службы при президенте РФ, работала в Центре истории религии и церкви РАН. Возможно, с этим связано то, что одной из первых её инициатив стало увеличение часов на предмет «Основы религиозных культур и светской этики», который преподают в 4 и 5 классах.
«Этот предмет, так же, как и многие другие, проходит очень длинную жизнь. Я думаю, что это будет обсуждаться, будет наверняка увеличиваться, продвигаться дальше. Уверена, что и учебники будут улучшаться. Важно развивать культурологическую направленность этого предмета. Вам любой теолог-религиовед скажет, что этот предмет не направлен на религиозное образование».
Что в итоге. Как ни странно, количество часов на этот предмет до сих пор не увеличили.
12. Ввести трудовое воспитание в школах
Министр образования планировала с 2017 года вводить программы трудового воспитания: «Я считаю, что без трудолюбия, без навыков, которым прежде всего мы обязаны семье и школе, без навыков трудиться ежечасно, ежесекундно, получать успехи от труда, мы не можем жить».
Более того, Ольга Васильева даже призывала директоров школ вводить часы трудового воспитания самостоятельно, не дожидаясь специальных распоряжений.
Что в итоге. 30 марта 2017 года законопроект о трудовом воспитании в школе был внесён на рассмотрение Госдумы, но летом Владимир Путин выступил против введения трудового воспитания в школы. «Полы мыть должны люди, которые за это деньги получают», — сказал президент. После этого законопроект ещё несколько раз обсуждался, но окончательного решения до сих пор нет.
13. Ввести обязательный ЕГЭ по истории и иностранному языку
Министр образования неоднократно заявляла, что хочет расширить список обязательных экзаменов, которые должны сдавать выпускники российских школ. Так, с 2020 года планировалось ввести обязательную сдачу ЕГЭ по истории: «В 2020 году вся страна будет сдавать историю. Потому что без знания истории невозможно двигаться дальше».
В 2022 году хотели ввести обязательный ЕГЭ по иностранному языку: «Страна готовится медленно, но верно к сдаче иностранных языков, в 2022 году сдача ЕГЭ по иностранному языку будет обязательной».
Что в итоге. Заявления Васильева сделала год назад, но официального решения по поводу расширения списка обязательных ЕГЭ до сих пор нет.
14. Сократить в 10 раз места в аспирантуре
В 2017 году руководитель Минобра предлагала сильно сократить количество мест в аспирантуре. «Аспирантура должна стать приоритетна, она должна действительно воспитывать исследователей. И это должен быть не поток 25 человек, должно быть два-три аспиранта на кафедре».
В итоге. Позднее в министерстве эту идею решили отложить, так что количество бюджетных мест в аспирантуре пока сокращать не планируют.
15. Установить предельный уровень нагрузки учителей
В интервью «Комсомольской правде» Ольга Васильева сказала, что министерство образования вместе с профсоюзами разрабатывает проект примерных положений по оплате труда работникам образования. «Будет введён верхний предельный уровень нагрузки», — сказала министр.
В итоге. Планировалось, что после введения этого ограничения на учителей уже не смогут «сваливать» по 40 часов в неделю. Хотя Васильева подчеркнула, что некоторые преподаватели могут сами захотеть взять на себя дополнительную нагрузку. Тем не менее, изменения в закон об образовании до сих пор не внесли — предельный уровень нагрузки учителей не установлен.
А ресурс это надо ликвидировать, во всяком случае его бенефициаров. Некий робот считает, что русский работник системы образования не способен прочесть более 1500 знаков — наглость беспредельная!
Телефоны? Не проблема. Пусть себе. Найти полезное на свалке — уметь надо.
Списывание? Дополнительные вопросы — при «идеальном» ответе помогут разобраться в «знаниях» экзаменуемого.
Шпаргалки? Хорошему «преподу» должно льстить, когда «шпора» — сжатый до сути конспект лекции. Посещал, слушал, конспектировал — минимум «хорошо», а то и «отлично». Индивидуальность и оригинальность в исполнении — «зачёт».
В туалетных комнатах надо туалетом заниматься — это вы в точку, но «по билетам и поговорить» — можно и нужно, как мне представляется. Везде. Даже в школе.
Коррупцию ЕГЭ не излечивает))). Нет?
Сотни тысяч получили возможность выбора благодаря ЕГЭ. Да здравствует ЕГЭ! В этом контексте.
Если высокий балл — это от души, а не за деньги — какая же это коррупция?
Теологическое общество (общество теологов и лиц к ним примкнувших) — это никак не альтернатива светскому устройству государства. Теологическое общество — это группа теологов, но не государство построенное на религиозных принципах.
«Слава богу» в данном контексте не следует ли писать со строчной буквы, если вы не верующий человек? Если же верующий, то поминать в суе и затем сразу: «бред, … нафига, … крыса -это не по заповедям. С внуками также разговариваете?
Вас не интересует история хантов и манси? Почему? Вам претит рисование? Отчего? Они (народности и рисование) древнее литературы и математики. Знать и рисовать лыжи, сани и яранги — это хорошо. Ругаться — плохо.
У нас была или есть и «её не уничтожить никому» прекрасная советская система (образования?) — вам бы уже пора определиться. Или поздно.
Сколько вам лет и кто вы?
ЕГЭ лучше билетов, минимум из-за непредвзятости экзаменатора.
Резюме. Я имею полное логическое право раскрыть астериски по своему усмотрению:
«В общем, на ***[должность государственного эксперта-контролёра сферы образования и науки на уровне вице-премьера РФ] такого министра!»
Астрономия и шахматы — это круто! Но они не должны быть обязательными для всех! Как и второй иностранный язык. Невозможно человека научить всему.
Профильное образование, предметы по выбору — существует ли такое в нашей школе?
1. Астрономия. Менеджер в ранге федерального министра двух ведомств решает в день десятки системных задач — гораздо сложнее, чем задания из учебника Рымкевича. И за ошибки там ставят не двойку, а минус тысячу баллов. Астрономия — это какой-то крохотный пунктик из миллиона текущих проблем Минобрнауки РФ. Я не верю, чтобы он был так примитивно решён, ибо современная астрономия, это страшная наука: там подобрались к краю Мироздания, заглянули… и пришли в тихое замешательство… Вот почему лидером стал Стивен Хокинг, который явно не космонавт! Ввести астрономию в школе очень просто, телескоп и плакаты даже не нужны: только презентации. Можно даже просто прочитать и истолковать «Планета людей» и «Маленький принц» — там вся Вселенная.
2. Шахматы ценились в СССР, потому что были единственной отдушиной, когда посадят в тюрьму. А вообще-то это пустая игра. Многие успешные шахматисты — в обычной жизни являются простаками и даже младенцами (об этом «Защита Лужина», которую Вы не читали).
4. Невозможно человека научить всему? Ерунда! Африканский или амазонский абориген знал ВСЁ в своём микрокосме, и был уверен в своих знаниях настолько, что выживал почти сто лет в таких джунглях или пустынях, где цивилизованный учёный умирал через пару дней.
5. Самое мерзкое наше невежество и Незнание — необходимость бороться с лживым Роботом-Зазнайкой, прислуживать собственному слуге. Мне, например, придётся сейчас разделить этот комментарий на два. Это — главное поражение Человека, Деус экс Махина. Школа от этого избавляет, молодые в этом плане — большие пройдохи. Но у них душа гниёт — постоянно лгать в году Механизмам.
Абориген знал все, что ему нужно, а мы в школах пытаемся впихнуть в человека и то, что ему нужно, и то, что не нужно.
Собачек и мишек дрессируют, а не учат. Наших детей тоже надо дрессировать?
Бог с ней с астрономией? Пусть «Земля будет плоской» — не проблема — и пусть «комета на небе является предвестником мора»? Ладно. Согласен, но как же нам без астрономии на Марсе «сады заставить цвести» или как без неё, без астрономии, «на пыльных дорожках далёких планет оставить свои следы»? Юмор. Шучу. История? Химия? Второй иностранный? А зачем это всё, если мы «одиноки во Вселенной»? Потреблять и обслуживать можно и без астрономии — это верно. Вы уж извините.
Все вопросы сняты.
Есть исторический факт, событие, которое вам интересно, и вы хотите узнать о нем подробности. Историк (преподаватель) дает только учебник и немного от себя, а вам надо больше (вы же интересуетесь). И вот вы в сети ищете или в библиотеке ответы на вопросы. Так? Однако, до этого момента, если бы не было ни «Истории» в программе школы, ни историка, донесшего до вас первичную информацию, откуда бы вы, школьник узнали в каком году, и кто какой перевал преодолел или почему одно из воскресений 1905 года названо «Кровавым»? Или как бы вы догадались на какой сайт залезть для уточнения нынешнего состояния известного броневика?
Кому интересно, тот и будет больше знать, и лучше уметь — это вне сомнений.
Много лишнего? Религиоведение с этикой светской (теологию в школе Васильева не предлагала вводить) для вас излишни? Крекинг, валентность, пестик, День взятия Бастилии, прыжки в длину, равнобедренный треугольник, тангенс и так далее — что из этого лично вам в жизни пригодилось?
У меня совсем другие претензии, но скорее не к ней, а к Минобрнауки РФ и ко всей русской ноосфере. Люди совершенно перестали уважать русский язык и истину — и отрицают её, как алкоголик отшвыривает стакан сока. Из строгих научных и математизированных терминов эти понятия превратились в какой-то миф, который вдобавок подвергся системной обфускации и спойлингу. Странно! Хотя и весьма объяснимо. Если ноосферу веками поить ложью, то сопьётся любой когнитом, даже самый божественный.
Самое смешное, что многие из посетителей могут подумать, что я некий подчинённый или защитник Васильевой, хотя я с ней не знаком, в системе Минобрнауки постоянно почти не работал, разве что эпизодически десять лет назад, а ведомственная награда мне только мешала, нежели помогала. Её предъявление вызывало парадоксальное недоверие и афронт. Меня предали все, кроме одной силы — это Истина. И сейчас я думаю, почему же я здесь завис? Сразу вспомнилась сцена:
— Оттачиваю туше, Ваше превосходительство! Днём времени не хватает.
Какое-то сходное состояние.
Ранены в бою? Больны неизлечимо? Чего вы то гоголем, то на жалость давите? Ошибки у него пестрят в глазах, много он пережил и вынес с честью, завис здесь и оттачивает туше. На ковер и обеими лопатками вы бухнулись и не пальцами, а не знаю чем долбите по клавишам — вот оно ваше «туше». Не адвокат Васильевой? Не адвокат — ясное дело. Над вами же смеются, вас троллят, а приличные люди игнорят. Дети есть? Не показывайте им. Не оголяйтесь.
Найдёте ошибки в тексте?
Не каждый ученик начальных классов готов к обучению игре в шахматы, и, тем более, не каждый учитель способен привить любовь к этому виду спорта.
Сделала обязательной защиту диссертаций в аспирантуре
Боюсь, что это приведет к написанию работы руководителем аспиранта, ведь научная работа (если считать кандидатскую диссертацию результатом научного труда) очень трудно программируется, знаю это по собственному опыту, пройдя путь от старшего лаборанта до старшего начного сотрудника
И загружать их профильными предметами — рука не поднимается, даже у фашиста! Они ещё в начальную школу ходят, с одной учительницей. Профильное обучение начинается вообще-то в старших классах, когда уже психика дозреет. А Ирина Бор дозрела только до «духовностьи» и до призыва к экстремизму. «Не ведитесь…» — это и есть призыв. К дестабилизации. Так же начинались и все «оранжевые революции».
Вывод: надо бы проект этот или ликвидировать, или вводить премодерирование и платные комментарии.
7,11. Религия… Бооооль!!!.. Не могу даже разговаривать адекватно на эту тему! Дико бесит повсеместное насаждение религиозности. То у нас попы технику освещают, то оказывается, что религия — это наука… А я уверенна, что это дело повернется именно таким боком, а не изучением истории религии и ее влияния на общество. Мне, как человеку далекому от исторических и социологических наук, кажется, что изучать тут нечего. И в школах религия отдельно от культуры изучаться не должна! И изучаться должны все главные религии, а не одно православие или один ислам или еще что… Да, религия — это часть культуры! Но религия как представление о мире… Ну, ребят, это же не серьезно! С тем же успехом можно верить в макаронного монстра. Как меня это все огорчает…
А изучать религию так подробно, как предлагаете вы — опасно. Если может быть вы и видите это как изучение культуры, то если что-то подобное дать в школы, то получится воспитание именно верующих, а не культурных людей. (Не как противопоставление.) Особенно если учесть, что этот предмет с наибольшей вероятностью будет преподавать именно человек верующий.
Научный подход полезно изучать всем, а вот с религией не все справляются. Вы по сторонам смотрите? Вы видите, что делают высокодуховные религиозные люди? Религия не делает людей нравственными и духовными! Она задает правила. Полезные или вредные, или просто идиотские правила. Условно, если человек — говно, то никакая религия ему не поможет. Не убей, не укради и что там еще не работают. Можно же потом пойти в церковь и избавиться от грехов. Поможет только адекватное воспитание, пункт «религия» в котором — вопрос предпочтения.
Жизни лишали, обкрадывали? Сами? Вас?
Правильно для меня? «Не убей, не укради…» — это минимум что необходимо и правильно для меня и для большинства (статистического). И это работает.
В остальном?
Постмодернизм так или иначе нас уже рассудил.
Атеисты, смиритесь.
Вас угнетает «религия»? Меня нет.
То есть вы хотите сказать, что вы не убиваете и не крадете, потому что так вас учит ваша религия? Или все же потому что вам бы хотелось жить в обществе, в котором приняты такие законы, что безнаказанно не особенно поубиваешь?
И атеизм здесь не при чем. Я говорю не о том, что нужно придерживаться той или иной точки зрения, на главные вопросы мироздания, я о том, что нужно мыслить критически, а насаждение религии этому не способствует.
Вы или отрицаете, или нет. За или против. Воздерживаются только неопределившиеся или приспособленцы. Вы не определились? Атеизм не может быть «не при чём» в данной ситуации.
У меня определенная точка зрения и касательно веры, и в отношении обсуждаемого министра. Бог есть и министр тоже.
Вы живете в обществе, в котором по закону не убивают и не воруют безнаказанно? Завидую. Это где такое?
Законы проистекают из ничего? Их ветром в головы законодателей надуло или так сложилось, что «…есть тысячелетняя история человечества, в том числе и история религии, как неотъемлемой части… общественного устройства и взаимоотношений между людьми и государством…».
Быть нравственным — это по каким законам? Критически мыслить — это вы только себе, не религиозному человеку, приписываете, а у прочих отрицаете? Осторожнее. Уличение в отсутствии критики — это как диагноз поставить: психически не здоров. Все психически здоровые мыслят критически или юродствуют. Вы о чём?
Да. Совокупность. Законы светские и заповеди — должны останавливать потенциальных грешников. Они же (законы и заповеди) не противоречат друг другу, а если вы в УК РФ нашли иное, то… укажите на какой странице?
Аксиома. Догма. Догмат. Что здесь от «науки», а что от «слепой» веры без критики, как вы обзываете «религию»?
Если ответите — буду признателен.
Касательно «за или против» — не уверена, что поняла, о чем именно вы говорите. Если о конкретно о моих взглядах, то я не являюсь ни атеисткой, ни кем там еще. Может быть для этого есть специальное название, но я его не знаю.
Я не говорила, что живу в обществе, в котором «не убивают и не воруют безнаказанно». Я говорила, что есть законы, и подобные деяния караются. Время от времени по крайней мере. Не нужно мои слова коверкать.
Законы могут проистекать откуда угодно, суть не меняется — они создаются такими, чтобы обществу, им подчиняющемуся, было комфортно. Пусть плохо создаются. Но цель декларируется именно такая. А вовсе не «жить по закону божьему» или что там еще, тем более, что у нас свобода вероисповедания и «законы божьи» у всех разные. Или вы здесь не согласны (на счет цели)?
Критически мыслить я призываю всех, в том числе и себя. И нет, не все это делают. Я бы даже сказала, что все этого не делают. Кто-то чаще, кто-то реже. Критическое мышление подразумевает постоянное сомнение, доказательство любого утверждения. Вера — это уже противопоставление. Она же не требует доказательств.
Насколько я знаю и то, и другое (а знаю я их плохо), не думаю, что они где-то противоречат. И я не их противопоставляла, а подход. Ваши слова выглядят для меня странно. Законы страны — это не законы природы, чтобы их доказывали. Это всего лишь правила, которым стоит следовать, чтобы жить спокойно. Вы доказываете утверждение «нельзя трогать горячую сковороду»?) Или может быть вы в него верите?))) Будете нарушать этот «закон» — обождетесь, нарушите закон РФ — получите соответствующее наказание. Наука и религия здесь не при чем.
А вообще, мы капитально ушли от главного вопроса: нужен ли предмет «религия такая-то» в школе. Вы считаете, что он нужен? Если уж вам захочется продолжить дискуссию, то давайте об этом.
Вот читаешь такое и понимаешь, что не зря миссионерство нынче не в почёте. Миссионерство — не для вас. Не поможет. Только экзорцизм. Или может сами образумитесь, а?
Вам министр же четко прописала: «теология». Расширить и углубить религиоведение в вузах. В школе же: «Основы религиозных культур и светской этики» — об этом речь и это не прошло. К сожалению. Где каторга за отказ от обрядов и какая гибель от религии в школе? Изгоните из себя беса. Изгоните срочно.
За какую ещё рабу вы там радуетесь, Рудольф?
Вы не в теме. Библия одна, если с прописной. Уважаете, значит, или боитесь, ежели всегда с прописной пишете.
Вам термин «постмодернизм» знаком? Оглянитесь. Нет никакого противоборства. Давно уже нет.
Поняли теперь? Раб-раба — чувствуете разницу? Женский-мужской. Дальше разжевывать?
Обиды нет. Был мой вопрос: кто здесь раба?
Да, ошибаетесь — это ответ на ваш. Верить — ещё не значит отказаться от греха и вы тому пример.
Извинения? Это не надо.
Вам не смешно? Где вы, а где те, на кого вы ссылаетесь и кого хаете. Игнорировать вас или обливать сарказмом — и то бессмысленно — вы же всё одно — между струйками, но покажете свой павлиний хвост.
Не повторяйте за другими. Вы даже в качестве эха не звучите. ИМХО
На себя взор обратите и перечитайте то, что вы пишете, а уж после и наезжайте.
Доказывать вам, что меня не угнетает ни религия, ни теология, ни религиоведение, ни ваша позиция — это смешно. Увольте.
Вас угнетают? Избавьтесь, тихо, мирно уйдя в сторонку, от гнета. Чего роптать зря.
Мне уже не интересно, честное благородное слово. Ваше самоистязание немного наскучило.
1. Вы говорите, религия должна изучаться, потому что это часть культуры. Я с вами согласна. Так же я согласна, что главным течениям должно уделяться больше времени. И из-за второго пункта я считаю, что отдельный курс религии не нужен, а курс МХК вполне полезен.
2. Вы говорите, что религия не дает верующему человеку совершать преступления, религия делает человека духовным. Я с вами не согласна. В моей жизни и жизни моих знакомых есть как положительные примеры, так и отрицательные. Есть же «плохие» верующие, которые раз за разом, без угрызений совести, просто злостно нарушают закон божий. И считают себя лучше других, потому что они верующие. Разве вы будете это отрицать? Вывод: религия не является гарантией нравственности, духовности. На мой взгляд, с тем же успехом можно просто проводить идейно-воспитательную работу. И это не дает побочного эффекта в виде «надо креститься» или «схожу в церковь», или «если я попрошу бога, то все сбудется». Может быть вы здесь не согласны?
Именно эти непроясненные вопросы меня беспокоят, а не ваше состояние души или температура сковородки. Вы не ответили на ключевые вопросы и перебираетесь к побочным. Лично мне очень хочется найти границу, которая разделяет наши противоположные мнения, а вам?
На какой вопрос я не ответил?
Наука зачастую в доказательной части своей опирается на аксиому. Аксиома. Догма. Догмат. В чём разница? Критическое мышление свойственно всем нормальным людям вне зависимости от вероисповедания, если они не фанатики. В науке фанатиков не критичных, ой как много. Вас не волнует горяча ли сковородка? Опасаться горячей сковородки и не обжечься — это хорошо и должно, в принципе, всех волновать. Жизнь, здоровье, самосохранение и в обратном порядке — цепочка есть такая логическая. Нет? Моя душа вас не волнует? Да ради бога. Не вы первая и не последняя, кого не волнует душа, ни в себе, ни в других, правда до известного суда, и чем он ближе тем волнение очевиднее. Наука и религия (если понимать под последней веру в высшие силы) обе могут быть и критичны и нет — это от паствы зависит и от проповедника. С другой стороны:
— Наука, кто твой бог?
— Я сама.
Где тут критика?
Откуда вы знаете что у нас противоположные мнения, если вы так и не увидели границу, которая нас разделяет в этих мнениях? Бог есть. Это очевидная граница.
Зачем идти в разрез? Я предлагаю идти параллельно, не касаясь ритуалов.
Этих «нормальных людей» еще нужно вырастить, чтобы у них было критическое мышление. Или у нас огромнейшее количество фанатиков. Не думаю.
Оставьте уже вы эту несчастную сковородку, вы к словам придираетесь, придумываете то, чего нет. И не нужно переходить на личности.
То, что не критично, обычно называют псевдонаукой. Расскажите мне о том, каким образом можно быть критичным в рамках одной религии. Я этого не представляю и не понимаю. Может быть вы меня разубедите.
«Наука, кто твой бог…» — на мой взгляд, просто бессмысленная игра слов и смыслов. Просто красивые слова предназначенные для того, чтобы ими любовались и восхищались их мудростью.
Как можно утвержать, что библия — это верно, а коран — нет? Или наоборот. Как можно быть критичным и при этом считать только одну религию верной? А если считать, что все они правы, и бог есть, а то, что они не сходятся в мелочах — не страшно, то зачем тогда следовать каким-то правилам, принятым там или сям? Так разве не проще и полезнее избежать всех этих не критичных мелочей и оставить главное — моральные ориентиры?
Вы зачем мне фунчиозу мелким порошком на содержимое черепа сеете, говоря какими-то загадками? Знаете ответы — говорите, а не полунамёками на знание каких-то тайн вид загадочный делайте. Верю и так в то, что вы загадочны и знания имеете.
Уважаете труд палачей, не верите, не закон вам заповеди — ну и… ваше дело.
Бог есть. Он простит.
Вы прекрасный собеседник и я готов вас читать и читать (время от времени), но как не переходить на личности, беседуя с личностью? Или вы в себе это отрицаете?
Я не собираюсь вести с вами спор на тему «есть или нет». В храм сходите или к богословам. Или забудьте и отриньте все сомнения и в аксиомы с головой. Бассейн плавательный — это сооружение с водой. Прыгайте, но только убедившись в том, что вода есть. Удачи в познании себя и окружающего мира без травм.
Вы в курсе (последняя попытка) разных школ в науке? Что наука ничего не знает наверняка, но верит в определенные аксиомы? Наука и религия — одно и тоже в смысле веры и критичности. Удачи не принимать это за данность, не требующую доказательств.
Вам чем плохи ориентиры «не убей, не укради, не прелюбодействуй…»? Мораль и этика — это нравственность. Меня не устраивает прогресс (научный), если он проистекает из опытов известных японских «ученых» и немецких лагерных «врачей». Вы уже не смешно пишите. Увольте от провокаций и троллинга на эти темы. Удачи в поиске положительного в работе палачей.
Вывод: Нужен письменный тест сквозного контроля усвоения всей программы. И отдельно — устный тест, чтобы определить (при необходимости) уровень владения русской речью (понимание, разговор, риторика). Это особенно актуально для билингвов и коренных народов (которых в РФ около 200) — жителей горных селений Кавказа, ненецких оленеводческих посёлков, татарских селений и т. п. Там могут быть умнейшие люди, технологи и экологи, и даже тувинские поэты — но им совсем не нужно рваться в ораторы или секретари. Нужен системный многомерный экзамен, который оценивает общий уровень выпускника: чему он научился в государственой школе, а не выбор исключительной техники экзаменования.
На счет несправедливости принимающей стороны — я писала. А на счет «числа пестиков…» вы загнули. Это не норма, это то, отчего необходимо избавляться.
Химия, между прочим, очень логичная наука. Названия соединений не нужно заучивать, нужно понимать, как они строятся. Почти везде можно найти эти логические ниточки, другое дело, что их ребенку должен показать учитель. Это вопрос недостаточно хорошего преподавания предмета.
В том, что «гений» не умеет говорить нет ничего хорошего. Быть гением на бумаге — это только половина дела, как ни прискорбно. И поэтому я считаю, что оценка этого гения устно тоже важна. Вообще-то именно поэтому в любом экзамене обычно если устная часть и письменная. И это хорошо)))
Да, я согласна с вами в том, что оценивать ученика необходимо комплексно. Именно поэтому я и говорю об устном экзамене, как о комплексной оценке знаний и умений ученика. Должна быть письменная часть, но и устная тоже. Но она необходима не для определения уровня владения русской речью, — это только для экзамена по русскому языку.
Моя идея — оценка по предмету, как показатель возможного уровня профессиональной успешности в данной области на данном этапе, а не только как показатель конкретных знаний. С плохо развитыми коммуникационными навыками жить сложнее и меньше шансов на то, что твою работу оценят по достоинству, узнают и примут вообще. Поэтому, я считаю, справедливо «бумажному гению» иметь среднюю оценку. Это нормально иметь среднюю оценку. Так же как и нормально быть хорошими специалистами, но сидеть в своем уголочке и не высовываться.
Ничего-то вы не можете. Сopy paste, да сopy paste — вот это с трудом, но выходит у вас. Изобретениями, наукой, полезными делами заниматься? Кто? Вы?! Ржугимагу.
Достойный человек, прекрасная женщина, Ольга Васильева, выдвинула столько замечательных идей, немного не рассчитав с кем придётся иметь дело, и вот уже собрались «деловые» «цитатонагоравыдаватели» и прудонят.
Ветер дует в вашу сторону — не забрызгайтесь.
Сарказм.
Ноль — это результат ваших потуг.
Констатация.
Толстой, Достоевский и Капица — изначально обыватели, люди, а затем уже Толстой, Достоевский, Капица… и ни один из них не был министром.
Факт.
Васильева — министр, у неё отлично от вас, цитировать чужие и не всегда к месту «рассуждения» — времени нет. Она делом занята.
Утверждение.
Ей надо было вернуть хоть частично духовность в науку и науку в души таких вот как вы одержимых пустотой. Не удалось.
Финиш.
13. Дополнительные экзамены)))) Здорово, что правительство так обеспокоено незнанием населения своей истории и истории в целом. А вот английский меня беспокоит. Вы же знаете, что на русский язык в наших школах стало выделяться времени меньше, чем на английский?) А в итоге уровень знания английского от этого на порядок не увеличивается, а с русским языком дела обстоят все хуже. Не понимаю, зачем так много часов отводится на английский язык в школе. Почему правительство заинтересованно в сливе ценных кадров заграницу?) (Таки если человек нашел в себе силы и мозг, чтобы выучить иностранный язык, значит они у него есть.)))) Непонятно, почему по факту мы так западоориентированы, хотя вроде бы позиционируется прямо противоположное. Категорически не считаю иностранный язык в школах делом первостепенной важности.
Не знаю, что вы себе придумали, но лично я думала только о пропаганде пользы труда дома как помощи родителям, труда в школе как нормальной учебы, об уважении к чужому труду. А не того, что нельзя по декларации прав ребенка.
О большем я и не говорю. Это нереалистично в условиях современного мира. Капитализм живет по другим правилам, и с этим ничего не поделаешь.
«Волки! Волки!» Его съели, кажется.
Блин. Дурной пример заразителен. Вот и я цитировать начал. «Довели до греха. Да ну вас к лешему…».
Вы сами из себя что представляете? Без цитат и отсылок. Что? Вот министр Васильева пыталась и делала, а вы, ну что вы без Толстого, Достоевского и Капицы можете сделать?
Вам до осени повторять или так поймёте? Васильева — человек на своём месте, а вам надо заняться делом во имя «торжества» идей цитируемых «авторитетов» в жизнь. Удачи в поиске объективного в исследованиях, проводимых людьми.
От кого секреты? Неужели от меня?