«Мел» начинает очередную неделю свежим манифестом об образовании. Сегодня высказывается отец троих детей, актер Анатолий Белый. Он размышляет о том, что должно быть в школе и от чего ее нужно срочно избавить.
У меня двоякие впечатления от собственной учебы в школе. Начальные классы пронеслись в каком-то тумане, я не помню о них практически ничего. Дальше была потрясающая классная руководительница, учительница математики. Она была учителем по призванию: любила свой предмет, любила детей. Представьте себе средние классы, когда у девочек начинаются мальчики, а у мальчиков — мопеды, например; и вот в этом возрасте я ходил до (!) школы, в семь утра, на факультатив по математике. Сейчас у меня совершенно не укладывается в голове, что может заставить меня в семь утра куда-то прийти. Разве что на съемки поехать.
Можно сказать, что у меня генетическая связь со школой: тетя учитель, мама учитель. И, может, поэтому у меня всегда была тяга к знаниям. Она была, но ее жестоко убивали на остальных предметах. Физика — более-менее. Химия — скучно. География — совсем плохо, контурные карты вообще кошмар.
В старших классах нашей школы учат огромному количеству ненужных вещей. Ненужных и по объему, и по направлению
Это давняя проблема, потому что система образования у нас не меняется вообще. Сменился строй, ушла эпоха, а школьная программа в основе своей осталась ровно такой же. И в ней куча ненужного.
Нам давно пора вводить в старших классах специализацию, как это сделано в США, в Израиле, в западных странах. Это правильно, тут не может быть никаких сомнений. Сидя на бессмысленных (для себя) уроках, человек совершает сразу две большие потери. Во-первых, он теряет время. Чем раньше каждый поймет, к чему он приспособлен в жизни, и начнет этому учиться, тем лучше и правильней. Банально, но чем раньше ты что-то начнешь, тем скорее ты чего-то достигнешь. Во-вторых, отбивается желание. Это важнейший психологический момент. Так не бывает, что ты безмятежно и со спокойным видом отсиживаешь, например, химию или биологию, которые тебе ни капли не нужны. В это время ты скучаешь, каждую секунду думаешь: «да на фиг мне вообще эта школа нужна, что я здесь делаю?» С годами изучения ненужных предметов все это накапливается и приводит к тому, что вырабатывается негативное отношение к учебе в целом, ко всему процессу познания.
Скучание и ничегонеделание на бессмысленных уроках не могут пройти просто так — они приводят к тому, что человек больше не любит учиться
А значит, не может по-настоящему получать знания. Нет ничего страшного в том, что я любил математику и не стал ей заниматься в итоге. Эта любовь к математике, эндорфины, которые у меня выделялись, — вот что было самым главным для меня в школе. А то, что потом меня увело в другую сторону — это нормально. Мне нужно было самому до этого дойти, к девятнадцати годам понять, что я занимаюсь не тем, и повернуть свою жизнь. Это нормально, если, выбирая в школе специализацию, подросток ошибается. В этом нет ничего страшного и тем более нет никакой катастрофы. Сама возможность выбора для подростка в этот момент очень важна. К нему, возможно, впервые в жизни относятся как к взрослому и говорят: «Выбирай». Это совершенно другой статус, другое ощущение себя. Возможность и полноценное право выбора — это грандиозно уже само по себе.
Перед тем как наш сын Макс пошел в первый класс, мы провели настоящее исследование всех школ в районе. И в каждой школе нам говорили что-то хорошее о себе: «у нас хороший преподавательский состав», «у нас танцы», «у нас дополнительные занятия» и так далее. Мы ходили и не могли понять, куда нам в итоге отдавать сына. И, наконец, зашли в школу № 1621, она же «Школа Лидерства Лаудер Эц Хайм». Сначала очень сомневались: это еврейская школа, со своей спецификой, системой и всем остальным. Я боялся, не дай бог, что там есть какой-то религиозный уклон — просто свернут парню мозги и все. Но дальше случилось то, что сразило нас с женой наповал. Директор, молодая женщина нашего возраста, сказала:
«Знаете, я не буду вам много говорить. У нас маленькая школа, домашняя уютная обстановка. И что мы делаем с детьми здесь: мы учим их любить учиться»
Всё. У меня отпали все вопросы. Мы выходили оттуда с поставленной галочкой в нашем виртуальном школьном бюллетене.
Мне кажется, что школа должна быть инкубатором, где воспитывают любовью и только любовью. Человеческий организм учится сопротивляться злу во внешнем мире, но если приучать его к этому с самого раннего детства, он закуется в броню, из которой его потом уже, возможно, никогда не достать. То, что где-то есть зло, он знает или узнает в свое время, и не надо в школе его к этому готовить. Мы же не в Спарте, в конце концов.
Российской школе очень не хватает творчества. Потому что именно творчество лежит в основе человека, и это тот механизм, который заводит очень многие процессы в нас. Творческая составляющая должна быть в человеке с самых ранних лет. Вам никогда не казалось странным, что в детском садике нас учат петь, танцевать и делать представления, а в школе забывают об этом? Это очень большое упущение, и западная традиция с обязательными школьными театрами, мюзиклами и рождественскими спектаклями — это прекрасно. Потому что это правильно.
Даже если ты занимаешься кибернетикой, анатомией или чем-то еще, эта составляющая в тебе все равно присутствует. И я знаю по себе, что театр — это терапия. Например, «Прикасаемые» в Театре наций у Евгения Миронова — это инклюзивный спектакль, в нем играют в том числе слепоглухонемые актеры. И театр дал им сильнейший толчок к развитию: они зажили совершенно другой жизнью, врачи наблюдают массу позитивных изменений в их состоянии. Кто-то, возможно, и относится к этому «ну театр, скажете тоже, глупости какие», но в действительности это потрясающая терапия. И будь ты хоть трижды физик-ядерщик в будущем, это нужно тебе. Это нужно для высвобождения чего-то, что обязательно есть у тебя внутри.
Отец обязательно должен погружаться в образование детей. Только недавно для себя открыл (продолжаю образовываться вместе с детьми), что понятие отца появляется у маленького человека чуть позже, чем понятие матери. И вообще близость и любовь к отцу не приходят с молоком. С молоком — только мама, мама и ничего кроме мамы. Она составляет весь мир маленького человека и потом вдруг — бам! — и появляется папа. А папы нет — папа на работе. И это совсем плохо. Я все время ощущаю это на себе.
Возвращаюсь со съемок, и кажется, что меня не было всего ничего, неделю, но каждый раз я чувствую, что должно пройти какое-то время, прежде чем ребенок снова повернется и привыкнет ко мне. И это дико некомфортно и неприятно ощущать на себе, потому что ты-то готов уже взять его и съесть, а он уже немного на расстоянии от тебя. И это расстояние надо сокращать любой ценой. Надо делать все для этого: подмывать и менять памперсы тем, кто младше; делать уроки и находить общие занятия с теми, кто старше. Иначе отец останется где-то на периферии детской жизни, и это плохо. Очень плохо.
Наша система образования в таких условия просто исчезнет. Это разрушит её изнутри. Школьное образование — это база, которая нужна всем, каждый предмет важен.
«К нему, возможно, впервые в жизни относятся как к взрослому и говорят: „выбирай“» — а разве ЕГЭ не дает такую возможность? Ребенок, туманно для себя, но определяется с тем, чем дальше он хотел бы заниматься: гуманитарными науками, техническими или естественными. И в старшей школе начинает уделять профильным предметам больше времени.
Не бывает ненужных предметов, они могут быть скучными, неинтересными, но они нужны для дальнейшего целостного развития и правильного выбора профессии.
<p>Почему тот кому интересна химия гораздо ценнее с точки зрения образовательной системы чем, например, тот кому интересно изучение экономики (экономику затрагивают на истории и на географии, но не более)? Почему в школах считают правильным изучать весьма узкие вопросы биологии, все эти рнк о которых остаются лишь туманные воспоминания, когда можно было бы изучать логику и риторику, классические античные предметы универсальность которых просто поражает?</p>
<p>Почему считается правильным уделять сотни часов «может быть когда-нибудь за всю жизнь один раз пригодиться», и вообще не учить детей элементарным юридическим и финансовым вопросам с которыми столкнуться все — вроде уплаты налогов, заключение браков и разводов, покупки недвижимости и инвестирования. Почему нужно писать тонны сочинений по Достоевскому и Пушкину, и при этом да же не затронуть тему написания правильного резюме для принятия на работу?</p>
<p>И ещё раз подчеркну — это логическая ошибка считать что предметы утвержденные пол века назад по какой-то неведомой причине нужнее и полезнее всех остальных знаний человечества не представленных в школе. Когда старшеклассник которому не нужна химия зевает на уроке химии, он не просто теряет время и мотивацию, в этот момент он НЕ изучает того что ему было бы полезно и интересно изучать, то есть это этакая двойная потеря времени. И эта потеря времени происходит в самом активном возрасте. Подумать страшно сколько возможностей упускает каждый отдельный ученик «изучающий» не нужный и не интересный ему предмет.</p>
<p>Общем, спасибо за статью, мой комментарий был обращен в первую очередь к адептам советской школы, а не к статье, с которой я в целом согласен.</p>
<p>На сайте мел не работают абзацы, так что я обозначил свои абзацы как в хтмл, я понимаю что это не сработает и текст все равно будет висеть стеной, но уж лучше так чем вообще без абзацев.</p>
Давайте начнем с того, что сейчас детей в обычных районных школах не учат в принципе вообще, их натаскивают на ГИА и ЕГЭ, начиная с 1 класса. Мой сын отучился только три недели в 1-м классе, а мы с отцом уже тихо выпадаем в осадок от «потрясающего» предмета «Окружающий мир». И это при том, что у нас более, чем вменяемая учительница! Уже сейчас я с содроганием думаю о средней и старшей школе. То, что сейчас дети не в состоянии письменно изложить свои мысли, не для кого не является секретом, а вопрос, кто такая попадья, вообще вгоняет их в ступор. Мне есть с чем сравнить. Моя дочь закончила «Эц Хаим», упоминаемый в статье, 6 лет назад. Кстати в школе действительно уютно и комфортно. Придя в школу для знакомства с директором (тогда это еще бы Скляной В.И, дай Б-г ему здоровья!) и уточнения нюансов, связанных с переводом ребенка из другой школы, я впервые с момента окончания школы захотела в школу вернуться.
И я, и муж прекрасно отдаем себе отчет в том, что ЗНАНИЯ нашего сына в наших руках, если мы не научим, не расскажем и не объясним, никто этого не сделает. И все чаще и чаще я начинаю подумывать о домашнем обучении.
В СИСТЕМЕ образования (преподавания) периода застоя были свои неоспоримые плюсы. С моей точки зрения это была именно система, которая позволяла освоить учебный материал БЕЗ привлечения родителей. НО никого не интересовало твое личное мнение в оценке героев произведений и их поступков, темы сочинений были предсказуемы, а учитель всегда прав. Правда последний пункт и сейчас никто не отменил.
Одним словом или меняй ситуацию, или отношение к ней.
С другой стороны, соглашусь с вами, что каждый предмет нужен. Просто для общей эрудиции. И с возрастом, читая статью, где встречается химический или математический термин, ты понимаешь, о чем речь. А если не понимаешь, то помнишь, что что-то такое было. Ищешь информацию. Находишь. Вспоминаешь. Это, в свою очередь, освежает и другие знания.
Да, это не нужно в повседневной жизни, но это витамины для мозга.
И всё это зависит от учителя. Даже неинтересный предмет может перестать быть таким, если его преподает правильный человек с правильной подачей знаний.
Здесь мы возвращаемся к тому, что разрушена система образования.
Пожмем другу другу руки. Ура. То есть, увы. : (
Мне как раз кажется очень странным, что после тезиса о том, что детям нужно предоставить выбор, и не учить всех подряд тому, чему они не хотят учиться, появляется тезис об обязательности театра в школе. Я вот терпеть не могу театр, и считаю, что представления в школе очень сильно мешают учиться математике, физике, химии, биологии, информатике, и другим важным вещам. А литературу с историей вполне можно оставить для домашнего изучения. Если кто-то захочет сходить в театр, то сходит, и Достоевского с Толстым почитает на досуге. А театр в школе очень сильно развращает. Дети считают эти представления на сцене чем-то стоящим, существенным, равноценным и равноправным учёбе. И в результате перестают учиться.
Вообще считаю, что театр в школе это хорошо как кружок, приятно по праздникам смотреть выступления одноклассников и остальных ребят из твоей школы. Сама какое-то время ходила в театральный кружок, это даже помогло мне с общением, потому что я сама по себе застенчивая. Так что вообще существование театра в школе мне кажется неплохо, но как кружок для тех, кто хочет. А смотреть выступления иногда по праздникам знания не убавит.
Насчет выбора — это хорошо, конечно. Только тут есть две проблемы. Если убрать «ненужные» предметы, то как же человеку сделать этот выбор? Он же не будет иметь полного представления о том, из чего выбирать. И второе. Взрослеющий ребенок меняет решение о своей будущей профессии по нескольку раз в год. Мало того, многие к 11 классу не могут понять, кем им хотелось бы стать. Как в таких условиях предлагается сделать выбор?
Но убирать науку и оставлять «культуру» очень опасно. Можно на выходе получить гей-общество.
Правда сейчас «наука» в школе не работает.
В школе нет любви к знаниям, ее нет и в обществе.
Хотите свежую идею?
Обучение должно продолжаться всю жизнь.
Взрослые люди, должны продолжать учится в специальных учебных заведениях (можно виртуальных). Тогда дети будут видеть уровень родителей, все вокруг будут немного заняты обучением.
Времени хватит. Хватает же его на дурацкие фильмы и шоу.
P. S. Мой сын на семейной форме, сам его обучаю.
И вообще-то нигде в обсуждаемой статье не сказано, что не нужно изучать химию или математику. Речь о том, что не нужны и бесполезны ВСЕ предметы в ТАКОМ объёме.
И я с этим совершенно согласна. Вот скажите, если ваша профессия не связана с математикой, часто вам в жизни приходилось извлекать корень седьмой степени из какого-нибудь числа? Или решать систему уравнений? Мне вот что-то не разу не пришлось… И как, например, оценить ситуацию, когда второкласснику ставят «тройку» по рисованию?
И зачем нужно учить наизусть триста исторических дат, если программа по истории не учит пониманию логики и принципа причинности исторических процессов?
Всё-таки смысл образования должен быть в том, чтобы научить детей находить, воспринимать, обрабатывать и применять информацию. Вот эти навыки точно будут востребованы — будет ли человек заниматься теоретической физикой, медициной или археологией.
И вот именно этому не учит ни одна школьная программа.
А театр… ну что — театр. Эмоциональную сферу развивать и формировать нужно, конечно, но уж никак не «тройками» по рисованию.
А вообще до революции в семьях аристократов любой молодой человек и музицировать умел, и акварельку мог написать при случае, и вальс с мазуркой затруднений не вызывали, и один-два языка помимо родного, да ещё и латынь, и фехтовать умел худо-бедно, и на лошади ездить. И математика с химией — это само собой. И как-то обходились без ОГЭ и ЕГЭ, без стрессов и нервных истощений после экзаменов.
Может быть, где-то там кроются секреты образования, позволявшего наиболее полно раскрыть способности каждой отдельно взятой личности? Во благо Отчизне?..
Я не знаю, к кому обращены эти мои слова — к моим коллегам-педагогам, к министру образования, к Путину, Господу Богу или просто крик отчаяния и гнева в пространство… но я хочу поделиться этим.
«…
…Не поленитесь пойти по ссылке — https://vk.com/@nvkazmin-nenavizhu-otkrytoe-pismo
https://vk.com/@nvkazmin-nenavizhu-otkrytoe-pismo