Петербургские ученые научились редактировать гены деревьев, чтобы избавить аллергиков от тополиного пуха
Биологи Санкт-Петербургского НИИ лесного хозяйства (СПбНИИЛХ) научились редактировать гены деревьев, чтобы в дальнейшем избавить аллергиков от контактов с цветением, вызывающим аллергическую реакцию, например, с тополиным пухом. Об этом сообщает ТАСС.
Как рассказал агентству кандидат географических наук, замдиректора СПбНИИЛХ Александр Степченко, технологию уже испытали на образцах осины, которая является родственницей тополя. «То, что мы сделали с древесными породами, не делал в стране пока никто и мало кто в мире. Мы создали генно-редактированную линию осины, чтобы изменить ее признаки. А тополь — это ближайший родственник осины, фактически просто другой вид тополя. <…> Когда тополь цветет и в городе много пуха, создаются проблемы для аллергиков. Мы сейчас можем по нашей технологии сделать так, что тополь не будет образовывать соцветий, сделать это гарантированно и быстро», — сообщил младший научный сотрудник СПбНИИЛХ Дмитрий Каржаев.
Ученые взяли ткани осины и «обстреляли» их из «генной пушки», чтобы отредактировать ген, который отвечает за развитие соцветий. Растение с таким отредактированным геном не может формировать цветки, которые образуют пыльцу и способны к оплодотворению, пояснил Каржаев.
Затем среди 800 экспериментальных сеянцев осины выявили 11 образцов с максимальным количеством отредактированных клеток. Их уже можно сажать в грунт, однако при этом они не способны к цветению. Каржаев подчеркнул, что редактирование гена растения не является его модификацией, это не ГМО, так как ген-редактированные организмы не несут в себе инородной ДНК, а значит, технология не вредна для человека. «Мы, по сути, ускоряем изменения каких-то качеств растений, имитируя естественные природные мутации. То, что в природе происходило бы сотни лет, мы можем ускорить в лаборатории, генетически подкорректировав», — добавил Каржаев.
Alexei Vinnikov / Shutterstock / Fotodom
Читайте также
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
