«Дошкольное образование балансирует на грани выживания». Почему в детских садах перестали просто играть

С 1 сентября в ряде регионов России в детских садах начали в тестовом режиме проводить «Разговоры о важном». А блогер «Мела» Сергей Доронов решил поговорить о самом важном в детских садах — игре — и выяснить, как так вышло, что ее там больше нет.
Есть истина, о которой мы забываем, хотя она и очевидна: именно в дошкольном детстве закладывается фундамент всей будущей жизни человека. Упущенные возможности этого периода не восполняются ни в школе, ни в университете. Да, семья играет ключевую роль, вот только в современных реалиях родители большую часть дня заняты работой. Так что детские сады — не просто опция, а необходимая часть социальной инфраструктуры.
За последние тридцать лет дошкольное образование в России прошло путь от единых программ до цифровой бюрократии, которая мешает работать и почти исключает игру — главный вид деятельности ребенка. Почему реформы привели к деградации и что можно спасти, пока не поздно?
Советская система: когда всё было ясно
СССР сделал дошкольное образование массовым и стандартизированным. Практически все дети посещали детские сады, а воспитатели работали по Типовой программе образования и воспитания. В ней было два основных раздела: «Организация жизни детей» и «Занятия».
Занятия включали в себя рисование, лепку, аппликацию, познание окружающего мира, а для старших дошкольников — азы грамоты и математики. Свободное от занятий время, а продолжались они от силы 15 минут, дети проводили в самостоятельной деятельности, в которую по мере необходимости включался воспитатель. Программа была понятной и целостной.
Воспитатели знали, что именно формировать, а родители были уверены, что их дети получают одинаковый старт.
90-е: свобода без системы
В 90-е годы существующую систему дошкольного образования активно разоблачали, в том числе и потому, что она «угнетает» детей. Критики писали, что занятия строятся по типу школьных уроков, а игра отодвинута на второй план.
И вместо единой системы появилось множество авторских программ. Но, как часто бывает, авторы усиливали те разделы, в которых они были специалистами. Кто-то делал упор на искусство, кто-то — на познавательное развитие, кто-то — на физическое воспитание. В итоге дети получали разный набор навыков, а педагогика становилась всё более разрозненной.
ФГОС ДО: благие намерения, но…
В 2013 году был принят Федеральный государственный стандарт дошкольного образования (ФГОС ДО), который ввел понятие образовательных областей:
- социально-коммуникативное развитие;
- познавательное развитие;
- речевое развитие;
- художественно-эстетическое развитие;
- физическое развитие.
На первый взгляд, ничего страшного. Но проблема оказалась в том, что теперь вся деятельность в детском саду должна была быть искусственно разложена по этим областям.
Например, сюжетная игра одновременно развивает воображение, познавательные способности, речь, социальные навыки и даже моторику. К какой области ее отнести? Ни к одной однозначно.
2023 год: новая федеральная программа
В 2023 году разработали Федеральную программу дошкольного образования (ФОП ДО). На этот раз ее писали не коммерсанты, а государственные научные структуры. Однако результат оказался хуже ожиданий.
Разработчики попытались «упаковать» все процессы в образовательные области. Всё, что не помещалось — например, игру, — просто выбросили за борт.
Это привело к абсурду: дети фактически лишились одного из основных видов деятельности, через который они естественным образом познают мир.
А чтобы система выглядела современной, ее обвесили цифровыми сервисами: планировщиком образовательной деятельности, банком методических материалов, диагностикой развития и т. д.
На практике всё это превратилось в дополнительную бюрократическую нагрузку на воспитателей. В течение дня они должны выбирать образовательную область для каждого режима — до 15 раз! В итоге воспитатели тратят время не на детей, а на отчетность.
Сегодняшнее дошкольное образование балансирует на грани выживания. Оно не опирается на целостную программу, а разрывается между требованиями стандартов, цифровыми формами и коммерческими методичками.
И держится система не на реформированных документах, а на энтузиазме воспитателей и заведующих, которые, вопреки бюрократии, стараются дать детям главное — возможность быть детьми.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Обложка: © Stas Vulkanov / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026











