«Студенты не возвращаются в регионы»: почему депутаты хотят отменить ЕГЭ
На прошлой неделе наш блогер Михаил Ланцман рассказал, каких изменений на ЕГЭ и при поступлении ждать выпускникам и абитуриентам в ближайшие годы. Сегодня он подробнее остановился на одном из пунктов — ЕГЭ по выбору.
Законопроект «О внесении изменений в ФЗ „Об образовании в РФ“ в части проведения государственной итоговой аттестации и добровольности единого государственного экзамена» сейчас опубликован на сайте Госдумы. Выступила с ним группа депутатов (среди них, например, Геннадий Зюганов) ещё в сентябре 2021 года. Пока этот закон не вступил в силу: депутаты рассмотрели его только в первом чтении весной этого года. Будет он одобрен или нет, мы пока не знаем. Но тут, как мне кажется, важен контекст. Судя по тексту документа, прослеживается тренд на изменения в практике проведения государственных экзаменов и поступления в вузы. И вектор явно качнулся в сторону старой, уже знакомой нам, «совковой» системы.
Что предлагается изменить
- Выпускники школ будут сами решать: сдавать ЕГЭ или поступать по итогам вступительных испытаний самого вуза.
- Вузы смогут сами определять круг предметов, результаты ЕГЭ по которым они принимать не будут.
- Обязательным предметом для сдачи, помимо русского и математики, станет литература. Минпросвещения России сможет дополнять этот перечень и другими обязательными предметами.
- Обществознание и история проводятся устно полностью или частично, а литература — по выбору школьника в форме сочинения или устно.
Как изменения объясняют депутаты
Вот что сами инициаторы говорят про ЕГЭ. Комментировать пока не буду, пускай каждый сам сделает выводы.
- «Цели введения ЕГЭ на практике исказились. Так, единый экзамен действительно обеспечил доступ абитуриентов в ведущие вузы страны — но потом, отучившись, выпускники часто не возвращаются домой, что обедняет интеллектуальный потенциал их родных городов».
- Кроме того, депутаты ссылаются на данные социологов, согласно которым 70% всех абитуриентов готовятся к ЕГЭ при помощи репетиторов. При этом семьи с высокими доходами тратят на эти цели примерно в пять раз больше средств, чем семьи с низкими доходами. Другими словами, обеспечивая более высокую академическую мобильность, единый госэкзамен увеличивает неравенство образовательных возможностей в зависимости от социального положения семей.
- Наконец, ученики старших классов концентрируются на изучении исключительно тех предметов, по которым планируют сдавать ЕГЭ — а уровень знаний по остальным неизбежно падает. В пояснительной записке приводится несколько примеров. Так, около трети школьников старших классов согласны с утверждением о том, что гены есть лишь у генно-модифицированных растений. 44% согласны с тем, что вся радиоактивность на Земле искусственного происхождения. Большинство не может назвать союзников и противников России и СССР в Первой и Второй мировых войнах (за исключением Гитлера).
- По мнению экспертов, даже при улучшении системы контрольно-измерительных материалов формализованный экзамен, особенно по гуманитарным предметам, приводит к формированию несистемного, фрагментарного, «клипового» мышления».
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: juliaap / Shutterstock / Fotodom
А сколько подобных случаев по стране?
Он сам это замечал.
А что говорить о ребёнке.
Кст 33 годика)
И да, если ребёнок хорошо знает материал, то он начнёт что-то делать, в ЕГЭ первые части заданий вообще не требуют особых знаний, там успокоится и спокойно все решит. Это вам не час на подготовку при устном ответе с общением потом с незнакомым экзаменатором из вуза. Думаете здесь стресса ноль будет? Насмешили
Вместо ликвидации дефицита через выделение средств на обучение всем способным ученикам авторы предлагают отказаться от ЕГЭ.
Отток из малых городов происходит из-за отсутствия перспектив для молодежи. Крупных предприятий там не будет из-за отсутствия для них кадров. Нужно создавать рабочие места в малом бизнесе, но для этого нужны курсы по основам бизнеса в школе (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/79416-osnovy-predprinimatelstva) и воспитывать активных граждан, но наше законодательство не позволяет использовать педагогику выбора вместо педагогики принуждения → https://nashedelo.ru/a/dve-pedagogiki-dva-pokoleniya
Так что же реально получилось? Авторы не обладают логикой, чтобы принимать решения по ликвидации реальных причин, снижающих качество образования и отток людей из малых городов и поселений. А при этом я поддерживаю их предложение, что ЕГЭ надо заменять иными инструментами.
2. Учителя год от года перестают владеть методикой, знающие уходят так приходит время, а молодых не кто не учит методики. Поэтому школьные учителя не могут научить в школе. PS. Знать предмет и владеть методикой преподавания две разных направления.
3. Если учащемуся в 10-11 классах ставить реальные отметки по тем предметам, которые он не сдаёт ЕГЭ и требовать соответственного изучения дисциплины, то ЕГЭ тут совершенно не причем.
4. Качество преподавания дисциплины, во втором пункте описывается.
Всё выше описанное в статье, похоже на перестановку краватей в известном доме из анекдота.
Если ввести старую советскую систему поступления в ВУЗы, то с вероятносью 100℅ смогу сказать, что вступительный экзамен в ВУЗ станет конкурсом кошельков родителей.
ЕГЭ обеспечивает на сегодняшний момент некую социальную справедливость, равенство, а если случаи подтасовкм, взяточничества имеют место, то это скорее всего исключения из правил и не носят массового характера.
Я вот вижу проблему не в ЕГЭ, а в отсутствии реальной практики в ВУЗах, да и в ССУЗах. Надо привилегии предприятиям за наставничество, чтоб выпускник уже был с опытом. Сейчас студент сам себе ищет место для практики, часто липовое, лишь бы печать поставили.
Хотя помню один бывший учитель рассказывал какой там «цырк» c поступлением.
Там живут более умные люди? Хотя помню читал что люди знающие несколько языков умнее.
Читайте также
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
