48 российских вузов — в топе самого престижного международного рейтинга. Как это возможно в 2023 году?

В начале 2023 года британская компания Quacquarelli Symonds обновила рейтинг лучших университетов мира. В него вошло 48 российских вузов — только на три меньше, чем в прошлом году. Рассказываем, как так вышло и почему данному рейтингу можно доверять.
Что случилось
Британская компания Quacquarelli Symonds опубликовала новую версию рейтинга лучших вузов мира. В 2022/2023 году в него вошли 48 вузов России. В прошлом году в топ входило 51 учебное заведение.
Российские университеты попали в пять категорий: 13 вошли в категорию «Искусство и гуманитарные науки», 2 — в категорию «Науки о жизни и медицина», 15 — в «Естественные науки», 13 — в «Социальные науки и менеджмент». Наконец, еще 16 университетов попали в предметную категорию «Инженерное дело и технологии». Некоторые вузы, например НИУ ВШЭ и МГУ, вошли в несколько категорий.

Возможно, увеличение числа российских вузов в рейтинге связано с тем, что рейтинг QS стал учитывать несколько новых предметов — историю искусства, data science и маркетинг. Всего компания оценила уровень образования по 54 дисциплинам. В рейтинг вошло 1594 вуза, 103 из которых оказались там впервые.
Кто составляет QS Ranking
QS World University Rankings составляется британской компанией Quacquarelli Symonds и публикуется ежегодно начиная с 2004 года. До 2009 года QS сотрудничала с журналом Times Higher Education (THE) и потому выходила под его эгидой. Сейчас сотрудничество прекращено, а THE публикует собственный отдельный рейтинг с иной методологией составления. В системе QS существует несколько рейтингов — глобальный мировой и несколько предметных, которые оценивают вузы по 54 предметам в пяти предметных областях.
При составлении рейтинга учитывают академическую репутацию университета и его отдельных сотрудников, цитируемость научных материалов и развитость международных связей.
В основе рейтинга QS World University пять критериев:
- Академическая репутация. Академических экспертов просят перечислить до 10 государственных и 30 международных учреждений, которые они считают наиболее престижными в исследуемой области.
- Репутация вуза как работодателя. Работодателей просят указать до 10 государственных и 30 международных учебных заведений, которые они считают наиболее надежными с точки зрения подготовки выпускников. Их также просят указать лидирующие вузы в отдельных исследуемых сферах.
- Уровень цитируемости на основе Elsevier Scopus.
- Репутационный индекс отдельных сотрудников. Фактически –индекс цитируемости отдельных сотрудников.
- Уровень международного сотрудничества. Насколько широко вуз взаимодействует с другими университетами в своей образовательной сфере, создает ли он устойчивые партнерские отношения с другими институциями.
На протяжении последних лет первое место в глобальном рейтинге QS традиционно занимает Массачусетский технологический институт (МТИ, англ. Massachusetts Institute of Technology, MIT).
Рейтинг QS считается одним из самых авторитетных в мире наряду с «Академическим рейтингом университетов мира» и Times Higher Education World University Rankings. Несмотря на то что рейтинг критикуют за субъективность анализируемых показателей и опору на репутацию вузов, многие университеты считают его основным для репрезентации в медиапространстве.
Какие российские вузы попали в рейтинг
В этом году в рейтинг вошли 48 российских вузов. Самые высокие позиции: МГУ (75-я позиция), МГТУ им. Н. Э. Баумана (230-я позиция), Новосибирский государственный университет (260-я позиция), Томский государственный университет (264-я позиция). Изучить рейтинг подробно можно по ссылке.
Также в рейтинг попали СПбГУ, РУДН, НИЯУ МИФИ, Казанский и Уральский федеральные университеты, МГИМО и другие вузы.
Наиболее интересный кейс роста качества образования — у Томского политехнического университета, который поднялся с 19-го на 14-е место в рейтинге «Нефтегазовое дело».

Российские вузы явно входят в мониторинг. При этом в марте 2022 года, как пишет медиа Inside Higher Ed, основатель и генеральный директор QS говорил о прекращении ранжирования белорусских и российских вузов в рейтинге.
Впоследствии, комментируя новые результаты, пресс-секретарь QS Симона Биззозеро призналась, что изначальное заявление, сделанное ее коллегой в марте, было отредактировано: «Мы воздерживаемся от продвижения российских вузов и России, но продолжаем включать университеты в рейтинги, чтобы обеспечить информационную поддержку иностранных выпускников и студентов рассматриваемых вузов».
При этом другой международный рейтинг, Times Higher Education, скрыл подробную информацию о российских вузах — несмотря на то, что они доступны в рейтинге, быстро узнать подробную информацию о вузах нельзя: «Мы ожидаем, что на деятельность российских университетов негативно повлияют действия российского правительства».
На данный момент российские вузы не могут использовать информацию о качестве образования в них в качестве инструмента продвижения. Так, например, вузы не могут размещать иконки рейтингов с указанием своих мест на университетских сайтах.
Фото на обложке: frantic00 / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям







