«Благоустройство создало у жителей центра ощущение небезопасности»: социолог — о «Яме», спальных районах и Патриарших прудах

Социолог Павел Степанцов считает, что в центре Москвы создали анклав небезопасности, а в спальных районах — наоборот, и преступлений в них меньше. А еще — что городских жителей пугают лесопарки. Об этом и других аспектах восприятия города Павел Степанцов рассказал в эфире «Радиошколы». Выгоревшие взрослые, которым необходимы прогулки в лесопарках для ментального здоровья, вы как, согласны?

«На окраинах безопаснее, чем в центре города»

Когда мы думаем про безопасность, чаще всего пытаемся представить, куда бы могли отпустить своего ребенка гулять. Раньше жители спальных (хотя правильнее называть их резидентальными) районов охотнее отпускали детей на прогулку с друзьями в центре города, потому что эта территория кажется всем безобиднее и безопаснее.

Родитель просто провожал ребенка до станции метро, ребенок доезжал до центра, отправлял СМС, что всё ок, и позже сообщал, что уже едет обратно и его нужно встретить.

Но это история из 2010-х годов. Недавно мы с командой провели исследование «Механика Москвы», чтобы изучить качество городской среды в разных районах по нескольким параметрам. Один из них — безопасность. Для анализа мы специально собрали данные МВД разных округов и поняли, что районы, которые считались безопасными — находящиеся в пределах Третьего транспортного кольца, — объективно небезопасны. То есть, по статистике, больше всего преступлений — от мелких вроде кражи до серьезных — приходится именно на них.

Всё просто: днем в центре значительно больше людей, чем в резидентальных районах. Значит, и количество преступлений там сильно выше.

Только парадокс в том, что мы воспринимаем окраины города как опасные. Так было десять лет назад, так остается и сейчас. Главный вопрос — почему так и почему мы наблюдаем рассинхрон между объективными данными и субъективным восприятием людей?

Сразу сделаю важную оговорку — понятие безопасности можно разделить на три элемента:

• объективная безопасность: мы оцениваем, насколько велика вероятность стать жертвой преступления на определенной территории;
• субъективная безопасность: оцениваем свои ощущения от места;
• обобщенное доверие: пытаемся представить «районный архетип», то есть стереотипного человека, которого мы можем встретить в определенном районе.

Мы, социологи, изучаем поведение человека. Нас интересуют установки, которые влияют в том числе на восприятие разных районов у людей. И чаще всего третий элемент — обобщенное доверие — играет главную роль в рассинхроне между объективными данными о безопасности и нашими ощущениями. Но давайте так: стереотипы о жителях районов редко совпадают с реальностью.

«Обустройство Москвы привело к созданию анклава небезопасности в центре»

Во-первых, районные архетипы, как и история с якобы безопасным центром, застряли в 2010-х. Во-вторых, в больших городах всё больше уделяют внимание благоустройству резидентальных районов и окраин. Обновляют поликлиники, обустраивают небольшие парки, делают дорожки для велосипедов и перестраивают детские площадки. Делают всё, чтобы люди чувствовали себя безопаснее и понимали, что там можно проводить повседневный досуг.

В центре всё наоборот. Если говорить про его благоустройство, оно сработало иначе и создало у его жителей ощущение небезопасности. Мой любимый пример — пространство «Яма» в Москве. Жителям окрестных домов точно было там некомфортно. Насколько мне известно, ничего противозаконного в «Яме» не происходило, но чувство опасности у местных возникало часто: в твой район, почти под твои окна, вечером и ночью приезжают непонятные люди.

В этом и заключается забавный парадокс: обустройство территорий в центре города привело к созданию анклава небезопасности, обустройство окраин — безопасности, и сейчас жители резидентальных районов, а не условных Патриарших прудов боятся, что в парк около их дома станут приезжать люди из разных концов Москвы. И ведь они уже едут.

«Для счастья нужны детские площадки и площадки для прогулок с собаками»

Что важно для создания доверия на территории? Детские площадки и площадки для выгула собак. Зависимость очень простая: мы чувствуем себя безопасно, когда рядом с нами есть люди, которых мы знаем. Это наш социальный капитал, количество наших знакомств. А где мы их можем завести? На этих самых площадках.

Москва, например, устроена по радиальной, центростремительной системе. Чаще всего социальный капитал, который мы нарастили в прошлом — в школе, в университете, на работе, — распределен по разным веткам этой системы.

То есть наши друзья нечасто живут с нами в одном районе. Представьте, что вы хотите с ними встретиться. Куда вы поедете? В центр

Вряд ли вы поедете в гости к друзьям или они к вам через весь город. А если даже ваши районы рядом, вы всё равно поедете в центр. Это такая ловушка — ощущение небезопасности своего района. Почему мы на нее ведемся? Есть прямая корреляция между ощущением безопасности и интенсивностью использования территории: чем более территория воспринимается как безопасная, тем она чаще используется.

Но и обратная взаимозависимость тоже есть. Чем чаще вы проводите время на какой-то территории, тем быстрее вы понимаете, что среди старых пятиэтажек не так страшно и, в принципе, даже хорошо. Поэтому важно гулять по своим районам, чтобы сформировать их безопасное восприятие.

А теперь вернемся к площадкам — детским и для собак. Их благоустройство привело к тому, что у москвичей появилось сильно больше знакомств на территории своих районов — им стали доверять, они больше не пугают, поэтому люди не ограничиваются дорогой от метро до дома и обратно.

«Секрет несчастья — промзоны и лесопарки»

Есть некоторые исключения из благоустроенных правил. Это места, которые порождают ощущение небезопасности. Их можно разделить на два типа.

1. Промышленные зоны

Они пугают не только своим внешним видом, но и тем, что вдруг территория района с ними становится резко ограниченной. Получается, рядом с домами людей огромная площадь превращена в нечто, и жители этих домов ощущают себя сравнительно небезопасно. Но не потому, что за каждым углом якобы таится опасность. Просто человек чувствует себя чужим на своей же территории.

2. Лесопарки

Неожиданно, но да. Крупные лесопарки порождают ощущение небезопасности своей необозримостью. Чтобы аргументировать это, сошлюсь на исследования антропологов. Есть прекрасный специалист Мэри Дуглас, она написала книгу «Чистота и опасность», где пытается понять, как наше ощущение нечистоты связано с опасностью и почему грязь — это социальный конструкт.

Представим ситуацию: у вас что-то упало на пол, но вы не всегда будете воспринимать упавшее как грязное. Вспомните все эти смешные правила про пять секунд и так далее. Они подтверждают, что ощущение грязного — конструкт, связанный с опасностью, или нечистотой.

А как производится ощущение нечистоты? Мэри Дуглас объясняет, что у людей есть когнитивные решетки классификации. Работают они примерно так: многие считают, что парк — это нечто городское, а лес — природное. Поэтому парк мы помещаем в одну когнитивную ячейку, а лес — в другую. Пока всё нормально. Но как мы приходим к ощущению небезопасной грязи?

Дуглас говорит, что ощущение нечистого, грязного возникает, когда в голове человека нарушаются порядки, то есть когда мы видим, что какой-то объект неправильно размещен в физическом пространстве.

Самый простой тому пример: вы выходите из подъезда и видите, что на детской площадке стоит ванна. Думаю, легко представить, что с ней станет через несколько недель. Она превратится в мусорное ведро. Не потому, что жильцы плохие. У вас в подъезде могут точно так же стоять цветочные горшки, которые за несколько лет ни в какую мусорку не превратились. Они находятся на своем месте, а вот ванна — нет, поэтому и воспринимается как грязная. Будучи грязной когнитивно, она станет грязной и физически.

То же самое — с лесопарками. Они как будто неправильно помещены в городском пространстве: они одновременно и городские, и природные, и дикие, и социальные. Лес, кстати, не так сильно пугает людей, как лесопарк. Лес мы воспринимаем как данность, а лесопарк для нас и нашего когнитивного восприятия — довольно странная конструкция, где произошло смешение разных оснований, дикого и социального, породившее небезопасность вокруг себя.

Фото: © Yura79 / Shutterstock / Fotodom