Блоги
«Вы всерьёз считаете нас тупыми?» Обращение подростка к взрослым
Говорят, подростки не читают, ничем их не заинтересуешь, только в телефонах сидеть умеют. С таким мнением дети встречаются везде: в интернете, в школе, даже в книгах. Наш блогер Мария Ланг напоминает, что стереотипы — это плохо, а подростки могут быть очень разными.
В выходные мы с мамой заглянули в книжный магазин в центре Питера. Определенной цели у нас не было, мы просто бродили между стеллажами. И тут я наткнулась на комиксы о муми-троллях прекрасной писательницы Туве Янссон. Мы очень обрадовались — редко удается найти хорошо изданную книгу с любимым сюжетом.
Мы с удовольствием разглядывали рисунки и читали истории. А в конце книги увидели послесловие. Его написал детский писатель Андрей Усачев. Он честно признается: «Я не самый большой почитатель этого жанра, по крайней мере, его американских образцов». Это уже вызвало подозрение: зачем «не самый большой почитатель» жанра выступает экспертом? Читаем дальше: «…американских образцов с людьми-пауками, людьми-мухами, летучими мышами, женщинами-кошками и прочими супергероями. В большинстве своем это такая жвачка для малограмотных подростков с промытыми телевизором и интернетом мозгами».
Малограмотному подростку (автор, судя по всему, обращался и ко мне тоже) было интересно узнать о себе мнение детского писателя. Маме малограмотного подростка было жаль потраченных денег: книга с таким послесловием едва ли останется в нашем книжном шкафу.
Если честно, я расстроилась, когда прочитала это. А ещё удивилась и разозлилась. Обидно было читать фразу про «малограмотных подростков» на книге автора, которая создала мир абсолютного принятия, любви и дружбы. В мире муми-троллей кем бы ты ни был, тебя полюбят и позовут пить кофе. И вот посреди этого мира ты натыкаешься на такие откровенно унизительные слова писателя. О чем думали издатели?
Идея о «подростках с промытыми интернетом мозгами», конечно, не нова. Про нас так думают многие представители старшего поколения. В том числе, к сожалению, наши учителя. В школе в принципе ко всем детям автоматически относятся как к глупым подросткам, которым кроме интернета и кока-колы (я, к слову, не большая ее поклонница) ничего не надо.
Почему многие взрослые априори считают всех детей и подростков глупыми, «малообразованными», помешанными на макдональдсе и интернете? Ведь именно эти обобщения часто убивают мотивацию читать, учиться, развиваться. Возможно, они просто судят по себе и считают, что если они в детстве были такими, то и мы не способны на что-то большее. И совсем обидно, когда такое мнение видишь там, где совершенно не ожидаешь — в умных красивых книгах любимых писателей.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: kos911 / shutterstock
Комментарии57
Согласна с автором, очень странный детский писатель, который смешивает в кучу и заведомо тупые издания и издания великолепных, проверенных не одним поколением авторов. А ещё бы советовала Андрею Усачёву не писать таких комментариев, он рискует, что на него обидится целая страна, Финляндия, для которой её мумики, в любом виде-национальные герои, а не издание для тупых подростков.
В нашем мире всё субьективно :)
Штамп:)) или они тоже полезны, как и стереотипы, экономит силы (для чего?)) и не надо заморачиваться с критическим мышлением, да? ;)
Я не пользуюсь этим «штампом». Иногда приходится принять, что всё реально субъективно.
Как же не пользуетесь, если пишете, что все субъективно. Хотя это скорее трюизм, а не штамп. ‘Реально субъективно’ — вам не ломает мозг такая конструкция? Либо реально, либо субъективно:)))
Я понимаю, что вас чем-то задевают мои предложения, но всё-таки лучше не иронизировать слова.
В конструкциях уж у меня точно могут быть ошибки.
В конструкциях уж у меня точно могут быть ошибки.
Не задевают, здорово что вы задумываетесь о философии и природе реальности, об этом есть много хороших книг (без дурацких унизительных послесловий:)))
Для меня это необычное, но одновременно прекрасное послесловие, ибо сейчас многие так не смогут написать (повторит судьбу статей с вот таким вот содержанием).
С каким — таким содержанием? Прекрасным — антиамериканским и против малограмотных подростков? Вы любите когда вас так называют? Почему мой сарказм относительно вашей неграмотности вам тогда так не нравится?
Стоит ли писать комментарии с провакационным помыслом?
Просто ответьте, если хотите.
Просто ответьте, если хотите.
провокационным*
К чему ваши многозначительные риторические вопросы? Не понимаю вас, как ни пытаюсь. Давайте наверно закончим на этом.
Выделяю: «Про нас так думают многие представители старшего поколения». Этих представителей называют бумерами → https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/89426-eto-vy-bumery-porozhdayete-konflikt-pokoleny-da-vot-tak → Такое предисловие — это экспонат нашей эпохи для домашнего музея. Я сохраняю учебник по теории вероятностей (автор Борис Гнеденко, 1950), где в предисловии проводится мысль, что Сталин всё знает и способен всё предсказать, но для конкретных задач удобно пользоваться математической теорией вероятностей. Этот учебник издавался в последующие годы, считается одним из лучших по этому курсу, и как радостно возбуждались студенты последующих поколений, когда я зачитывал им предисловие. Думаю, что и предисловие к этой замечательной детской книге стоит сохранить.
автору в 1950-м было деваться некуда, а писателя Усачева никто за язык не тянул.
Обижают только те комментарии, которые принимаешь на свой счёт. Если я знаю, что это меня не касается, то как это может меня задеть?
Согласен!
Согласен.
Возраст… возраст: -) Все очень просто: -) Ребенок еще не вырос вот и все. Со временем это пройдет (вернее всего)
Мнение и стереотипы недалеких людей не должны вообще влиять на желание читать, учиться и развиваться. Во-первых, какое вам дело до того, что думают люди, которые не научились это делать, несмотря на преклонный возраст? А во-вторых, вы же делаете это для себя, а не для них. Не надо ничего никому доказывать, делайте то, что считаете нужным, а убеждать дураков, что ты не верблюд, т. е. не недалекий подросток, не имеет смысла, не тратьте на это время и душевные силы, оно того нестоит.
И взрослые люди не все умеют так самодостаточно и критически относиться к окружающей реальности, как ожидать это от детей и подростков? А писателям и учителям было бы здорово вести себя этичнее и сдерживать свои антиамериканские порывы хотя бы в обществе детей.
Мир не совершенен, поэтому лучше самому овладеть этим навыком, и научить детей. Писатель — козел. Но надо ли учитывать мнение козла, и тем более, об этом расстраиваться? Он написал дурацкую статью, с какими-то идиотскими идеологическими штампами, глупыми стереотипами, но это не причина расстраиваться, а просто информация о том, кем является господин Усачев.
Согласна, спасибо
Согласна с Еленой Фёдоровой. Ты все равно никому ничего не докажешь. «Если человек идиот, то это надолго"© Лёлик
Просто делай и всё, собирай вокруг себя тех, кто точно тебя поймет. Конечно, найти тех, кто полностью совпадает с тобой по взглядам, почти невозможно. Но можно общаться с несколькими людьми. С одними точить про уродов и людей, с другими про музыку, с третьими про котиков… И так далее
Просто делай и всё, собирай вокруг себя тех, кто точно тебя поймет. Конечно, найти тех, кто полностью совпадает с тобой по взглядам, почти невозможно. Но можно общаться с несколькими людьми. С одними точить про уродов и людей, с другими про музыку, с третьими про котиков… И так далее
Стереотипы — это хорошо, они здорово экономят время и энергию, а когда ради стремления к истине порой решаешь от них отступить и посмотреть на ситуацию свежим взглядом, в большинстве случаев выясняется, что стереотип тем не менее верно описывал реальность и для экономии времени можно и нужно было им воспользоваться. Статью дальше фразы «стереотипы — это плохо» не читал.
Согласен. Но так, как вы описали, не всегда.
Стереотипы — для тех, у кого отсутствует критическое мышление
Хороший стереотип.
Проблема нонешних подростков в узости кругозора. То ли у меня круг общения иной был в мое детство, а может я старею :), но сейчас умниц мне попадается меньше…
Я с вами согласен, хотя я и подросток.
Да всегда были умные/ читающие и не очень! И честно говоря — ваше поколение проиграет современным действительно образованным детям))
Позиция «если я чего-то не вижу, этого не существует» плохо соответствует объективной реальности. Кругозор нонешних подростков значительно шире, ибо у них больше возможностей для его расширение.
Тема про то, что «молодежь — все поголовно дебилы», стара как мир, но люди объективно умнеют. Перед первой мировой войной, в Астро-Венгрии в школу младшего комндного состава набирали после теста на IQ, уровень, необходимый тогда, в современном мире может показать только стадию умственной отсталости.
Тема про то, что «молодежь — все поголовно дебилы», стара как мир, но люди объективно умнеют. Перед первой мировой войной, в Астро-Венгрии в школу младшего комндного состава набирали после теста на IQ, уровень, необходимый тогда, в современном мире может показать только стадию умственной отсталости.
Надо баттл устроить…
Мои наблюдения вполне объективные, и я не считаю подростков дебилами, но тут сложно проводить сравнения. Хотя было бы интересно взять и сравнить взрослых и их детей по большому набору признаков. Я бы почитал такое исследование…
На чем основывается объективность?
Объективная реальность не в узкости, а в том что современные дети чаще не умеют пользоваться теми знаниями которые им дают. И тем что они чаще сбегают в «виртуальность» в виде игр и ЮТуба/Тик-Тока. Поэтмоу про «более широкий» кругозор у современных детей — я бы говорил осторожнее. Если человек не умееет им пользоваться (как минимум вести логическую цепочку и обдумывать информацию) — то толку от такого «кругозора» пшик. Заметьте — я не говорю про ВСЕХ детей, но в процентовке таких много. Потому что стимул читать те же книги у них попросту чаще отсутствует. Проще посмотреть фильм с выжимками из книги — и им этого достаточно.
а предыдущие поколения, значит, умели пользоваться *как минимум вести логическую цепочкку и обдумывать информацию»? Глядя на многих взрослых из того «логического» поколения, могу сказать что нет, с логическими цепочками было не ахти, или они утратили этот навык с наступлением половой зрелости?
Откуда вы свои «процентовки» берете? На чем основаны выводы? На ваших наблюдениях за окружающей действительностью? Так вы наблюдаете узкий слой определенной социальной группы.
Про книги смешно. Когда я училась в школе «стимул читать книги» отсутствовал чуть более, чем полностью у 80% класса, и это были дети из достаточно приличных семей, а не маргиналы. Миф о всеобщем повальном чтении в доинтернетовскую эпоху, просто миф.
Откуда вы свои «процентовки» берете? На чем основаны выводы? На ваших наблюдениях за окружающей действительностью? Так вы наблюдаете узкий слой определенной социальной группы.
Про книги смешно. Когда я училась в школе «стимул читать книги» отсутствовал чуть более, чем полностью у 80% класса, и это были дети из достаточно приличных семей, а не маргиналы. Миф о всеобщем повальном чтении в доинтернетовскую эпоху, просто миф.
Я не собираюсь делать вывод о «повальном чтении» совершенно. Про «логичесукое мышление» — тоже мимо. Я беру пласт детей которых вижу (ой, вижу я наверное мало имея под наблюдением детей в секции порядка 100 человек, плюс своих детей с друзьями и их классами). Да — выборка далека от репрезентативности. Но вот в среднем все-равно получается так себе.
Классы типа «элитные» я в рассчет не беру. Моя картинка составляется на основании тех самых «заброшенных» государством школ которые в элитные не хводят.
Классы типа «элитные» я в рассчет не беру. Моя картинка составляется на основании тех самых «заброшенных» государством школ которые в элитные не хводят.
Если родители не могут поделиться своими навыками, которые они получают из расширения кругозора, откуда он возьмется у детей?
Про то что родители «не могут поделиться» — увы, это данность. Но российская действительность такова на данный момент. Родители забеганы, замучаны и много чего еще тем что по факту не сильно нужно для жизни. Пропаганда вымела множество нормальных взглядов у людей. Я не хочу вдаваться в политику, но в случае РФ есть множество вещей которые вредны. И они уже живут в образовании. И воздействуют на детей в том числе.
Я просто могу сравнить разные школы и отношение детей к школам, т. к. живу уже полтора года не в России. И занимаюсь в Интернете с детьми ИЗ России. Я вижу разницу очень хорошо. И мне грустно и обидно что до этого докатились. Но это данность. И именно поэтому я уехал с семьей.
Я просто могу сравнить разные школы и отношение детей к школам, т. к. живу уже полтора года не в России. И занимаюсь в Интернете с детьми ИЗ России. Я вижу разницу очень хорошо. И мне грустно и обидно что до этого докатились. Но это данность. И именно поэтому я уехал с семьей.
Я с зумерами. Девочка, 36 лет
По моему жизненному опыту (мне 34), среди старшего поколения — гораздо больше ограниченных людей чем среди подростков. Они как раз рассуждают по принципу «тупая молодежь, и не смейте со мной спорить — я же старше» (т.е. кроме возраста им похвастаться, по сути, нечем).
Вы сделали «интересный» вывод из ограниченного общения. Да, дети возможно не те что ожидались от старшего поколения. Но это вечная проблема. И с возрастом на это обращаешь внимания меньше. Но давайте по тексту разберемся.
Девочка подросток (так заявлено в тексте) делает вывод что старшее поколение делает вывод о том что они «тупые» на основании текста который она прочитала в какой-то книжке на задворках книжного магазина. Боже… И это пишет ребенок который всю сознательную жизнь живет в Интернете? Который по определению должен научиться фильтровать мусорные тексты которых в Интернете полно. Но ребенок этого НЕ сделал. Что лишний раз говорит о том что она еще РЕБЕНОК который находится в подростковом возрасте. Про тупого здесь скажет глупый человек, либо тот кто не в курсе той же возрастной психологии. Но, согласитесь, сам посыл и повод для данного текста — не самый выдающийся? Я не хочу делать выводы, тем более для девочки 15-17 лет у которой сейчас будет куча изменений в ту или иную сторону в плане мировоззрения. Но то что не стоит обращать внимания на подобную чушь написанную на обратной стороне книги — это факт. Плохо что ребенок этому НЕ научился в свои подростковые годы.
Девочка подросток (так заявлено в тексте) делает вывод что старшее поколение делает вывод о том что они «тупые» на основании текста который она прочитала в какой-то книжке на задворках книжного магазина. Боже… И это пишет ребенок который всю сознательную жизнь живет в Интернете? Который по определению должен научиться фильтровать мусорные тексты которых в Интернете полно. Но ребенок этого НЕ сделал. Что лишний раз говорит о том что она еще РЕБЕНОК который находится в подростковом возрасте. Про тупого здесь скажет глупый человек, либо тот кто не в курсе той же возрастной психологии. Но, согласитесь, сам посыл и повод для данного текста — не самый выдающийся? Я не хочу делать выводы, тем более для девочки 15-17 лет у которой сейчас будет куча изменений в ту или иную сторону в плане мировоззрения. Но то что не стоит обращать внимания на подобную чушь написанную на обратной стороне книги — это факт. Плохо что ребенок этому НЕ научился в свои подростковые годы.
По поводу взрослых. Уж извините. Но отсутствие целеполагания у детей — это общий бич нашего времени. Когда я слышу от своего ребенка (ов) что он хочет «стать чемпионом по Доте» (образно) — мне просто смешно… и грустно… С одной стороны вроде бы не хочется ребенка принижать. Но с другой — путь тупиковый. Полностью. Как и бегство от реальности в игры. Но это проблема нынешнего общества. И мне пока сложно что-то по этой теме сказать вообще, хотя думаю об этом постоянно. Не вижу решения для младшего поколения. Но это я еще ладно — понимаю. Но взрослые кто этим не озабочен просто говорят что «дети тупые». Это не от умности или глупости взрослых, а от безысходности ситуации. Люди не видят решения. Поэтому так и говорят. Вот и задумайтесь о проблеме в этом ключе.
Можно отвечу вам как мама подростка? Девочка младше, в интернете не живет (мама-филолог приглядывает за этим), выводы делает, глядя вокруг, и сначала страдая от довольно ограниченных в плане ума и сердца воспитателей в саду, затем — учителей в школе. Правда — нам, к сожалению, не везет, нет взрослых, образованных, умных, добрых, внимательных, одни функционеры, мыслящие шаблонно и довольно наплевательски. Я молчу в принципе про профессионализм, умение заинтересовать, рассказать о своем предмете, чтобы ребенок загорелся. Наши воспитатели — канал National Geographic, окружающий мир, хорошие книги. Учителя сильно проигрывают со своими 'вы самый ужасный класс', 'вас только кока-кола интересует', 'готовимся к конкурсу — учим песню про пионеров'.
а вы знаете сколько призовой фонд чемпионата по доте?
Кстати, почему можно мечтать стать чемпионом мира по футболу, и нельзя мечтать стать чемпионом по компьютерным играм? Потому что папа не фанат этого вида спорта или потому, что он не знает что это?
Кстати, почему можно мечтать стать чемпионом мира по футболу, и нельзя мечтать стать чемпионом по компьютерным играм? Потому что папа не фанат этого вида спорта или потому, что он не знает что это?
Я в курсе сколько призовой фонд по Доте. Но так же я в курсе что дает вероятность выиграть его. Чаще — нервный срыв и потерянное время которое нафиг никуда потом не нужно. Вы что — собираетесь обучать детей тому что в жизни не пригодится?
А, вот еще — сколько там людей могут выиграть? Сколько для этого нужно положить денег и здоровья для получения эфимерных денег? Вот с этой стороны задумайтесь
А, вот еще — сколько там людей могут выиграть? Сколько для этого нужно положить денег и здоровья для получения эфимерных денег? Вот с этой стороны задумайтесь
Хорошо. Тогда вопрос в другом — почему ребенок собирается делать выводы о современном мире по словам какого то человека который живет в современном мире, а она в другом? Может быть здесь есть упущение?
А про младше — это тоже весело… Из того же раздела возрастной таблицы «Теоретич. рефлекс. мышление. Интеллектуализация воспр. и памяти. Личностная рефликсия. Гипертрофир. потребность в общении со сверстниками».
А про младше — это тоже весело… Из того же раздела возрастной таблицы «Теоретич. рефлекс. мышление. Интеллектуализация воспр. и памяти. Личностная рефликсия. Гипертрофир. потребность в общении со сверстниками».
Нет никакого упущения, ребенок описывает что видит и с чем сталкивается, не собираюсь ее переубеждать. Зачем? Чтобы доказать что? Что она глупый подросток, не разбирающийся в людях? Да она поумнее и почестнее нас с вами, выросших в вечном компромиссе с собственным достоинством.
С чего вы взяли, что нервный срыв? Нервный срыв дети чаще получают готовясь к ЕГЭ.
Почему потерянное время? При командной игре в DOTA развивается умение взаимодействовать в команде, быстрая реакция, умение переключать внимание, строить стратегии. С чего вы взяли, что это в жизни не пригодится?
Еще вопрос кто теряет время — играющий в компьютерные игрушки, или ребенок, тренирующийся в школе олимпийского резерва, откуда его попросят, когда его физические параметры не смогут давать нужные показатели.
А сколько людей могут выиграть в чемпионате по футболу? Сколько людей может выиграть в каком-нибудь единоборстве на олимпиаде?
Почему потерянное время? При командной игре в DOTA развивается умение взаимодействовать в команде, быстрая реакция, умение переключать внимание, строить стратегии. С чего вы взяли, что это в жизни не пригодится?
Еще вопрос кто теряет время — играющий в компьютерные игрушки, или ребенок, тренирующийся в школе олимпийского резерва, откуда его попросят, когда его физические параметры не смогут давать нужные показатели.
А сколько людей могут выиграть в чемпионате по футболу? Сколько людей может выиграть в каком-нибудь единоборстве на олимпиаде?
Стратегия построенная на урезанном мире живущем по ограниченным правилам. Вам не смешно? Мне — да.
Не нужно за уши притягивать оправдание того что не имеет смысла. Я таким образом могу оправдать все что угодно, но этот метод называется софистикой.
Я не буду разбирать по пунктам что Вы написали, но самое «сильное» здесь — «умение взаимодействовать в команде». И то даже до половины не дотягивает. Все остальное — переключать внимание, строить стратегии — это все совершенно не об этом. Не об играх. Как бы не был хорошо построен мир любой игры, но это в любом случае задача закрытого типа, которая имеет кучу ограничений. И, достаточно часто, одно единственное решение. Да, не всегда, но чаще чем в реальности.
Не стоит опаравдывать ошибочное решение ребенка. Его нужно разобрать и придти к верному выводу — тогда будет толк. Если этого не делать — то от всех разглагольствований о том что «ребенок всегда прав» — толку нет.
Не нужно за уши притягивать оправдание того что не имеет смысла. Я таким образом могу оправдать все что угодно, но этот метод называется софистикой.
Я не буду разбирать по пунктам что Вы написали, но самое «сильное» здесь — «умение взаимодействовать в команде». И то даже до половины не дотягивает. Все остальное — переключать внимание, строить стратегии — это все совершенно не об этом. Не об играх. Как бы не был хорошо построен мир любой игры, но это в любом случае задача закрытого типа, которая имеет кучу ограничений. И, достаточно часто, одно единственное решение. Да, не всегда, но чаще чем в реальности.
Не стоит опаравдывать ошибочное решение ребенка. Его нужно разобрать и придти к верному выводу — тогда будет толк. Если этого не делать — то от всех разглагольствований о том что «ребенок всегда прав» — толку нет.
Что не имеет смысла? Вот ученые думают несколько по другому, чем вы https://dtf.ru/gamedev/5940-poleznye-igry-mirovye-issledovaniya-interaktivnyh-razvlecheniy
Может это ваше мнение построено на «урезанном мире, живущем по ограниченным правилам»?
Верный вывод это ваш? С чего вы взяли, что он верный, т. к. вы не можете ошибаться?
Может это ваше мнение построено на «урезанном мире, живущем по ограниченным правилам»?
Верный вывод это ваш? С чего вы взяли, что он верный, т. к. вы не можете ошибаться?
Да спорить можно до края света. Но вот переворачивать написанное не нужно. Я НЕ писал что игры вредны, я написал что толку от них мало. Это разные вещи.
Например Вы замечали как построено обучение в ЛЮБОЙ стране мира? Нет? Раскрою большой «секрет» — обучение построено по принципу задач закрытого типа — задач которые имеют единственно решение. Ибо так получаются навыки и легче и проще и лучше усваиваются. А в жизни задач закрытого типа попросту не бывает. Вопрос — есть ли смысл учиться на задаче открытого типа если у нее есть множество решений и почти наверняка ребенок его не запомнит? А игра чаще всего именно задача открытого типа, так игры и строятся.
Вы пытаетесь оправдать детей которые играют. Не думаю что стоит это делать, потому что развитие ребенка идет в комплексе. И говорить о том что игры однозначно плохо я бы не стал. А вот бесконтрольные игры плохо — это факт.
Например Вы замечали как построено обучение в ЛЮБОЙ стране мира? Нет? Раскрою большой «секрет» — обучение построено по принципу задач закрытого типа — задач которые имеют единственно решение. Ибо так получаются навыки и легче и проще и лучше усваиваются. А в жизни задач закрытого типа попросту не бывает. Вопрос — есть ли смысл учиться на задаче открытого типа если у нее есть множество решений и почти наверняка ребенок его не запомнит? А игра чаще всего именно задача открытого типа, так игры и строятся.
Вы пытаетесь оправдать детей которые играют. Не думаю что стоит это делать, потому что развитие ребенка идет в комплексе. И говорить о том что игры однозначно плохо я бы не стал. А вот бесконтрольные игры плохо — это факт.
Это смотря чему вы хотите научить. Хотите научить как вызубрить алгоритм по которому решается задача или хотите научить искать разные способы решения.
Поэтому ваша версия про то что «во всем мире учатся на решении задач закрытого типа» не релевантна, это не так.
Я не пытаюсь никого оправдать, я пытаюсь донести до вас, правда, пока безуспешно, что кибер-спорт не бесполезное занятие, и развивает, а неявляется просто убийцей времени.
Поэтому ваша версия про то что «во всем мире учатся на решении задач закрытого типа» не релевантна, это не так.
Я не пытаюсь никого оправдать, я пытаюсь донести до вас, правда, пока безуспешно, что кибер-спорт не бесполезное занятие, и развивает, а неявляется просто убийцей времени.
Именно так. Все именно так и есть
Сразу забегая вперед попрошу прощения если Вы что-то не так поймете, но… Судя по тому что Вы пишите Ваш возраст 15-17 лет и у Вас идет перестройка в биологическом плане, и Вы в находитесь на очередном этапе развития. Плохо что у Вас сложилось подобное мнение по поведению учителей в школе. Но это, увы, действительность современной России. Характеристика познавательной, эмоциональной и мотивационной сфер развития для возраста 15-17 лет примерно такая —
«Дифференциация способностей. Ориентация на будущее. Нравств. устойчивость поведения. Формально-логическое, формально-операц. мышление. Совершенствуется владение сложными интеллект. операциями анализа, синтеза, теоретич. обобщения и абстрагирования, аргументирования и доказательства. эмоцион. Восприимчивость часто сочетается с категоричностью и прямолинейностью юношеских оценок окружающего». Обратите внимание на последнее предложение: -) Без обид — но это данность. Жаль что учителя в школе оставили такое впечатление в вашем мировосприятии. Думаю что стоит их «простить» сейчас. А потом Вы их «поймете», лет через 5-10.
«Дифференциация способностей. Ориентация на будущее. Нравств. устойчивость поведения. Формально-логическое, формально-операц. мышление. Совершенствуется владение сложными интеллект. операциями анализа, синтеза, теоретич. обобщения и абстрагирования, аргументирования и доказательства. эмоцион. Восприимчивость часто сочетается с категоричностью и прямолинейностью юношеских оценок окружающего». Обратите внимание на последнее предложение: -) Без обид — но это данность. Жаль что учителя в школе оставили такое впечатление в вашем мировосприятии. Думаю что стоит их «простить» сейчас. А потом Вы их «поймете», лет через 5-10.
Вы из Википедии копировали? Есть учителя, которые действительно ненавидят детей, особенно подростков. Человек, любящий детей, никогда не скажет, что «вы все дебилы и никуда не поступите». Как будто это что-то плохое. Ну поступила, ну закончила, дальше что? Теперь работаю удаленно и это ничуть не хуже сидеть за столом с курочкой, которая даёт непрошенные советы про «носить с собой» и «неправильно одеваешься»
Обожаю когда на одного человека начинают натягивать сову с другого человека. Я написал совершенно о другом. И да, я ничего и никогда не копирую из Википедии если это не нужно для донесения информации. И даже когда копирую — указываю ссылки.
Можно я дам совет? Не нужно думать за других людей. Это порочная привычка. Я написал совершенно другое, причем зная ситуацию в школах. Я совершенно НЕ оправдываю учителей которые так относятся к детям, но в том же время я прекрасно знаю что дети получают информацию через эмоции которые и должен вызвать учитель. И я сам этим пользуюсь. Но обьяснить человеку который занимается обучением одного-двух детей данный вопрос — невозможно, потому что когда идет поток детей — ситуация совершенно другая.
И еще раз напомню — я НЕ оправдываю учителей которые присутствуют в Вашем примере. И сам так никогда не делаю.
Можно я дам совет? Не нужно думать за других людей. Это порочная привычка. Я написал совершенно другое, причем зная ситуацию в школах. Я совершенно НЕ оправдываю учителей которые так относятся к детям, но в том же время я прекрасно знаю что дети получают информацию через эмоции которые и должен вызвать учитель. И я сам этим пользуюсь. Но обьяснить человеку который занимается обучением одного-двух детей данный вопрос — невозможно, потому что когда идет поток детей — ситуация совершенно другая.
И еще раз напомню — я НЕ оправдываю учителей которые присутствуют в Вашем примере. И сам так никогда не делаю.
Читайте также
Популярные комментарии
- Александра Попова
Черт, хорошо, что я уже закончила школу и не буду читать эту макулатуру от авторов-маразматиков. Если гос-во так хочет учить нас созданию крепкой семьи (а идея сама по себе неплохая), то пусть пособия пишут психологи с МЕДИЦИНСКИМ образованием. А церковники пусть в светское учреждение не лезут. Всё.
«Для молодого мужа неестественно выражать чувства так, как это было до брака». Что пишут в учебниках по семьеведению 
Наталия ТимофееваКакая недалекость. Так как вы рассуждают, те, кто сам не повзрослел, так как обвиняют других, в частности психологов, а своих изъянов не замечают. Крайности, особенно в воспитании детей, до добра не доводят, что доказана самой жизнью. Потому во всем должна быть мера, и в ласке, и в строгости. Уважение к чьим-либо чувствам не должно быть однобоким. Любая семья основывается на взаимных любви, уважении, поддержке, иначе никакие методы воспитания не помогут.
Сын и дочь упрекают меня, что в детстве я мало их любила. Как объяснить, что тогда я была просто очень уставшей мамой?- O E
«Мы же в России живём, значит и общаться должны на русском языке.» Вот это да, неужели?)) Общаться можно на любом языке, тем более, что в России насчитывается более 150–170 живых языков народов страны, а с учетом диалектов и редких наречий — более 270. А наказывать надо таких, как Олег Савельев, которые без мата не умеют свои скудные мыслишки выражать. И позволяют себе везде его вставлять, даже тут в комментариях!
Поймете ли вы зумера? 7 сложнейших вопросов, которые это проверят
