«Вы всерьёз считаете нас тупыми?» Обращение подростка к взрослым
Говорят, подростки не читают, ничем их не заинтересуешь, только в телефонах сидеть умеют. С таким мнением дети встречаются везде: в интернете, в школе, даже в книгах. Наш блогер Мария Ланг напоминает, что стереотипы — это плохо, а подростки могут быть очень разными.
В выходные мы с мамой заглянули в книжный магазин в центре Питера. Определенной цели у нас не было, мы просто бродили между стеллажами. И тут я наткнулась на комиксы о муми-троллях прекрасной писательницы Туве Янссон. Мы очень обрадовались — редко удается найти хорошо изданную книгу с любимым сюжетом.
Мы с удовольствием разглядывали рисунки и читали истории. А в конце книги увидели послесловие. Его написал детский писатель Андрей Усачев. Он честно признается: «Я не самый большой почитатель этого жанра, по крайней мере, его американских образцов». Это уже вызвало подозрение: зачем «не самый большой почитатель» жанра выступает экспертом? Читаем дальше: «…американских образцов с людьми-пауками, людьми-мухами, летучими мышами, женщинами-кошками и прочими супергероями. В большинстве своем это такая жвачка для малограмотных подростков с промытыми телевизором и интернетом мозгами».
Малограмотному подростку (автор, судя по всему, обращался и ко мне тоже) было интересно узнать о себе мнение детского писателя. Маме малограмотного подростка было жаль потраченных денег: книга с таким послесловием едва ли останется в нашем книжном шкафу.
Если честно, я расстроилась, когда прочитала это. А ещё удивилась и разозлилась. Обидно было читать фразу про «малограмотных подростков» на книге автора, которая создала мир абсолютного принятия, любви и дружбы. В мире муми-троллей кем бы ты ни был, тебя полюбят и позовут пить кофе. И вот посреди этого мира ты натыкаешься на такие откровенно унизительные слова писателя. О чем думали издатели?
Идея о «подростках с промытыми интернетом мозгами», конечно, не нова. Про нас так думают многие представители старшего поколения. В том числе, к сожалению, наши учителя. В школе в принципе ко всем детям автоматически относятся как к глупым подросткам, которым кроме интернета и кока-колы (я, к слову, не большая ее поклонница) ничего не надо.
Почему многие взрослые априори считают всех детей и подростков глупыми, «малообразованными», помешанными на макдональдсе и интернете? Ведь именно эти обобщения часто убивают мотивацию читать, учиться, развиваться. Возможно, они просто судят по себе и считают, что если они в детстве были такими, то и мы не способны на что-то большее. И совсем обидно, когда такое мнение видишь там, где совершенно не ожидаешь — в умных красивых книгах любимых писателей.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: kos911 / shutterstock
В конструкциях уж у меня точно могут быть ошибки.
Просто ответьте, если хотите.
Просто делай и всё, собирай вокруг себя тех, кто точно тебя поймет. Конечно, найти тех, кто полностью совпадает с тобой по взглядам, почти невозможно. Но можно общаться с несколькими людьми. С одними точить про уродов и людей, с другими про музыку, с третьими про котиков… И так далее
Тема про то, что «молодежь — все поголовно дебилы», стара как мир, но люди объективно умнеют. Перед первой мировой войной, в Астро-Венгрии в школу младшего комндного состава набирали после теста на IQ, уровень, необходимый тогда, в современном мире может показать только стадию умственной отсталости.
Откуда вы свои «процентовки» берете? На чем основаны выводы? На ваших наблюдениях за окружающей действительностью? Так вы наблюдаете узкий слой определенной социальной группы.
Про книги смешно. Когда я училась в школе «стимул читать книги» отсутствовал чуть более, чем полностью у 80% класса, и это были дети из достаточно приличных семей, а не маргиналы. Миф о всеобщем повальном чтении в доинтернетовскую эпоху, просто миф.
Классы типа «элитные» я в рассчет не беру. Моя картинка составляется на основании тех самых «заброшенных» государством школ которые в элитные не хводят.
Я просто могу сравнить разные школы и отношение детей к школам, т. к. живу уже полтора года не в России. И занимаюсь в Интернете с детьми ИЗ России. Я вижу разницу очень хорошо. И мне грустно и обидно что до этого докатились. Но это данность. И именно поэтому я уехал с семьей.
Девочка подросток (так заявлено в тексте) делает вывод что старшее поколение делает вывод о том что они «тупые» на основании текста который она прочитала в какой-то книжке на задворках книжного магазина. Боже… И это пишет ребенок который всю сознательную жизнь живет в Интернете? Который по определению должен научиться фильтровать мусорные тексты которых в Интернете полно. Но ребенок этого НЕ сделал. Что лишний раз говорит о том что она еще РЕБЕНОК который находится в подростковом возрасте. Про тупого здесь скажет глупый человек, либо тот кто не в курсе той же возрастной психологии. Но, согласитесь, сам посыл и повод для данного текста — не самый выдающийся? Я не хочу делать выводы, тем более для девочки 15-17 лет у которой сейчас будет куча изменений в ту или иную сторону в плане мировоззрения. Но то что не стоит обращать внимания на подобную чушь написанную на обратной стороне книги — это факт. Плохо что ребенок этому НЕ научился в свои подростковые годы.
Кстати, почему можно мечтать стать чемпионом мира по футболу, и нельзя мечтать стать чемпионом по компьютерным играм? Потому что папа не фанат этого вида спорта или потому, что он не знает что это?
А, вот еще — сколько там людей могут выиграть? Сколько для этого нужно положить денег и здоровья для получения эфимерных денег? Вот с этой стороны задумайтесь
А про младше — это тоже весело… Из того же раздела возрастной таблицы «Теоретич. рефлекс. мышление. Интеллектуализация воспр. и памяти. Личностная рефликсия. Гипертрофир. потребность в общении со сверстниками».
Почему потерянное время? При командной игре в DOTA развивается умение взаимодействовать в команде, быстрая реакция, умение переключать внимание, строить стратегии. С чего вы взяли, что это в жизни не пригодится?
Еще вопрос кто теряет время — играющий в компьютерные игрушки, или ребенок, тренирующийся в школе олимпийского резерва, откуда его попросят, когда его физические параметры не смогут давать нужные показатели.
А сколько людей могут выиграть в чемпионате по футболу? Сколько людей может выиграть в каком-нибудь единоборстве на олимпиаде?
Не нужно за уши притягивать оправдание того что не имеет смысла. Я таким образом могу оправдать все что угодно, но этот метод называется софистикой.
Я не буду разбирать по пунктам что Вы написали, но самое «сильное» здесь — «умение взаимодействовать в команде». И то даже до половины не дотягивает. Все остальное — переключать внимание, строить стратегии — это все совершенно не об этом. Не об играх. Как бы не был хорошо построен мир любой игры, но это в любом случае задача закрытого типа, которая имеет кучу ограничений. И, достаточно часто, одно единственное решение. Да, не всегда, но чаще чем в реальности.
Не стоит опаравдывать ошибочное решение ребенка. Его нужно разобрать и придти к верному выводу — тогда будет толк. Если этого не делать — то от всех разглагольствований о том что «ребенок всегда прав» — толку нет.
Может это ваше мнение построено на «урезанном мире, живущем по ограниченным правилам»?
Верный вывод это ваш? С чего вы взяли, что он верный, т. к. вы не можете ошибаться?
Например Вы замечали как построено обучение в ЛЮБОЙ стране мира? Нет? Раскрою большой «секрет» — обучение построено по принципу задач закрытого типа — задач которые имеют единственно решение. Ибо так получаются навыки и легче и проще и лучше усваиваются. А в жизни задач закрытого типа попросту не бывает. Вопрос — есть ли смысл учиться на задаче открытого типа если у нее есть множество решений и почти наверняка ребенок его не запомнит? А игра чаще всего именно задача открытого типа, так игры и строятся.
Вы пытаетесь оправдать детей которые играют. Не думаю что стоит это делать, потому что развитие ребенка идет в комплексе. И говорить о том что игры однозначно плохо я бы не стал. А вот бесконтрольные игры плохо — это факт.
Поэтому ваша версия про то что «во всем мире учатся на решении задач закрытого типа» не релевантна, это не так.
Я не пытаюсь никого оправдать, я пытаюсь донести до вас, правда, пока безуспешно, что кибер-спорт не бесполезное занятие, и развивает, а неявляется просто убийцей времени.
«Дифференциация способностей. Ориентация на будущее. Нравств. устойчивость поведения. Формально-логическое, формально-операц. мышление. Совершенствуется владение сложными интеллект. операциями анализа, синтеза, теоретич. обобщения и абстрагирования, аргументирования и доказательства. эмоцион. Восприимчивость часто сочетается с категоричностью и прямолинейностью юношеских оценок окружающего». Обратите внимание на последнее предложение: -) Без обид — но это данность. Жаль что учителя в школе оставили такое впечатление в вашем мировосприятии. Думаю что стоит их «простить» сейчас. А потом Вы их «поймете», лет через 5-10.
Можно я дам совет? Не нужно думать за других людей. Это порочная привычка. Я написал совершенно другое, причем зная ситуацию в школах. Я совершенно НЕ оправдываю учителей которые так относятся к детям, но в том же время я прекрасно знаю что дети получают информацию через эмоции которые и должен вызвать учитель. И я сам этим пользуюсь. Но обьяснить человеку который занимается обучением одного-двух детей данный вопрос — невозможно, потому что когда идет поток детей — ситуация совершенно другая.
И еще раз напомню — я НЕ оправдываю учителей которые присутствуют в Вашем примере. И сам так никогда не делаю.
Читайте также
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям- Анастасия
Да уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом 
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
