«Помни! Учитель не может быть прав». Какими педагоги видят родителей в чате
А в вашем чате с учителем хоть раз кто-то писал: «У меня два высших образования, я категорически не согласен с тем, как Анна Львовна учит наших детей английскому»? Если узнали, то теперь можно взглянуть на чаты с родителями глазами педагога вместе с нашим блогером Дашей Минской. Можно даже поспорить.
Окончив школу в 2012 году, я поступила на филфак в надежде выучиться на хорошего учителя русского языка и литературы. Мечта сбылась: в 2016 году, после окончания вуза, я устроилась работать в одну из престижных школ Москвы. И первое, что меня удивило и даже шокировало, — это то, как изменились родители. Об этом мне бы и хотелось написать.
Первое и самое, пожалуй, главное отличие современных родителей от тех, что выпускали учеников лет 5–10 назад, — это активность
Активность во всём: в организации экскурсий, в вовлечении в учебный процесс и даже в проведении уроков. Да, в каждом классе найдётся два-три родителя, которым настолько не наплевать на своего ребёнка, что они считают нужным (и даже должным) указать учителю на то, как ему вести уроки.
Мессенджеры — незаменимые помощники родителей в том, чтобы не только узнать важную информацию о каких-либо изменениях в расписании, например, но и обсудить учителя, его методику преподавания, а то и вообще его характер. Родители наставляют своих детей записывать уроки (на диктофон или на камеру), чтобы потом выяснить, где же у учителя недочёты и с чем можно поспорить.
Второе отличие: родители придумали себе отличное хобби — писать жалобы на школу
На директора, учителей, на тарелку супа в столовой, в конце концов, и направлять свои письма сразу в департамент.
Чего уж там, я удивляюсь, как они ещё до президента не дошли с жалобами на то, что булки для детей на завтрак не такие яркие и румяные, как им бы того хотелось. И вот сейчас у любого классного руководителя нашей школы первой в списке задач стоит не задача организовать учебную жизнь класса, а задача сбавлять обороты таких вот ничем не довольных родителей.
Третье отличие — это отношение к учителю. Думаете, родители учат своих детей, что учитель всегда прав?
Нет, ни в коем случае. Прав ученик, даже если он сорвал урок и ничего не написал в тетради. Если ученик отвлёкся или отвлёк соседа по парте, то виноват, конечно же, учитель. Ведь это он вовремя не обратил внимание на то, что Вася (Петя, Коля) заскучал и потерял интерес к теме урока. Если ученик получил двойку за диктант, то виноват кто? Ученик? Нет, совсем нет! Виноват опять учитель, потому что он специально объяснил тему так, чтобы весь класс понял её, а Вася (Петя, Коля) не понял ничегошеньки.
Учитель — это прислуга, которая обязана обучить каждого ребёнка, даже самого необучаемого. Пожалуй, это всё, что бросилось мне в глаза за полгода работы в школе. Уважаемые родители, узнали себя в написанном выше?
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: Shutterstock / VECTOR FUN
СОВЕТЫ
Кто прав — учитель или ученик? Что делать, чтобы школьный конфликт не привёл к серьёзным последствиям
ПСИХОЛОГИЯ
9 самых плохих советов по воспитанию детей. Если хотите испортить ребёнка — следуйте им всем
ИНТЕРВЬЮ
«Любить детей не входит в мои профессиональные обязанности». Почему в школьных конфликтах родитель всегда должен стоять за ребёнка
К учителю приходит учиться ученик. Если пойти глубже, то ученик просит учителя поделиться с ним знанием.
Учитель не прислуга и не начальник. Он не прислуживает и не дает указания, обязательные к выполнению. Он дает знание и оценивает уровень усвоения учеником этого знания. Все! Учитель не обязывает вашего ребенка учиться на пятерки, он лишь констатирует факт, того, насколько ученик усвоил программу.
Статья Даши Минской не о роли учителя, а про отношения между учителем и родителем, отраженных в публичном пространстве. Я считаю, что наличие подобных мнений приводит к противоречиям, даже к конфликтам. Можно ли их избежать? Можно, если учитель и родитель способны обсуждать те общие задачи, которые стоят перед ними. Вот почему я дал ссылку на статью про Совет класса.
Я не оцениваю те или иные мнения, а ищу причину их возникновения. Причину вижу в системе управления образованием (см. https://nashedelo.ru/a/privesti-sistemu-upravleniya-obrazovaniyem-v-sootvet-stvii-s-zakonom-ob-obrazovanii и https://nashedelo.ru/a/vybor-vmesto-sorevnovaniya). Если система образования будет ориентироваться на желания родителей, то проявление мнений в публичном пространстве станет иным, а родители и учителя будут входить в открытый диалог в рамках Совета класса, а не обвинять друг друга в публичном пространстве, обращаясь к тем, кто не сможет повлиять на воспитание их детей.
Теория уважения к окружающим пока не очень хорошо приживается на этой почве.
Помните, как раньше…» все профессии важны, все профессии важны». А когда-то профессия врача и учителя считалась почетной.
Миф об отсутствии уважения к учителю возник из отношения чиновников, а не родителей.
Только отсутствием уважения к профессиональным навыкам учителей я могу объяснить постоянный контроль за их работой, часто мелочный. Ещё хуже, когда учителя увольняют из школы, когда он уважаем родителями, но не удовлетворил чиновника, о чем можно прочесть на https://novayagazeta.ru/articles/2021/10/16/nichego-lichnogo-peredali-svyshe-s-kakogo-vyshe (уволена без объяснения причин Ольга Николаевна Зуева — почетный работник в сфере образования с опытом работы 38 лет). Или другой случай, когда родители не просто уважают, а даже встали на защиту уволенного директора → https://nashedelo.ru/e/komu-vy-sluzhite-direktor
Таких учителей нельзя уважать.
Родители не знают методик, а эмоции выплескивают в соцсети с резкими фразами. Могут даже сказать о прислуге, так как слово «услуга» было в документах об образовании. Но это не означает, что ко всем учителям они относятся без уважения.
Я просто сталкивалась с тем, как мама очень сильно хотела перевести дочь в другой класс, так как там ведет английский «идеальная» по ее мнению учительница. Почти год до и год после я слушала деферамбы в адрес учителя английского, какая она замечательная. И тут встречаю ее (маму) одну. Неделю назад прилетели из Турции и дочь заболела. Я говорю слова сочувствия и предполагаю, что это из-за резкого перепада темпуратур воздуха после перелета, ну и в самолете конечно могла что-то подцепить. В ответ мама гневно выдает, что нет, это ее англичанка довела. И начинает поносить учителя. Да ктотона такая, чтобы доводить до болезни мою дочь!
Я улыбаюсь и говорю, ну неужели ты всерьез считаешь, что можно вирус подцепить таким образом? И вроде как учитель была идеальная?
Оказывается по возвращении из отпуска учительница дала ей задание к выполнению по пройденному за время отпуска материалу. Девочка не справилась совсем. Учитель моментально из идеальной была обозвана грымзой и неадекватной стрервой.
Ьольшинству родителей нравятся удобные учителя. Такие у которых их отпрыск отличник, на каком бы уровне знария не находились.
Воспитаны люди были иначе вот и все. Мои родители относились к оценкам учителя просто. Они меня строго наказывали за двойки и тройки. А в неадекватности учителей не подозревали ниаогда, потому что считали что если ты знаешь предмет на отлично, ни один самодур тебе двойку не влепит. Ну или влепит, то не каждый день. И она не испортит общей картины. Вообше мои родители не проверяли мои тетрадки, и в дневник заглядывали не часто. Но разнос устраивали, если там было все плохо. Я бы сказала, что раньше дети учились самостоятельно. Сейчас родитель воспитав ребеночка, который центр мира и учитель у него прислуга, вынужден больше внимания уделять учебе ребенка и вообще школьным вопросам.
Короче, рсстим инфантилов с самомнением.
А власть тут не при чем совершенно.
«Миф об отсутствии уважения к учителю возник из отношения чиновников, а не родителей».
Откуда все эти домыслы?
и каким боком это к данному посту? Вы его читали вообще.
П.С. по вашим ссылкам я естественно заходить не собираюсь.
Откуда эти выводы? Я поэтому вам и ответила, что вы с первой-же фразы уноситесь не в ту степь. Учитель не начальник и не прислуга. Учитель как был учителем, так и остался.
Учитель это нанятый на работу госсударством работник. Да, работники всегда отчеты составляют для начальства. Что в этом странного? Более того, есть стандарт образования. Учитель в школе это не вольный художник. Если каждый учитель будет учить чему хочет и как хочет, поверьте, первыми возмутятся родители детей.
Есть стандарты образования — что на каком этапе нужно знать и уметь. Как эти знания и умения достигаются — сугубо на усмотрение учителя.
Ну это утверждение из разряда " более зеленой травы и более голубого неба, чем сейчас».
Был и контроль, были и отчеты
Что касается учителей. То методики тоже согласовываются. Потому что в конечном итоге, вы пойдете к начальству жаловаться, если вас не устроит методика учителя самодура.
А если я как учитель начну применять саои эксперемннтальные методы обучения над вашим ребенком? Вам понравится?
Все это «творчество» неизвестно к какому результату приведет. И кто потом за это отвечать будет? Учитель? Не смешите!
Повторюсь, учитель в школе это не репетитор, не нянька помогающая каждому ребенку подтирать попу. Это работник нанятый госсударством дабы донести для каждого желающего минимальный набор знаний, в соответствии с утвержденным стандартом и планом.
Когда родитель приводит ребенка в школу, он вправе в любой момент получить информацию о методике, плане и т. д.
Не пишите чушь.
Повторюсь — государство не конь в вакууме, а система оказания услуг для граждан, функционирующая на налоги этих самых граждан.
По Вашему, если я как «учитель» скажу, что чтобы выучить таблицу умножения, детям надо 8 часов стоять на голове. Потом проведу контрольную работу и сделаю выводы, что ваш ребенок не выучил таблицу умножения просто потому что он лентяй или дурачок, а не потому что моя «методика» фуфло. По вашему это нормально получается. Да вы первая прибежите с сизгом в школу, а потом с жалобами в министерство, как они допустили преподавание по такой странной методике.
Мадам, чтобы этого не было, методики обучения, учебная литераиура, количество часов, отводимых на каждую тему, метолики оценки знаний по каждому предмету, это не просто самодеятельность учителя, все это регламентировано.
Я еще раз повторюсь. Не путайте гос.аппарат с соседом помогающим вашему ребенку по математике за бутылку полусладкого. Это у соседа методы обучения могут быть такими как он захочет.
Не надо все в кучу валить. Школа никого не сортирует на одаренных и бездарных. Школа госсударственная вообще изначально создавалась дабы обеспечить минимальный уровень грамотности в стране. (Минимальный!) Да, учителя выполняют функцию донесения этого минимального уровня до населения. А чтобы не было вопросов, почему Васю из Челябинска учили так, Петю из Иркутска иначе, все методики, программы и методы оценки знарий согласовывались сверху. Ведь эта самая школа содержится на деньги налогоплательщиков, а значит отвечает за качество услуги госсударство.
Причем здесь гувернеры и репетиторы и т. д. я не понимаю вообще.
Верно, это дело рук самих учителей, которые заботятся только о своей репутации, перед местной администрацией, а про детей там ни намёка. Полностью согласна со всем вышесказанным, автор Ю. Никольский, дословно, по буквам расписал, в чем проблема учителей-родителей.
Не дождётесь. Совок закончился и его уже не возродить. Но, увы, к сожалению он всё ещё жив в головах некоторых людей и они отчаянно пытаются это сделать.
Я абсолютный противник так называемого «обязательного образования», на которое у государства монополия. Если бы мой ребенок оказался в принудительной школе, то я бы конечно воспринимал её как назойливого врага, который вторгся в жизнь моего ребенка и моей семьи. И предъявлял бы школе за всё, что мне не нравится. Делал это будучи учеником, тем более стал бы делать будучи родителем. И ребёнка бы этому научил (речь не о травле учителя или же «срывах» уроков).
И да, ребятки. Я в курсе про «семейное образование». Но, по факту, его не существует. Слово «семейное» лишь означает, что семья в ответе за показатели учащегося по тестам. И всё. Ну а то, чему учить и к чему готовить, всё равно решают никем не избираемые бюрократы из министерства образования. Увы, но в этом плане совок жив; чем раньше сдохнет, тем лучше.
Вас никтотне принуждает ходить в госсударственную школу. Идите в частную или изучайте науки дома. Можете вообще не учиться, должен -же кто-то дворы мести и асфальт класть.
ps: не стыдно ли в 2021 году смотреть свысока на такие рабочие профессии как асфальтоукладчик и дворник? ведь эти люди, в отличие от училок и надзирателей в принудительных школах, реальным делом занимаются. самое забавное, что вы такому мышлению научились не где-нибудь там в Америке капиталистической, а блин в социалистическом совке, где «все равны» и «от каждого по способностям каждому по потребностям». сплошной срам и лицемерие :)
Потом «от каждого по способностям, каждому по потребностям» — это коммунизм, который нигде достигнут и реализован не был. Так что стыд и срам не кому-нибудь, а вам, поскольку вы все время занимаетесь передергиванием и демагогией. :)))))
То, что даже обучающиеся семейно должны сдавать некие «тесты», тоже понятно — ибо в итоге молодому человеку требуется некий сертификат (аттестат), позволяющий продолжить обучение дальше, если он того захочет. Стало быть, необходимо как-то оценивать его знания, соответствие их неким нормам.
Плюс, ко всему прочему, ко всей этой своре хотят добавить ещё и «советника по воспитанию» (а в России, с недавней поры, оно должно быть исключительно «патриотическим»), должность которого некоторые обозреватели уже мысленно приравняли к армейским политрукам. И вполне справедливо.
Если вы хоть когда-то учились в школе, то, наверное, понимаете, что вся деятельность этого замечательного трудового коллектива — ограничение свободы и подавление воли учащихся, зачастую сопровождающееся самоуправством. Да, иногда они могут сделать что-то полезное, например разнять какую-нибудь драку… зачастую которую сами и развязали, столкнув лбами учащихся своими неосторожными публичными комментариями.
Я за отмену ступенчатости в образовании. Иными словами, если человек любого возраста способен успешно пройти через вступительные испытания в ВУЗе [после отмены ступенчатости они будут просто университетами, а не пресловутыми «институтами высшего образования"], то пусть учится. Аттестация же имеет смысл быть лишь там, откуда человек напрямую выходит на реальный рынок труда, с так сказать «профессией» или «специальностью». Поэтому школьный аттестат — документ абсолютно бессмысленный, а нужда в нём — искусственно созданая. Обязательную экзаменацию выпускников школ сюда же. Основная задача этой процедуры — выявление неэффективных школ, правда страдают от неё в основном сами учащиеся. Некоторых даже до ЕГЭ допускать не хотят, чтоб статистику не портили.
Педагог, который не обращал бы на это внимания, выглядел бы неадекватно. Тот, кто желал бы что-то принципиально изменить, должен был бы требовать выстроить отношения между властью, школой и родителями иначе.
Если кто-то обращает внимание на то, что «в СССР было не так», то могу заметить, что Советского Союза уже нет, причём он был отвергнут населением — не было никакой гражданской войны между его противниками и сторонниками. В той, старой стране провозглашалось «ты в ответе за каждого, человек человеку…» и т. д. Можно было, ИМЕЛО СМЫСЛ взывать к морали и педагогов, и учеников, и родителей. Сейчас каждый ответственен сам за свою жизнь и стремится так или иначе «побольше взять и поменьше дать», будучи ограничен лишь ПОДОБНЫМИ ЖЕ стремлениями тех, кто живет вокруг. Ученик учиться не очень хочет — будучи ограничен понуканиями родителей и педагогов. Работники на работе тоже часто хотят работать поменьше — но за этим следит (должно следить) начальство. И т. д.
На самом же деле, реальная родительская активность — это когда, например, родители в Америке собирают огромные родительские ралли против преподавания «критической расовой теории» в школах. И говорят государству «Нет, мы этого непотерпим!». Ну или когда кто-то в школе нарушил права вашего (и не только) ребенка, а вы стараетесь восстановить справедливость, требуя исполнения конкретных мер.
Когда мне наша учитель говорит, что мой сын что-то там не доделал в ДЗ, я просто спокойно отвечаю, что мой сын делает ДЗ самостоятельно. ВСЕ! Вопросы и замечания ко мне отпадают сразу.
Не устраивает, делайте замечания ребенку, ставьте двойки, убеждайте передклать заново. Я-же не против! Даже, за.
Только не надо меня отчитывать за то, что мой сын криво сделал ДЗ. ДЗ дается для самостоятельного выполнения с целью закрепления полученных на уроке знариы и навыков.
Когда моц сын принтсит 2 за контрольную. Я всегда прошу у учителя фото его работы. С целью, увидеть для себя, насколько он старался выполнить работу или отнесся спустя рукава. И для сына, дабы он увидел свои ошибки и проработал.
Если нвжна моя помощь в проработке ошибок, я никогда не отказываю сыну.
Про оценки говорю, что важна не оценка. Но оценка отражает уровень усвоения тобой материала.
В Москве много школ, отведу сына в нормпльную.
Репетиторство + платные курсы: по деньгам не хуже и никаких дурацких чатов.
В платной школе иногда родители приходят ко мне на занятия, и все довольны. Репетировать ребёнка вообще предпочитаю в присутствии родителя, для младших это вообще отличная практика.
Совершенно не планирую возвращаться в школу, чтобы становиться объектом обсуждения в дурацких чатах, где какое-нибудь быдло будет засчет меня реализовываться. А особенно радует отсутствие классного руководства со звонками в 11 ночи насчёт того, что сыночка жидковато покакал.
Что касается «прусского типа», то до 19 в. большинство семей попросту не имели возможности давать детям хоть какое-то образование (и многие — из низших слоев — даже не считали нужным). Сегодня же многие семьи, не желая тратить на образование детей отдельные деньги/время, настаивают на образовании детей в школе как «камере хранения», куда они сдают детей для того, чтобы иметь возможность работать — а, может, заниматься и другими делами. Не хотят себе «геморроя» — но при этом желают понимать, что массовое образование неизбежно будет «стандартным»
Что касается затрат на образование — система государственного образования существует на деньги налогоплательщика, т. е. родителей, поэтому вопрос о том, что «не хотите тратить деньги» неуместен. Верните налоги, и разойдемся.
Ну а что касается детей и подростков, растущих в атмосфере абсолютной вседозволенности и безнаказанности, то таких, на самом деле, немного. Пострадают лишь те, кто к совершеннолетию совсем не будет чувствовать разницу между детским/подростковым и взрослым обществом. Принудительная школа, кстати, здесь ни разу не полезна, ибо лишает подрастающее поколение свободной воли и, главное, реальной ответственности за себя.
-------- Всши рассаждения про «обслугу» для детей выдают в авторе лузершу. Ах, какие подлые родители, считают что школа должна учить детей! Вас не заставляли рожать©. Ребенок сам должен рвать глотки, если не хочет улицы мести. Школа — это костёр тщеславия, где выплавляются карьеристы. Талантливых детей вообще учить не нужно, а бездарей — бесполезно. Вы должны ноги лобыщать педагогам, ходящим заниматься с вашими убогими детьми за эти копейки. Если не устраивает, нанимайте репетиторов и учитесь на дому, никто никтому ничего не должен, всем на всех насрать. Израиль и США ждет лучших.
Ну нет, конечно) Я, лично, учу своего сына тому, что учитель не господь бог, он только человек, который МОЖЕТ ошибаться. И любую ситуацию надо рассматривать с разных сторон: и со стороны ученика, и со стороны учителя.
Кстати, мои родители также никогда не считали, что учитель — истина в последней инстанции))) А училась я еще при СССР)