Всё, как Ленин завещал

Прошлый год для образования был шумным и неспокойным. Сначала по самым разным поводам все ругали министра Ливанова. Назначение Ольги Васильевой, в свою очередь, очаровало всех, кто устал от реформ и перемен в российской школе. Александр Адамский в своей колонке объясняет, получится ли сочетать традиции в российском образовании с модернизацией и что из этого выйдет.

«Вот вам министр-консерватор: всё, как вы хотели»

Остроту и градус публичным дискуссиям прошлого года (до 19 августа) придавали агрессивные нападки на министра-реформатора Дмитрия Ливанова. Изменения в образовании не нравятся никому и никогда. Наверное, как и любые перемены. Но когда основным способом становится молчаливое насилие, тупое ломание через колено, без объяснения причин (как было с вузами), слепая погоня за показателями, беспрецедентная бесконечная лавина отчётности и проверок (как со школами), тут уж и сторонники перемен начнут роптать.

Но в то же время Ливанов смог оградить систему от нескольких совсем уж реакционных посягательств. Об этом много и убедительно пишет Сергей Волков, работавший с бывшим министром: «Я знаю, какое количество разной дури они в МОН (Министерство образования и науки. — Прим. ред.) фильтровали, какой идиотизм измором сводили на нет, чему ставили заслон. Незаметно для многих. Единого учебника истории не допустили, например. А ведь уже, казалось, железно всё. Концепцию преподавания русского языка и литературы только что приняли — сколько там нейтрализовано ядовитых жал в итоге».

Градус негатива подогревался ещё и искусственно. Зарабатывать на критике образования политические дивиденды легко и приятно. Публика любит борцов с переменами.

И гром прогремел — вот вам министр-консерватор. И всё, как вы хотели: школа должна возродить трудовое воспитание, вернуть астрономию, больше контрольных и проверочных работ, пять обязательных бесплатных кружков, второй иностранный язык и обязательный список произведений. ЕГЭ изменить до неузнаваемости, количество учебников свести к минимуму, а «народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял, не стоит и не может стоять в буржуазном обществе» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, т. 45. стр. 365).

«Для школы задача подготовить ребёнка к жизни — значит подготовить его к неопределённости»

То, что происходит в образовании, всегда отражает общемировые процессы. Ностальгия не только вечна, но по-своему отражает разрушение миропорядка, созданного после Второй мировой войны. Мир потерял равновесие, мы живём действительно в каком-то пределе неопределённости: одновременно формируются противоположные тенденции, условия, в которых придётся жить нашим выпускникам.

И это означает, что для школы задача «подготовить ребёнка к жизни» —значит подготовить человека к неопределённости. К жизни в глобальном мире и в то же время в мире с ценностями национальной идентичности, свободного рынка труда и доминирования национальных экономических интересов, мультикультурализма и приоритета национальной культуры. И чтобы в таких условиях не потеряться, придётся наряду с архаичной риторикой проводить инновационные решения.

Новая риторика ведомства — общепримиряющая. И нельзя не признать, что результат этой риторики поразительный

Ольге Васильевой удалось «терапевтировать» многомиллионную аудиторию за очень короткий срок. Её популярность выросла до лидерских высот, министерство перестало быть жупелом, накал страстей вокруг образования резко спал. И эта риторика абсолютно адекватна тенденции подъёма ценности национальной идентичности, национальной культуры.

9 программных тезисов министра образования Ольги Васильевой

Так вот образовательная политика в 2017 году, на мой взгляд, будет скучной, потому что вчерашние критики министерства против такой риторики возражать не станут. А сторонники модернизации всерьёз к риторике архаизации относиться не будут, посчитают ритуальным политтехнологическим приёмом.

«Повернуть вспять модернизацию российского образования чрезвычайно сложно»

Такой консенсус молчания будет продолжаться до тех пор, пока не прояснятся результаты, пока не станет ощутимым снижение бюрократического давления на школу. Пока не ликвидируются угрозы снижения финансирования, пока учителя не почувствуют объективность оплаты труда, директора школ — отмену бесконечных и бессмысленных проверок, а регионы — ослабление диктата показателей и мелочного контроля за их достижением. Эти результаты могут быть достигнуты наряду с архаичной риторикой, но повернуть вспять модернизацию российского образования, по-моему, чрезвычайно сложно.

Для этого придётся внести изменения в большое число законов и нормативных актов. Одно искоренение термина «образовательная услуга» станет многомесячным развлечением не одной сотни чиновников разных ведомств. И основной вопрос — обоснование этих изменений. Значит, надо признать, что на тот момент премьер Владимир Путин и президент Дмитрий Медведев были не правы, вводя нормативно-подушевое финансирование, ЕГЭ, профильное обучение, проводя оптимизацию системы образования, модернизацию региональных систем образования и прочее. Точнее говоря, Путин и Медведев сами должны признать, что их действия и кадровые решения были ошибочны, сотни миллиардов рублей выброшены на ветер, и теперь всё нужно делать наоборот!

Почему нельзя отменять ЕГЭ

С другой стороны, мы видим, как начинают приносить результаты национальный приоритетный проект «Образование», резко поменявший материальную среду школы. И введение ФГОС и ЕГЭ, давшие более современные ориентиры для школьного образования. И вариативность, обеспечивающая для разных социальных групп реализацию их образовательных потребностей, включая этнические и конфессиональные.

Видим, как поднимается Россия в международных исследованиях качества образования, как успешно конкурируют выпускники региональных школ со столичными выпускниками и как востребованы российские выпускники зарубежными университетами.

Да, в системе результативности советской школы качество современного образования выглядит как экзотика. Там ценились формальные сведения, которые запомнил ученик, знания алгоритмов, правил. Сегодня всё это тоже важно. Но важнее — умение действовать в неопределённой ситуации, способность к самореализации, инициатива, ответственность, умение искать информацию (а не только помнить), искать новые решения (а не только копировать известные). Мы, конечно, можем искусственно вернуть архаичную систему координат результативности, но дети живут не в формальных координатах ведомства, а в реалиях стремительно меняющегося мира.

«Пока верхи заворожены ожиданием консервативного поворота в образовании, есть время для содержательной дискуссии»

Основная развилка в подходах к стратегии развития образования, на мой взгляд, в следующем. Вот первый подход:

• есть необходимый материал (наработанный веками, культурные образцы), который мы обязаны дать детям в школе. Его освоение и надо проверять, и относительно него выстраивать промежуточную и итоговую аттестацию. Такую задачу и ставил Владимир Ленин союзам молодёжи в 1920 году: «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».

Строго говоря, советская школа так и была устроена, и в какой-то момент было принято решение её реформировать. Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР 1984 года «О дальнейшем совершенствовании общего среднего образования молодёжи и улучшении условий работы общеобразовательной школы»: «Устранить перегрузку учащихся, усложнённость учебного материала, дублирование и формализм. Усилить связь преподавания естественных и гуманитарных дисциплин с жизнью, добиваться того, чтобы оно лучше помогло молодым людям постигать окружающий мир».

С этого постановления и началась реформа системы образования, длящаяся уже более 30 лет. В этом же постановлении фиксировались и соответствующие тому времени требования улучшения советской школы: «Для формирования целостных знаний о развитии человеческой цивилизации создать единый курс всеобщей истории, обеспечить его взаимосвязь с преподаванием курса истории СССР».

В то же время: «Настойчиво преодолевать формализм в педагогической деятельности. Расширять возможности учителей в выборе оптимальных методов, форм и средств обучения. Смелее внедрять в практику достижения педагогической науки. Не допускать рецептурных методических рекомендаций, мелочной регламентации педагогической деятельности. Активизировать методическую работу с учителями, всемерно развивать их инициативу, творческие поиски, глубже изучать передовой педагогический опыт. Отменить отчётность школ об успеваемости».

А вот второй подход современной развилки в развитии образования:

• есть предполагаемые качества, навыки, компетенции (образовательные результаты), которые могут обеспечить выпускникам успешность в будущем. Относительно этих результатов и нужно строить содержание образования, промежуточную и итоговую аттестацию школьников.

При этом понятно, что новое содержание требует адекватных способов и форм аттестации, а также промежуточного контроля. Понятно, что применение архаичных форм аттестации и контроля не позволяет укоренить современные или тем более рассчитанные на перспективу содержание и результаты образования.

В действительности эта развилка лишь выглядит непреодолимым противоречием: материалом для решения «компетентностной» задачи всегда будут культурные образцы. Основная проблема — что приоритетно, что есть главная задача, а что — средства её решения.

И пока верхи заворожены ожиданием консервативного поворота в образовании, есть время для содержательной дискуссии о развитии образования и способах преодоления этой развилки

И предъявить обществу привлекательность современной стратегии развития образования, убедить граждан и гражданские институты, что подготовка к жизни и обеспечение успешной социализации не противоречит глубокой укорененности в культуре и идентичности. Но мы все помним, как в пьесе Горького «На дне» Сытин говорит Барону, который хвастался каретами с гербами своего деда Густава Дебиля: «И забудь о каретах дедушки. В карете прошлого — никуда не уедешь…».

Единственное, что может придать остроту и даже драматизм образовательной политике в 2017 году — финансирование. Точнее, недостаток средств даже на заработную плату. Расходы на бюджетные обязательства сокращаются. И, вы будете смеяться, в той же статье Ленин, прежде чем призвать поставить учителя на «такую высоту», пишет: «Конечно, в первую голову должны быть сокращены расходы не Наркомпроса, а расходы других ведомств, с тем, чтобы освобождённые суммы были обращены на нужды Наркомпроса. У нас делается ещё слишком мало, безмерно мало для того, чтобы передвинуть весь наш государственный бюджет в сторону удовлетворения в первую голову потребностей первоначального народного образования». Опубликовано 2 января 1923 года.

Публикуется в сокращении. С полным текстом можно ознакомиться здесь.