В школах необходимо ввести интегральную оценку, чтобы при поступлении учитывались способности ребенка в комплексе — Васильева
В школах необходимо ввести интегральную оценку, так как все достижения и способности ребенка должны учитываться в комплексе. Об этом заявила президент Российской академии образования Ольга Васильева, пишет ТАСС.
Как считает Васильева, ЕГЭ не может быть единственным итогом обучения в школе. Также должны учитываться другие достижения ребенка. Она считает, что это можно сделать с помощью введения интегральной оценки.
Первым об интегральной оценке заговорил глава СПЧ Валерий Фадеев. Он предложил учитывать в ней знания по всему спектру изучаемых предметов за определенный период. Такая оценка, как считает Фадеев, должна учитываться при поступлении в вуз наряду с результатами ЕГЭ.
«Я много раз повторяла, что итог обучения в школе — результат, которого ребенок достигает по всем предметам, а не только по тем, которые он выбрал на ЕГЭ. Необходим механизм, который бы учитывал все достижения выпускника, его способности и таланты в комплексе, чего пока ЕГЭ не может обеспечить в полной мере», — поддержала идею Васильева.
Вопрос о возможности введения интегральной оценки обсудят в рамках подготовки стратегии развития образования России на период до 2036 года с перспективой до 2040 года. Об этом сказал вице-премьер Дмитрий Чернышенко.
WorldStockStudio/Shutterstock/Fotodom
Если она для определения способности продолжать учебу по вузовской специальности, то средняя оценка не нужна.
Получится, что ради высокой средней оценки подросток откажется от кружка, нацеленного на знания, которых не дают в школе. Это коснется не только образования, а ещё и досуга. Напомню, что отсутствие качественного досуга является одной из причин приобщения подростков к наркотикам и алкоголю.
Программа перегружена всем подряд, а к 15 годам для многих уже ясно, что он не тянет или не интересна ему сфера гуманитарная или физмат, или химбио. Можно вообще убрать эти предметы или объединить в блоки, где будут давать самое главное и под соусом практического применения. До 8 класса всех всему учить, а последние ТРИ года дать время сосредоточиться на 3-4-5 выбранных ими предметах. По ним и экзамены серьёзнее сделать, и дополнительные достижения учитывать --проекты, олимпиады, творческие находки демонстрировать.
Т.е. сделать систему ВЫБОРА предметов, резко сократив или убрав лишние. Сейчас в старших классах есть нечто похожее, но воплощение… 🥴
Как вариант современные дети уходят на семейное обучение в 11 классе, числясь в своей родной школе, но дома занимаясь только тем, что надо для вуза. При этом хорошие, ну, неплохие оценки они себе завоевали предыдущей учёбой, хорошее отношение учителей к ним поможет, надеюсь, закрыть экстернат хорошо, но это тоже от несовершенства нашей системы.
Читайте также
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
