Кто такой «жлоб» и откуда взялось это слово

Жлобами мы привыкли называть грубых и жадных, к тому же физически сильных мужчин. В отличие от скупердяев и жмотов, жлобам постоять за свое имущество — не проблема. Но почему они именно жлобы?

Почему брутальных и прижимистых мужчин называют именно жлобами? Ясно, что скупердяи названы по главенствующему качеству — скупости, а жмоты семантически связаны с корнями -жм- и -жим- и, как следствие, с глаголами сжимать, зажимать, прижимать, четко описывающими обычай обращаться с деньгами экономно.
А вот корень -жлоб- откуда взялся? Ответа нет — но есть несколько теорий разной степени безумности.
Версия I. Одесская
Есть легенда, что жлобами раньше остальных стали называть английских рабочих и инженеров, строивших порт в Одессе. От них местные то и дело слышали слово job («работа») — и каким-то образом решили, что это английский вариант обращения друг к другу. А потом — переврали джоб в жлоб и стали называть так английских рабочих, а затем и похожих на них земляков — грубых, занятых тяжелым трудом.
Версия II. Еврейская
B идише есть слово zhlob, которое могло быть прообразом нашего жлоба. В Сети нетрудно встретить утверждения, что zhlob переводится с идиша как хам, грубиян. Подтверждения этому мы стали искать в Русско-новоеврейском словаре 1869 года. И там zhlob — вовсе не злостный грубиян, а обыкновенный крестьянин. Впрочем, с определенной точки зрения (городской и снобистской), понятия эти, так и быть, синонимичны.
Но у нас к этой версии всё равно есть вопросы. Открываем словарь говоров Новгородской области и встречаем там слово жлобка. Оно приводится в значении скряга, так что точно родственно с нашим жлобом.
Как же это слово могло попасть в старый русский говор из идиша, если брать во внимание печальный нюанс: евреям до 1917 года запрещено было селиться за чертой оседлости, в том числе в окрестностях Новгорода.
Более того, культурный и языковой обмен между русскими и евреями происходил только в крупных городах. В деревни, тем более за пределами черты оседлости, идиш вряд ли мог проникнуть. Куда более вероятным в этом смысле кажется влияние идиша на американский сленг, где slob (действительно похожее на zhlob) означает неряху, тупицу. В США, куда носители идиша активно переселялись на рубеже веков, было объективно больше возможностей и меньше препятствий для подобного языкового обмена.
Версия III. Собственно русская
Есть версия, что слово жлоб — дальний родственник слова жёлоб. Оно в старославянском языке известно еще с XI века — в формах желобъ и жолобъ. Их основа — праславянское желбъ со значением «скоблить, скрести, делать выемки». Для нас эта смысловая связь, прямо скажем, неочевидна. Но вот предкам она, весьма вероятно, была понятна.
На этой основе в курских и калужских диалектах могло возникнуть слово жёл («пустота, безденежье»): «Я дал бы тебе денег, да вот в гаманке жёл».
И, например, записанное у Даля слово желыбать в значениях «жадно есть ложкою, хлебать» или «бить кого, колотить».
В обоих словах есть — как бы сказать — смысловой оттенок выскребания, сосредоточенного изъятия необходимого из целого. Этот же оттенок есть и в жлобе, который с напряженной бережностью относится к деньгам — и будто бы по сусекам готов скрести, чтобы их добыть, пересчитать, не упустить.
Как видим, ударный, силовой компонент в словах с общим предком желбъ тоже есть. И этим можно объяснить, почему жлоб — не только и не столько жадный, сколько грубый и сильный человек.
Так или иначе, верного ответа нам уже никто не подскажет. Всё, что остается лингвистам и дилетантам, — выбирать одну теорию и собирать по словарям крупицы ее подтверждений.
Источники: О. М. Лифшиц, Русско-новоеврейский словарь. — Типография А. Ш. Шадова, Житомир, 1869; Новгородский областной словарь / Ин-т линг. исслед. РАН; изд. подгот. А. Н. Левичкин, С. А. Мызников. — СПб.: Наука, 2010; Словарь русских народных говоров / АН СССР, Институт русского языка. — Ленинград, Наука, 1972.
Обложка: © Rawpixel.com / Shutterstock / Fotodom

Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







