Поступать в вуз надо не всем: почему высшее образование переоценено
Сдать ЕГЭ и поступить в вуз — кажется, сейчас для любого выпускника это программа-минимум. Среднее профессиональное образование многими по-прежнему воспринимается как неудача, а вот «корочка» — это первый шаг на пути к успеху. Почему это плохо и стоит ли тратить столько сил ради поступления в вуз, размышляет наш блогер, учитель Софья Крымская.
Что думают об образовании сегодняшние старшеклассники? «Получу вышку, найду высокооплачиваемую и престижную работу». И это, конечно, хорошо и правильно, но с одним маленьким примечанием: хорошо и правильно — это когда высшее образование не девальвировано, а диплом является признаком высоких умственных способностей. Но затуманенные глаза нынешних абитуриентов смотрят в утопическое будущее после получения заветного диплома о высшем образовании: широкий коридор, панорамные окна в кабинетах, вокруг небоскрёбы, модный костюм, макбук под мышкой, в сумке — айфон последней модели. Представление о карьере весьма туманно, но в нём всегда есть красивый офис, красивое название должности и много-много денег. Но в жизни все куда прозаичнее.
А что родители? Каждый из них — и это абсолютно естественно и нормально — хочет для своего ребёнка самого лучшего. И так уж повелось, что «лучшим» считается высшее образование. Сегодня зачастую поступление в вуз в понимании родителя школьника считается единственным возможным продолжением жизненного пути их ребёнка после выпуска из школы.
Что мы получаем в итоге? Некий абстрактный идеал высшего образования (желательно, конечно, в престижном вузе) и все силы родителей и будущих студентов, брошенные на то, чтобы достичь этой цели — успешно сдать ЕГЭ и поступить в этот самый престижный университет, а иногда и просто поступить хоть в какой-нибудь институт во что бы то ни стало.
В современном обществе не поступить в вуз — это все еще стыдно
И мало кто задумывается, зачем людям вообще нужна вышка. «Да нам хоть куда-нибудь пройти» — слышу я от обеспокоенных мам и пап одиннадцатиклассников. Не кажется ли вам, что в этой фразе и вообще в стремлении попасть в вуз всеми силами что-то не так?
Получение диплома (именно диплома, не образования) становится самоцелью, а прочность и глубина самих знаний оказываются при этом на периферии. Высшее образование сегодня есть у многих в России (что неудивительно — с таким-то стремлением поступить в вуз любой ценой!). Каждый год из университетов выпускаются десятки тысяч новоиспечённых специалистов. А находят ли они себе применение в современном обществе? По статистике, лишь 37% выпускников вузов работают по специальности.
Хочется спросить: если двое из трёх сегодняшних школьников не будут работать по специальности, стоят ли все усилия по поступлению такого результата? При таком массовом получении высшего образования его наличие перестаёт создавать конкурентные преимущества при трудоустройстве.
В тёмных дебрях многочисленных законов и национальных проектов прослеживается мысль о том, что цель образовательной политики государства — это сближение образовательной сферы с социально-экономической. О чём нам это говорит? Да о том, что, если бы мы жили в утопическом мире, каждый выпускник вуза после его окончания гарантированно бы получил работу по специальности. Но в реальном мире рынок труда имеет определённую ёмкость и способен трудоустроить лишь часть выпускников. И если мы знаем, что в следующие несколько лет будет 50 тысяч рабочих мест для специалистов по юриспруденции, то зачем выпускать из вузов несколько сотен тысяч юристов каждый год? Эти люди будут либо безработными с образованием, либо им придётся работать не по специальности.
Государство даёт всем равные возможности для получения образования. Но это всего лишь социальное обязательство, прописанное на бумаге, а не реальная инвестиция в будущее каждого молодого человека. На деле выданные дипломы в массе своей зачастую оказываются не обеспечены ни качеством полученных знаний, ни возможностью трудоустройства.
Так что же всё-таки важнее: количество или качество? Мне кажется, ответ очевиден
И ещё один важный вопрос: ради чего приходит в вуз большинство студентов? За знаниями или же «за корочками», просто желая оттянуть момент взросления и вступления во взрослую жизнь, получить отсрочку от армии или одобрение родственников, при этом заведомо не планируя работать по специальности, на которую они поступают? А если начистоту: все ли абитуриенты, поступающие в вузы, способны освоить университетскую программу так, чтобы стать действительно квалифицированными специалистами, обладающими рядом тех компетенций, которые хотят видеть в своих сотрудниках работодатели?
Так, может, пора родителям отстать от детей, объективно не знающих на отлично, и не пытаться сделать всё, чтобы увидеть эту цифру в школьном аттестате ребёнка, а потом всеми силами его запереть в университете ещё на 4 или 5 лет? Ведь из вчерашних школьников-«троечников» тоже могут выйти прекрасно делающие свою работу люди. Или мы, поколение за поколением, намеренно взращиваем взрослых, которым ничего не интересно, кроме цифр и бумажек?
Из всего этого вытекает закономерный вопрос: для чего высшее образование получать абсолютно всем?
Пора бы перестать ставить знак равенства между понятиями «высшее образование» и «успех в жизни», а выпускникам задуматься о том, не лучше ли получить среднее специальное образование и перестать гробить здоровье у десятка репетиторов ради призрачной и весьма туманной цели поступить в вуз?
Конечно, есть и небольшой процент студентов, которые учатся по-настоящему прилежно и самозабвенно. Вот для них высшее образование действительно необходимо. Поскольку таковы их мотивы и ценности — устремлённость к знанию и к серьёзной карьере, которая требует такого же серьёзного образования. Естественно, в любом развитом обществе высшее образование должно быть доступно для всех желающих. Но именно для желающих учиться, а не просто получить документ о годах, проведённых в стенах университета.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Iryna Imago / Shutterstock / Fotodom
Ложка дёгтя есть. На собств. опыте. Закончила техникум. Работала бухгалтером много лет. Большой опыт работы, накопленных знаний. А потом закон, чтобы дальше работать нужно непременно высшее. На кой-ляд? Чтобы дальше работать закончила институт. Что изучали в институте? Историю, физкультуру, теорию вероятностей, обж, концепции современного естествознания и ещё предметов 30 такого плана, по бухгалтерии один предмет на уровне курсов. На хрена это все бухгалтеру с 20 стажем? Что бы было? Умнее я не стала, эти знания мне не пригождаются до сегодняшнего дня? Что вообще за маразм с этим образованием? А ещё, теперь чтобы работать сторожем или уборщицей тоже непременно нужно хоть какое то образование, хотя бы школьное. Работал значит дядя Вася сторожем последние 20 лет, на днях на пенсию, а с работодателя требуют документ об образовании. И что? Дяде Васе надо в школу идти? Честное слово, совсем с ума посходили со своим образованием. Только что на божницу не поставили.
У нас в провинции именно так. Поэтому все, кто могут хоть как-тото получить ВО, его стараются получить, т. к. это шанс — не остаться без работы.
Сталкивалась с тем, что у отца-пенсионера при устройстве на работу простым грузчиком (не в муниципальную и не в госконтору, на минуточку!) спросили документ об образовании. Не допуск к работе, не удостоверение, а аттестат или диплом. Как его наличие или отсутствие повлияет на способность грузить бытовой мусор в частной компании- не объяснили…))))
Вывод #1: СПО дал мне 50% наиболее полезных знаний в профессии учителя, и 50% ВУЗ.
Позже я встретила девушку, сверстницу, окончившую школу после 11 лет с золотой медалью, и она сразу пошла в швейное училище (учиться любимому делу — шитью), хотя окончила школу с золотой медалью и была отличницей.
Тогда меня эта ситуация поразила, так как девушка на момент нашей встречи была успешнее меня в вопросе финансов (работала в магазине тканей консультантом и шила сложные для пошива элементы одежлы по индивидуальным заказам), и она была счастлива, занимаясь своим любимым делом!
Не было в её странице жизни ВУЗа, хотя окончила школу лучше меня! Это был мой личный «слом»… я благодарна судьбе за это знакомство!
Вывод 2: нужно соотносить свои возможности+ определиться с тем, чем хочешь заниматься= выбор учебного заведения! Благо, что сейчас не 90е… и можно иметь более широкий выбор!
Для меня поступление в универ было самой большой ошибкой в жизни. Я потратила на это 7 лет своей жизни и большие деньги, поменяв несколько мест обучения, разругалась с самыми родными людьми, с которыми 9/10 разговоров сводились к моему недооконченному на тот момент образованию, заработала себе кучу болячек, чувствуя себя старой бабкой в 21 год, бегала по поликлиникам/и больницам, а всё ради чего? Ради того, чтобы близкие удовлетворились, увидев эту несчастную корочку? Да для меня эта корочка теперь как ребёнок, рождённый в результате насилия — она есть, и не проходит ни дня, когда я не думала бы об упущенных возможностях.
К слову, я нашла себя в одной деятельности и занимаюсь этим уже несколько лет, но азарт от учёбки уже прошёл. Слова «образование, учёба, университет» и им подобные ло сих пор вызывают тошноту. Есть желание попробовать себя в других интересных специальностях, где образование будет не лишним, но, кажется, теперь я навсегда буду ненавидеть всё, что с этим связано.
Надо менять саму систему в школах, универах и мышлении людей, ко орые реально считают что «без бумажки ты букашка».
1) Это возможность прекрасно провести пять лет жизни (хотя на момент поступления этот фактор имеет меньшую значимость, в ретроспективе через 10-20-30 он уже — чуть ли не самый главный).
2) Это заточка мозгов на быстрое решение задач общего характера в условиях нехватки знаний, времени, доступной информации, справедливости. Пример такой задачи — подготовка к экзамену, она близка к задаче об авралах в работе специалиста. Такие задачи не дают знаний (через полгода после экзамена от конкретных знаний, не востребованных в работе, не осталось НИЧЕГО), но прекрасно затачивают мозг на активную работу. Т.е. по сути учат думать (что в идеале и является целью ВО). Или хотя бы дают на мозг нагрузку, ослабляющую его деградацию под воздействием ничегонеделанья и алкоголя.
3) Отсрочка от армии. Исключать два года в самом подходящем возрасте для для начала научной карьеры (когда уже есть минимальный задел, но возраст еще позволяет участвовать во всяких конкурсах и получать прочие бонусы, облегчающие начало пути) однозначно не входило в мои планы.
4) Диплом. Без него в моем случае никуда, хотя о квалификации он не свидетельствует. Но без корочки не взяли бы в аспирантуру, и в дальнейшем я не смог бы легально заниматься тем, чем хотел, в том числе получть гранты. Но корочку теоретически можно купить, если дело только в ней:)
Продолжение в следующем комменте.
Что же касается ситуации в стране в целом, да, у нас явный избыток людей с дипломом о ВО при недостатке должностей, для которых ВО действительно требуется. Очень высокий по сравнению с другими странами процент выпускников ВУЗов во-первых девальвирует ВО (результат — условно «требование диплома у дворников»), во-вторых снижает качество образования (не только усредненный уровень по стране, но и количество людей, обладающих хорошим образованием не толко формально). Так как в любом деле произведение количества на качество есть величина почти постоянная и меняется очень медленно — как в масштабах планирования личной работы, так и в масштабе планеты.
К сожалению, моя практика показывает, что до сих пор очень большое количество родителей считает, что если их ребёнок не получит высшее образование, а станет, как вы заметили, например, парикмахером (хотя он этого искренне хочет), это станет показателем того, что он не вполне успешен. Но «все профессии нужны, все профессии важны», и нет смысла учиться в университете ради «корочки», если в итоге ты хочешь быть парикмахером.