«Нельзя допускать к детям религиозных фанатиков»: каким должен быть урок православной культуры

«Нельзя допускать к детям религиозных фанатиков»: каким должен быть урок православной культуры

14 113
56

«Нельзя допускать к детям религиозных фанатиков»: каким должен быть урок православной культуры

14 113
56
Картина Марии Д’Альгейм «В сельской школе», 1901 год

Любое упоминание религии по отношению к школьной программе вызывает у детей, родителей и учителей бурю очень разных эмоций: от одобрения до негодования и возмущения. Наш блогер, учитель Марина Евдокимова, считает, что основы православной культуры могут стать полезным и важным предметом в школе. Но при определённых условиях.

Подсчитать количество копий, которые были сломаны о тему преподавания основ православной культуры в школе, просто невозможно. Я уверена, что негативные эмоции вызовет даже заголовок моей заметки, да и в комментариях посыплется много чего нехорошего.

Почему ОПК — это плохо?

Есть ряд причин, по которым преподавание основ православной культуры в школе становится для детей не наказанием, а тяжкой каторгой, а для родителей — поводом написать письмо на почту директора, наполненное, увы, праведным гневом.

1. У детей нет выбора

Мы живём в многоконфессиональной стране. Бок о бок с нами учатся, работают, живут иудеи, мусульмане, католики, православные, буддисты и так далее. И, понятное дело, что для каждого из нас будет лучше, если религиозная дисциплина будет касаться именно нашего вероисповедания.

Вряд ли православному христианину было бы приятно сидеть на уроке подле преподавателя-иудея, который, подобно бабушке Манюни из произведения Наринэ Абгарян, говорит о том, что Иисус Христос — вероотступник. Соответственно, не православным ученикам на уроках ОПК может быть не просто скучно, а обидно. В идеале, в школе действительно предусмотрено проведение различных религиозных дисциплин по выбору. Но, как правило, преподавателей, компетентных в таких тонких материях, нет.

Зато есть учитель начальных классов Марфа Ивановна, которая по праздникам ходит в храм поставить свечи и покупает в «Роспечати» календарь с «самыми действенными иконами»

То бишь — эксперт в области православия. И у администрации школы сомнений по поводу того, какая именно дисциплина будет преподаваться младшеклассникам, не возникает: только ОПК! Отсюда и жалобы, и негодования, и разрывающийся от сообщений родительский чат в мессенджере.

Но урок ОПК может быть и уроком для всех: важна лишь специфика подачи материала по этой дисциплине.

2. Марфа Ивановна

Да-да, Марфа Ивановна — это большая и чуть ли не главная причина, по которой не православные дети не любят уроки основ православной культуры. Преподаватель ОПК в школе просто обязан быть человеком с богословским образованием. Несмотря на весь скепсис по отношению к теологии, это большая наука, которой студенты обучаются четыре полных года на бакалавриате в университете. Помимо литургики, богослужебного устава и библеистики студенты-теологи изучают философию, историю, психологию и педагогику и многие другие светские дисциплины. То есть преподавателем ОПК должен быть полностью подготовленный к этой непростой миссии педагог.

Но вместо него на сцену выходит Марфа Ивановна, которая рассказывает детям страшные истории о Божьем суде и пугает их тем, что, если они не будут себя хорошо вести на уроке, «Боженька их накажет». Личность педагога — это вообще главный элемент школьного образования, а в преподавании таких специфических дисциплин — особенно. Поэтому прежде чем религиозный фанатик доберется до детей, с ним, конечно, лучше побеседовать. И вовремя его распознать. И не допустить к учащимся.

3. «Это ты, батенька, неправильно думаешь!»

Нет ничего хуже, чем объяснять атеисту, что бог есть. А объяснять ребенку атеистов — тем более. Каждый из нас — свободный человек со свободным выбором. Доказать существование бога математическими формулами, физическими и химическими выкладками невозможно. Любая вера основывается на личном опыте, который никому нельзя объяснить.

Поэтому переубеждать детей на уроке в их мнении, доказывать им что-то с пеной у рта — лишь портить их психику и еще больше отпугивать от всего, что связано с религией

Но, к сожалению, учителя на уроках позволяют себе спрашивать у детей, ходят ли они в храм, причащаются ли, совершают ли молитвенное правило. И если ответ на эти вопросы будет отрицательным, то может также последовать история о том, как одна девочка не ходила в храм, и было у нее в жизни все плохо. А всё это просто недопустимо не то что в светском, но даже и в религиозном образовательном учреждении.

А теперь давайте представим, что все вышесказанные недостатки в один миг исчезли! Знаю-знаю. Это сложно. Но представьте! Что же тогда произойдет с уроками основ православной культуры?

Почему ОПК — это хорошо?

1. Православие — столп нашего культурного прошлого

Почти десять веков наша страна была православным государством. И откреститься от этого просто невозможно. Долгое время монастыри были некими образовательными центрами, а священнослужители — учеными людьми, труды которых изучаются историками и сегодня. Благодаря христианству появилась славянская письменность, появились потрясающие произведения архитектуры, живописи да и искусства в целом. Даже тексты русских классиков понять без знания религиозного подтекста становится очень трудно.

Поэтому я убеждена, что изучение православной культуры как феномена не только не повредит любому ученику, но и позволит ему взглянуть на что-то иначе. Ведь дело лишь в том, как об этой культуре рассказать. А нужно мягко, ненавязчиво и с любовью. И, главное, без рисования на доске подробного плана чистилища с портретом твоего будущего личного беса. Даже если он будет симпатичным.

2. Православные дети смогут больше не скрывать свое вероисповедание

Сейчас кто-то прочитал эту строчку и, наверное, засмеялся. Во даёт! Ну кто сейчас об этом умалчивает? Но хотите — верьте, хотите — нет, обычные люди такую подробность своей жизни часто скрывают. И таких «странных» людей очень много. И я, кстати говоря, пребывала в школьные годы в их числе. А в университете много чего выслушала о «богатых попах», «часах Патриарха» и «понастроили своих храмов» в беседах со своими товарищами, аккуратно им оппонируя. Но ощущение всегда было таким, будто это я своровала чьи-то часы, расчехлила чью-то казну и сделала много чего нехорошего. Какое-то стеснение своей веры и малодушие ушли только в тот момент, когда я стала преподавать в религиозном образовательном учреждении, и все вопросы о моих убеждениях для окружающих отпали сами собой.

Может быть, на государственном уровне наша страна и православная, но на самом деле — глубоко атеистическая. Молебны первого сентября как в школе, так и в университете всегда дружно сопровождаются вздохом «блин, опять», а устройство домовых храмов в учебных заведениях — это всегда событие, освещаемое со знаком минус. Поэтому твои взгляды на жизнь, если ты христианин, почти всегда если не подвергаются жесткому прессингу, то не понимаются.


На мой взгляд, изучение ОПК в школе (если это будет проводиться без всего того плохого, о чем я говорила ранее) будет маленьким шажочком к понимаю друг друга. К тому, что дети священников и просто верующих людей смогут жить без прозвищ «монашка» или «блаженная». К тому, что краткое крестное знамение школьника перед обедом не вызовет у его одноклассников смеха или какой-то негативной реакции. К тому, что и религиозные дети и родители станут более лояльно относиться к тем, кто верит по-иному или не верит со всем (да, это тоже важно).

Уроки по основам той или иной религии не следует проводить как миссионерскую кампанию против иноверцев. Это должны быть уроки, проникнутые теплотой и любовью, которые просто объясняют почему это — так, а это — по-другому. Почему твой сосед по парте носит крест, а ты нет. И почему это не может быть препятствием для вашей дружбы.

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(56)
Подписаться
Комментарии(56)
Никаким. Этого урока быть не должно в школе. Вообще. Религиям в школам не место. Хотите исповедовать религию — идите в храм, оставьте детей в покое, не лезьте к ним.
Современные школы удел плебса. Истинное образование можно получить только домашним воспитанием и преподаванием.
Дети должны иметь выбор, если нет научных доказательств. Почему только православие? Император Александр I считал, что христианство единая религия, а церковь отличается лишь ритуалами. Он пытался на этой основе объединить всех христиан. Он считал, что бог один при множестве традиций его почитания. Он был хорошо знаком с русской историей, поэтому знал случаи, когда даже при заключении браков переход из одной религии в другую был нормой. Нормой, то есть не было осуждение ухода в другую церковь. В самом православии не все так однозначно, как видится человеку, который не знаком с диспутами даже среди служителей культа. Разные мнения существуют даже в нашу эпоху (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/25701-vera-i-tolerantnost). Православная культура была нам дарована греками Византии после раскола Римской империи. В годы зарождения христианства Иудея входила в Римскую империю. Ещё раз: тексты Библии и Евангелия не являются православными, так как были созданы до раскола христианских церквей. Об этом школьники должны знать. Но это история, а не культура.
Так не лучше ли дать курс культуры, начиная с древнееврейской, а в ходе учебы лишь сказать, в чем отличие разных религий, про процесс возникновения православия? Но это уже не предмет о культуре, а предмет истории. Культура общая, а вот каноны в живописи, в музыке, в обрядах различны, так как различна история на разных территориях (http://www.4plus5.ru/18_21.htm). В самом названии предмета со словом православие уже заложено противопоставление православия другим религиозным воззрениям («о ненависти на религиозной, национальной и прочей почве, которая сейчас набирает обороты с новой силой волнует многих» https://mel.fm/otryvok/3681529-to_educate). Иными словами: нужно не противопоставлять, а объединять, что и пытался осуществить православный император Александр I. Иначе будет возбуждение ненависти вместо воспитания толерантности.
«Несмотря на весь скепсис по отношению к теологии, это большая наука, которой студенты обучаются четыре полных года.» это конечно серьезное доказательство её научности!
*
А между тем:
«Религия и наука находятся в давнем противоборстве», что «теология по большей части была всего лишь орга-низованным невежеством, которое придавало аромат святости заблуждениям, невозможным в просвещенный век» («Почему я не христианин». М., 1987., С. 132, 149).

Так то либ-либо, прочтите же, наконец, свои Библии!
Уважаемый Рудольф! Представим, что вместо курса ОПК, в школе предложили бы курс основ философии… Стали бы вы подвергать мысли Сократа и Платона проверке с точки зрения современных научных воззрений? То, что теология — это наука, у меня, лично, вопросов не вызывает, изучение священных текстов — такое же исследование, как и изучение других исторических или филосовских документов. Автор статьи никоим образом не затрагивала тему науки и религии. Кстати, это «противоборство», по моему мнению, придумано людьми, которые не хотят глубоко разбираться в предмете научного и религиозного взгляда на мир. Цитирование советских атеистических агиток в нашем время неуместно, Конституцией России закреплено право свободы вероисповедания, и эта цитата может быть расценена, простите, как «оскорбление чувств верующих. Свои Библии мы читаем, спасибо за совет, чего и Вам желаем, если конечно, Вы хотите глубоко разобраться в этом вопросе.
Показать все комментарии
Больше статей