«Специалитет — это уже архаика». Почему выход из Болонской системы усложнит жизнь студентов
21 февраля президент заявил, что «нужно вернуться к традиционной для нашей страны системы обучения специалистов со сроком обучения от четырех до шести лет». Наш блогер Георгий Куракин уверен, что отмена двухступенчатой системы образования плохо повлияет на возможности студентов. И вот почему.
В прошлом году Россию и Беларусь исключили из Болонского образовательного процесса. Тогда же на самых разных уровнях стала продвигаться идея о возвращении к специалитету, формату образования советского образца, как некоему золотому стандарту. Главный аргумент «в защиту» специалитета — подготовка к конкретной профессии. Бакалавриат и магистратура, по мнению некоторых чиновников, такой основательной подготовки не дают.
Примерно те же тезисы недавно озвучил президент Владимир Путин в послании Федеральному собранию. Очевидно, после 21 февраля инициативы по отказу от бакалавриата и магистратуры будут оформлены в более конкретные предложения, а сам процесс возврата к специалитету ускорится. Мне кажется, для студентов это не очень хорошие новости.
За годы существования Болонской системы в России основная её идея — академическая мобильность — так и не была реализована. По крайней мере, в большинстве вузов. У студентов не всегда была возможность семестрового обучения в зарубежных вузах, а мобильность внутри страны так и не оформилась как явление — если не считать перевода в другой вуз «насовсем». Единственный компонент Болонской системы, укоренившийся в России, — двухступенчатая система. Но даже она имела и имеет огромное значение для всех, кто хочет получить высшее образование.
Одна из самых главных (и одновременно самых дискутируемых) её особенностей — возможность сменить направление подготовки после четырёх лет обучения и завершения первой ступени ВО. В случае со специалитетом такой возможности нет. Но она на самом деле актуальна для многих молодых людей.
Я исхожу из очевидной для меня вещи: в 17-18 лет невозможно сделать выбор профессии раз и навсегда. Возможно, это 50 лет назад было проще — рынок труда был не таким разнообразным. Но сейчас, по данным опросов, каждый пятый студент разочаровывается в выбранной специальности, а довольных сделанным выбором к моменту выпуска остается всего 20%. И это же не просто эмоции — за такой статистикой стоит выгорание и снижение эффективности в работе.
Возможность сменить траекторию после четырёх лет обучения, когда студент приобретает первичный багаж компетенций и начинает ориентироваться в специальности, значительно облегчает дело. Такой «второй шанс» необходим — первый выбор нужно априори считать не окончательным, а сделанным «по молодости и по глупости».
Условия современного рынка также снижают возможные негативные последствия такой мобильности между направлениями подготовки. Да, теряется привязка к конкретной профессии, но сейчас в большинстве случаев это и не требуется. Современное высшее образование должно не готовить человека для конкретной профессиональной роли, а скорее формировать гибкого и мобильного специалиста, способного осваивать разные навыки и приспосабливаться к смене ролей. Технологии и экономика меняются так стремительно, что профессия на всю жизнь — это уже просто неактуально! Двухступенчатая система со сменой роли — то, что нам нужно. А специалитет — это уже архаика.
В общем, даже при условии снижения международной мобильности из-за политической ситуации, Болонская система все еще выгодна для студентов, которые хотят учиться в России. Возврат к системе, которая была оптимальна полвека назад, — это движение в прошлое. Мне кажется, движение это принесет только проблемы.
Формировать свою уникальную систему можно, конечно, но важно сохранить возможность смены траектории. Лично мне кажется привлекательной модель «2+2+2»: первые два года изучаются общие предметы, дальше выбирается направление, а последние два года соответствуют нынешней магистратуре. Наверняка, возможны и другие варианты. Главное — двигаться в будущее, а не в прошлое.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: Irina Popova st / Shutterstock / Fotodom
Ещё в 60-е годы наши молодые преподаватели ездили за получением опыта в Австралию (я был студентом, преподаватели рассказывали нам). Они поразились, что студенты формируют себе программу для своего образования, а задача университета предоставить им этот выбор.
В российской традиции существовала разбивка на высшее и неполное высшее с фиксированным набором учебных программ. Болонская система делает разбивку по годам по форме допуска студентов при формировании программ обучения.
Владимир Мау заявлял, что формирует переход к системе, когда студент с какого-то момента принимает самостоятельные решения по выбору направления дальнейшей учебы (не называл её Болонской). Этому способствовала виртуализация учебной деятельности, поэтому он сотрудничал с Раковой. К сожалению, в 2022 году Мау подвергся аресту, потом был освобожден, больше не высказался по этому поводу.
Я обратил внимание, что после выступления Путина была быстрая реакция лишь со стороны бюрократов от педагогики и обслуживающих их депутатов.
Остается онлайн-образование, где нельзя запретить педагогику выбора, а при выборе гособразования надо учитывать, что при педагогике принуждения более 50% специалистов работают не по своему профилю (родительские деньги пропали, если нет бюджетного места).
Исходя из чего? Из своих интересов? Ну, сопромат точно выкинут. Вот только потом не жалуйтесь, что чего-то и где-то «внезапно» сломалось)))
Вопросы риторические. Они о том, что цели в ходе образования зависят от системы отношений в экономике → https://mel.fm/blog/menedzhment-rynochny/27091-a-vy-udarnik-ili-talant-pochemu-sotssorevnovaniya-proigryvayut
Административная система требует контроля, реализует систему принуждения, а тогда педагогика принуждения готовит нужного специалиста. Система, выстроенная на вертикали власти, не требует принятия решений.
Кто не принимает решения? Робот. Вот почему педагогика принуждения хороша для воспитания послушных людей, которых трудно отличить от роботов → https://mel.fm/blog/menedzhment-rynochny/79152-rebenok-ne-robot-chtoby-lishat-ego-prava-na-vybor
Педагогика выбора формирует желания выполнять домашние задания как можно лучше, так как учащийся старается показать, что он не ошибся в принятии своего решения. У студента при наличии выбора формируется мотивация стать хорошим специалистом, а поэтому он не будет отказываться от предмета, который нужен будет по работе. Выбор студенту предоставляется в форме получения знаний, а не для отказа от них.
Болонская система нужна тем, кто будет работать в рыночной системе отношений. Она вредна для вертикали власти, так как иначе исторический процесс для России перестает быть предсказуемым, о чем на https://nashedelo.ru/a/sizify-tvoryat-istoriyu
Перечитайте выступление Путина. Уехали те, кто полезен, об этом он сказал, поэтому предлагает им вернуться.
А уж как нерадивые студенты курсы выбирают в университете, я лучше промолчу. Многим из них выбор противопоказан в принципе, хотя самые лучшие, конечно, выбирают исключительно грамотно. В общем, чем больше свободы выбора в образовании, тем больше расслоение на «бедных» и «богатых» по результатам обучения. Это несколько противоречит леволиберальному тренду на социальную справедливость. (Валентина Кириченко, математик)
Пока что я вижу одно: продолжение уничтожения академического образования. Началось это давно: уже в 20-е годы прошлого века Хайдеггер (вдруг) заявил, что университет превращается в колледж («по-нашему» — в ПТУ). Терри Иглтон сейчас (уже более десяти лет) кричит о «медленной смерти университета» и т. д. и т. п.
А ваша «педагогика выбора» этого самого «выбора», по большому счету, не дает. Да-да. Очень напоминает супермаркет, где изобилие брендов полностью нивелируется ОДНИМ И ТЕМ же содержимым разных упаковок))))
Я вас ещё больше огорошу — в зарубежных странах студенты не только имеют две ступеньки высшего образования, но и сами выбирают, какие предметы будут изучать! Есть некий обязательный список, но он довольно короткий, а дальше выбирай сам, что больше нравится. Какой набор обязанностей — тут даже набор предметов у каждого разный!
Но в таком режиме живут ведущие экономики мира — и что-то я не заметил, чтобы это как-то мешало их развитию. Да и в России Болонской системе уже лет 20 — и эти 20 лет, до 2022 года, ознаменовались развитием во всех сферах, появилось много новых компаний, сервисов и технологий. Даже на опыте нашей страны всё работало прекрасно — все быстро к этому привыкли и успешно работали. Не было никаких объективных показателей за возарщение к специалитету — эти идеи чудом появились после 24 февраля, когда вся страна взяла курс на изоляционизм а-ля Северная Корея. Но отменить Болонскую систему только по этой причине — это отморозить себе уши назло бабушке. И ничего более.
Китай пользуется педагогикой принуждения, как Вы вырадаетесь. Всё азиатские экономики развиваются ща счёт экономики принуждения.
Как можно оценить качество образования? Предплагаю по результатам экономической деятельности. На что способен специалист? На импортозамещение! Был бы способен на другое, то и задачи ставили бы по созданию конкурентной продукции, а не по копированию образцов, которые сделаны бывшими бакалаврами.
Китай давно использует педагогику выбора, даже ввел педагогику без оценок для некоторых форм обучения (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/6194-ne-pustyye-znaniya-zachem-shkole-slovo-kompetentnosti-ne-razdrazhayemsya-srazu-razbirayemsya). Жесткая политическая система в Китае сосуществует с реальной рыночной экономикой.
Подчеркну, что в Китае нет импортозамещения, а государство помогает компаниям, которые реализует экспорт. Экономисты считают, что именно поэтому зарплата в Китае была в 2 раза ниже 20 лет тому назад, а сейчас в 2 раза выше средней зарплаты в России.
В Китае почти миллион американских специалистов, а через Болонскую систему ведется многотысячный обмен студентами.
Нам бы китайскую болонскую систему образования…
Наши политики специалитет заканчивали, однако временами включишь телевизор, послушаешь — и ужаснёшься не меньше, чем от условного Байдена. Портит власть, а не система образования.
Болонская система это по сути разделение времени на образование на 4 года бакалавриат и 2 магистратуры, а люди обучающие, люди обучающиеся, материалы по которым учат те же, что касается преподавателей и материалов они неизменны на своём месте с далёких советских времен в своём большинстве.
Отдельно отвечу на пункт про блогеров, почему вы делаете такой акцент на этом роде деятельности, они делают то же самое что и телеведущие, зачастую и больше поскольку работу с видео также делают сами без команды монтажеров и режиссёров. Они развлекают зрителя и продают рекламу, если они делают это плохо, то рекламу у них никто не покупает и они не зарабатывают, можете попробовать для интереса, быстро поймёте, что деньгами там и не пахнет и будете проще относится.
Но нет у русских никакого такого менталитета, для которого было бы нужно принуждение. От принуждения надо уходить. Во всех сферах. И перестраиваться на экономику и педагогику выбора.
Я в другой ветке уже писал, что выбрать музыку и физкультуру при грамотной организации педагогики выбора невозможно. Моя знакомая в Казахстане учится по такой системе на биолога. У неё есть ряд обязательных предметов — биохимия, молекулярная биология и т. п., их надо изучать обязательно. Но вот, скажет, ьулешь ты изучать нейробиологию, биологию развития или генную инженерию — ты выбираешь сам. Если студенту предстоит выбирать из биологических предметов, как он выберет физкультуру? Начнём с того, что в зарубежных странах такого предмета-то нет в вузах.
Вам не нравится педагогика выбора, потому что вы не умеете её готовить!
Я очень даже за, что надо уходить от принуждения, и чем раньше, тем лучше. Но для этого нужно популяризировать науку, чтобы было не стыдно быть Умным. А это уже другой, очень больной вопрос для нашей страны, касающийся огромного множества нюансов.
Я согласен, что это хорошая стратегия — ну так надо двигаться вперёд по этой дороге, а не сворачивать назад к специалитету. Тем более что популяризация науки в России сейчас приобрела небывалый размах. И, хотя она сильно пострадала из-за событий, которые тянутся уже год — она всё равно выжила и даже растёт дальше. Я думаю, что этот метод работает, так что тогда точно надо идти к педагогике выбора.
Вообще, педагогика выбора + неформальное образование = отличная комбинация.
Что же раньше нельзя было перевестись на другой факультет, если вдруг поменялись ориентиры? Если тебе нужна просто профессия — иди в колледж и не теряй столько времени в вузе.
А обращать внимание нужно не только на школы и нанимать кучу психологов, а в первую очередь, на родителей, чтобы взаимодействовали с ребёнком, воспитывали в правильном ключе.
К сожалению, после развала 90-х мы только начали оживать. Тем более тяжело переживать нынешнюю нашу обособленность.
Для науки не должно быть преград. Обязательно должна быть мировая интеграция.
Конечно, должна быть мировая интеграция. Я больше скажу — наука в изоляции невозможна вообще. Наша, биологическая — точно. Это не вопрос «лучше-хуже» — в изолированной стране наука просто не сможет существовать. Вот псевдонаука расплодится.
С Болонской системой, кстати, проще интегрироваться, так как с ней легче согласовать программы для двойных дипломов, студенческий обмен, легче студенту уехать на магистратуру или аспирантуру в другую страну… Но подозреваю, что сейчас всё это просто так сойдёт на нет, вне зависимости от системы образования.
Суть в другом.
Разные системы управления требуют от исполнителей разных навыков. Административная система требует беспрекословного подчинения, а рыночная система не бывает без принятия самостоятельных решений.
Ещё раз отсылаю к статье https://mel.fm/blog/menedzhment-rynochny/27091-a-vy-udarnik-ili-talant-pochemu-sotssorevnovaniya-proigryvayut
Административная структура эффективна там, где требуется строгое выполнение, к примеру, в системе контроля за соблюдением государственных законов. Обращаю внимание, что при выполнении законов никто не выступает против использования принуждений. Выступают против принуждение при установлении цен, а это было в СССР.
Одна и другая система, государственная и частная, административная и рыночная, обязаны существовать вместе и даже взаимодействовать в одном государстве, они не антагонисты, а дополняют друг друга. Подчеркну, дополняют, но каждой отведено своё место.
А вы ее готовить умеете?)))
Вообще, противопоставление
т. н. «специалитета» и бакалавриата как «педагогики принуждения» и «педагогики выбора» — довольно дешевый трюк.
Интересно, какой вузовский стаж у автора этой агитки? У меня — около 40 лет)))) Так вот, в 80 гг. (ох уж этот ужасный советский образовательный стандарт🤣) академических свобод было на порядок больше. Как-то так.
Это не достоинство СССР, это маркер того, в какое состояние мы скатились сейчас, когда от академических свобод не остаётся ровно ничего. Даже по сравнению с СССР. Из нашей точки уже и плинтус кажется горой.
Что касается смены профессии. То при специалитете легко было получить второе образование просто по сокращённой программе проходя только те предметы, которые отсутствовали в первом учебном плане. К сожалению у нас развелось много умных блогеров которые много и красиво пишут от том в чем абсолютно не разбираются.
Но мне такой сценарий видится маловероятным — это утопия не только для России, но и для многих других стран. Остаётся Болонская система.
Если же студент учится по выбранному направлению 4 года в бакалавриате, а затем ещё 2 года по совсем другому направлению в магистратуре, то получается недоучка и там и там.
Вывод: Нужен Специалитет 6 лет. Нужна педагогика именно принуждения. Болонской системы у нас не было никогда. Были разговоры о ней. А то что пишут разные блогеры и прочие либерпеды, это не страшные завывания из могилы. Вперёд к улучшенному золотому стандарту специалитета!
Недавно провёл курс у магистрантов психологии, и среди них не было ни одного с бакалавриатом по психологии. Что могу сказать… Конечно, преподавателю немного сложнее, мне приходилось напоминать им подучить базу. Но студенты были разные. Кто-то из них очень хорошо схватывал материал и отвечал на занятиях — и я не верю, что из них получатся недоучки. Из остальных недоучки и на специалитете бы могли получиться.
Высшее образование — это во многом самообразование, и тут больше зависит от самого человека, чем от принуждения со стороны университета и учебного плана.
И необходимо понимать простую вещь: высшее образование — это не подготовка человека по чьему-то заказу. Теперь это ответ на его личный образовательный запрос. И если он хочет 4 года биологии и 2 года истории, допустим — а зачем ему это запрещать? Что касается работы, то такте люди её находят и вполне успешны. В постиндустриальной-то экономике.
Какой специалист востребоваван?
Отдельно: для административной системы и для рыночной.
Хороший специалист в административной системе умеет хорошо отчитаться (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/90247-trud-otlichnika-obestsenivayetsya-konechno-pochemu-u-detey-net-motivatsii-poluchat-pyaterki).
О хорошем специалисте в рыночной системе мы не знаем, так как о нем нет мнений от его начальников.
Так научился ли бывший студент хорошо отчитываться или повышает свой уровень в соответствии с динамикой изменений в его профессии?
По поводу Болонской системы. У нас всë-таки свобода выбора. Хотите — идите в престижный МГУ с «архаичной» системой (я ничего не имею против и имею в виду специфику вуза. Он, по рассказам знакомых, которые там учатся, в основном теоретический, на первом-втором курсе студенты уже пишут статьи), а можно подобрать другую систему. Я поступила в МГПУ (педагогический, но городской, а не государственный). У нас действует программа 2+2(очная), 2+2,5(очно-заочная) или 2+3(заочная). По ней мы два курса изучаем общие предметы, а каждый семестр можем выбирать себе профиль, не понравился — через полгода меняешь. В конце второго курса выбираешь окончательно профиль.
Профили разные, но в рамках одного направления — дошкольное образование, психолог в дошкольном образовании, начальное образование, психолог в начальном образовании, педагог-психолог, менеджер в образовании (проектирование образовательных программ). А ещё наш вуз нацелен на практику, с первого курса можно поехать в лагерь вожатым или вести уроки или внеурочки в школах. Со второго многие уже либо репетиторы, либо устраиваются в школы.
Пока это лучшая система, которую я находила, и к тому же она прекрасно вписывается в условный бакалавриат. А менять в магистратуре сферу на абсолютно другую (с юриста в медика) всë равно уже кажется запретили. Обидно правда, что бесплатное ВО только одно и первое, хотя я и на бюджете учусь, не исключаю вероятность, что буду получать второе.
Как преподаватель, работавший со студентами, пришедшими в неродственную магистратуру, могу лишь высказать свою позицию: начать надо с самой магистратуры. Сделать продвинутую программу, рассчитанную именно на доподготовку и переход на уровень выше, а не на повторение азов. И чётко ориентировать студентов, что, если пришли и каким-то чудом свдали экзамен — мы считаем, что базу вы значете, и учить будем исходя из этого. Когда этот нарратив будет сформирован, часть желающих такой «халявной переподготовки» отсеется сразу. А сейчас программы и учебные процессы магистратур часто рассчитаны на студентов с непрофильным бакалавриатом — и это замыкает порочный круг. Сначала бы вернуть магистратуре её истинную сущность и посмотреть, что будет. С этого надо начинать, а не запреты плодить.
Вот откуда сейчас так много бестолковых дилетантов в разных сферах, которые только языком болтать научились 🤦🏻♀️
А образование должно быть обязательно доступным для всех, а не каким-то там «элитным». А то это закончится тем, что получать высшее образование будут только дети так называемой «элитки» — чиновников, депутатов, олигархов. А остальные куда? В обслугу? Еще чего придумаете?
А вот нет, чтоб получить реальную профессию, в которой нуждается общество, работать по ней, а там и на вышку с направлением от предприятия, если захочется повышать уровень — на льготных условиях. Нет, мы будем плодить менеджеров, работающих в пункте выдачи не приемке.
Что Россия продавала Европе? А что Европа получала из России?
Теперь подумаем о том для каких отраслей готовят специалистов в России и в Европе?
Можно ли считать, что специалист сырьевой экономики выше специалиста высокотехнологичной экономики?
А теперь о медсестрах. У них какая зарплата? Так их не хватает из-за зарплаты или из-за отсутствия подготовки кадров? Уверен, что если зарплату медсестер поднять в два раза, то отбоя не будет от желающих заняться этой профессией, так как огромное число людей со средним медицинским образованием ушло в другие профессии.
А вот как раз специалитет и позволяет легко изменить траекторию обучения до 2-3 курса, тк на них сначала и проходятся углубленно общие предметы, а специализация сначала проходит достаточно ознакомительно в виде привлечения студентов к НИРсам.
И да, текущая ситуация у меня ничего, кроме пессимизма, не вызывает. Думаю, что не только у меня. Вообще ядерный взрыв в стихотворении задумывался как аллегория, но хорошо бы, если бы он ею и остался…
А вот в магистраутру по переводу и переводоведению, на мой взгляд, пойти после неродственного бакалавриата вполне можно — многие получают неплохие базовые знания языков вне университетов, и стыковка будет довольно плавной.
Были у меня знакомые, которые после бакалавриата по тем же иностранным языкам шли в магистратуру по фиолологии (нашей, русской) — мне кажется, в этом нет ничего плохого. В общем, всё здесь зависит от того, насколько родственны области бакалавриата и магистратуры. Я, разумеется, за то, чтобы смена траектории была обдуманной и осознанной, после философии в энергетическое машиностроение идтии явно не стоит. Но такие идеи вряд ли возникнут у большинства выпускников бакалавриата.
Написано, что по профессии никогда не работали, а занимают высокие должности с хорошей зарплатой. Занять можно при наличии формальных документов об образовании, где указана специальность.
Я как-то задал вопрос зам. начальника, когда тот дал согласие на должность начальника, но другого направления деятельности: «Ты же в этой сфере ничего не смыслишь». Он ответил: «Я и в старой ничего не смыслил. Но я умею докладывать выше, а там ничего не смыслят в любой работе».
Тема вечная, она отражена с помощью советских карикатур на https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/90247-trud-otlichnika-obestsenivayetsya-konechno-pochemu-u-detey-net-motivatsii-poluchat-pyaterki, где обосновывается необходимость педагогики выбора.
Надеюсь в ближайшее время отменят ЕГЭ и введут стандарт экзаменов СССР.
Сейчас в школе учителя радуются если ребёнок пишет без ошибок и ставят 5 только за граматность, не смотрят на помарки и исправления сделанные в тетради 😅. Я в курсе, потому как мама ученика 6 класса, долго не могла привыкнуть что не снижают за помарки как в СССР.
А как пишут дети безграмотно в переписках и специально искажают русский язык, становится страшно за будущее поколения.
Какой блат вернут, он и сейчас есть на бесплатных местах. Останутся платные вузы. Стандарт советских экзаменов знания, а не тыканье пальцем в небо по тестовой системе. Ректоры и так всю жизнь живут достаточно обеспечено. Я жила в СССР сдавала экзамены без взяток. Какие физические наказания работников, Вы серьёзно?
P. S. Не хватает запятой перед союзом что.
P. P. S. «Стандарт советских экзаменов знания…» Тут нет тире. Подлежащее и сказуемое выражены именами существительными, следовательно, нужно тире.
1. прост. употребляется при присоединении придаточной части сложноподчиненного предложения, выражая связь основания и следствия; так как, потому что ◆ Так что ноги мои бегут теперь по горячим пескам в обратную сторону, потому как долг революционный к тому нас обязывает.
Про физические наказания вам указали потому что, учатся люди не просто так, а для того, чтобы потом применять в работе свои знания и умения, и если на работе все ещё ведут документацию от руки (то это грустно), то за по марки там никто не наказывает и как правильно оформить помарку написано в инструкции по ведению документации. Если мы разрешаем взрослым исправлять ошибки, то почему детям нельзя?
Болонская и российская (модернизированная советская) системы не являются чем-то застывшим. Пусть будет выбор между педагогикой выбора и педагогикой принуждения, а не выбор между следованием национальным традициям и заимствованием опыта успешных стран.
В педагогике принуждения студент выбирает специализацию до занятий на первом курсе и обязан выполнять заранее сформированный план учебы, а в педагогике выбора у него задано направление учебы, позволяющей определиться с конкретной специализацией в ходе учебы.
В педагогике принуждения преподаватель использует отработанные методики для передачи знаний студентам. В педагогике выбора преподаватель вынужден корректировать методики с учетом происходящих изменений в экономической деятельности, так как на них будет ориентироваться студент.
Предположу для примера, что для импортозамещения требуются специалисты, прошедшие педагогику принуждения, а для создателей новейшего вооружения, где импортозамещение приведет к отставанию развития вооружений и поражению по поле боя, будут нужны специалисты, прошедшие педагогику выбора.
Так давайте разрешим вузам и студентам самим решать о том, какая система педагогики для них предпочтительнее! Пусть в стране будт обе системы педагогики.
Для примера. У предприятия была организационная структура с наемными работниками, которые были прикреплены к цехам. Потом сделали цеха отдельными малыми предприятиями, а наемные работники стали фрилансерми. О такой структуре говорится на https://nashedelo.ru/a/organizatsiya-obucheniya-dolzhna-sootvet-stvovat-organizatsii-truda
Можно взглянуть на структуры театров для понимания сути, когда под каждый спектакль приглашаются артисты (не только из штатного расписания театра). Театры перешли, так как их жизнь подчиняется законам рынка.
Сохранение административно-командной формы организации системы образования возможно только при педагогике принуждения, так как при педагогике выбора вертикаль управления распадается на горизонтальные взаимодействия. Но тогда роль министерских работников становится иной, а они этому не обучены.
И ещё, очень мало студентов по исходу 4 курса могут выбрать себе направление на всю жизнь… Со специалистом хоть багаж останется, а у бакалавра — ничего за «душой»
Сомневаюсь. Даже с учётом наплыва россиян в последний год — мне представляется, что большинство ныне работающих и работавших на Западе учёных получали образование там же. И учились по Болонской системе.
Что касается IT, то у вас есть сейчас возможность сравнить бакалавров и специалистов? К вам собеседоваться приходят как люди после специалитета, так и после бакалавриата, так?
И я вас огорчу: (1) слова Президента не имеют юридической силы, пока не имплементированы в официальный документ. Другое дело, что имплементация не заставит себя ждать; (2) выражение своего мнение о системе высшего образования у нас пока не преследуется НИКАК. В соответствии с 29 статьёй Конституции. И в УК/АК нет таких статей.
Не каждое мнение, которое вам не нравится, можно «опровергнуть» уголовной статьёй. Если же вам какая-то информация в моей заметке кажется недостоверной — конкретизируйте, какая именно, посмотрим.
Педагогика принуждения — это одна программа, один учебник, единые формы оценки знаний, одинаковые домашние задания и один учитель по каждому предмету. Точное выполнение всех требований — шаг влево или шаг вправо наказывается снижением оценки.
Педагогика выбора — это включение учащегося в процесс формирования программы обучения. Огромное разнообразие методик не позволяет описать их здесь.
Педагогика принуждения порождает цикличность исторического процесса России — https://nashedelo.ru/a/sizify-tvoryat-istoriyu
Педагогика выбора была забыта в 30-е годы, хотя она была преобладающей в начале прошлого века. Была, но не успела сформировать новое поколение для нарушения цикличности исторической особенности России.
А вот если есть возможность в течение обучения перейти на другую специальность, это уже другое. При этом, должны быть общие дисциплины вне зависимости от направления, например, психология, право и так далее.
• Физика в образовании
• Общая физика
• Общая информатика
• Программирование и программные системы
• Программное и информационное обеспечение
• Финансовая математика
• Математические методы информационной безопасности
• Общая математика
• Математика в образовании
Вам для зачисления на второй курс надо за год набрать определенное число баллов. Каждый предмет и каждая оценка имеет определенное число баллов. Предметы выбираете сами. В зависимости от набранных баллов начинаете конкретизировать специальность. Для каждой специальности есть обязательные предметы, которые обязательно надо сдать на втором году обучения. На первом курсе Вы начинаете понимать, что Вам ближе, а это определяет Ваш план работы на втором курсе. Вам не придется переводиться в педвуз, если Вы решили, что теоретическая математика Вам не по зубам.
А вот насчёт «той же специальности»… что вы имеет против магистратуры по философии после бакалавриата по истории? Или магистратуры по филологии после бакалавриата на факультете иностранных языков? Как мне кажется, в рамках родственных специальностей вполне можно менять.
Я согласен, что её нужно сделать опять именно магистратурой — то есть не повторением бакалавриата за два года, а именно второй ступенькой, повысить её уровень. У нас действительно её состояние иногда оставляет желать лучшего, по своему опыту знаю.
А слово «сложновато» я подобрал верно — непечатного ничего не было, как-то продуктивно работали… с теми студентами, которые этого хотели. Остальные… ну так-сяк.
Ну вот… И спорить не о чем. И я об этом. Но специалитет, совсем немного подкорректированный в соответствии с современными реалиями, это совсем не «архаика», а диалектическое возвращение того лучшего, что у нас было. И никак от этого никакая мобильность не пострадает. У нас в ТГУ (что уж скрывать, где работаю) есть факултет иностранных языков. А на этом факультете сохранен специалитет по специальности «Перевод и переводоведение». Моя дочь его окончила в 2018 г. И то, что она училась в специалитете, никак не помешало ей прожить полгода в Лионе (по программе… уже точно не помню ее название). И еще совершить ряд более коротких поездок. И многие современные студенты очень мечтают об этой форме обучения. Во всяком случае, у нас в университете.
Отладить и все, сплошной позитив
уж больно интересуют эти два вопроса последний год-полгода…
За границу, думаю, поступить будет возможно — Ваш специалитет будет признан минимум на уровне бакалавриата (если не на уровне другой магистратуры). Тут нужно узнавать непостредственно в заграничных университетах, куда хотите поступить — свяжитесь с ними.
Поэтому специалитет — огонь вещь. И о какой «профессии на всю жизнь» Вы говорите, что неактуально? Врачи, инженеры, юристы, экономисты, программисты… Да везде надо всю жизнь учиться по специальности, чтобы продвигаться и достигать успеха.
Но, отринув бред Юрия и Софьи Кипарисовой, давайте рассудим здраво: мы же ведь прекрасно понимаем, что вопросы со специалитетом наверняка решат в формате ковидных ограничений — спуск общей директивы и дальше каждый понимает это как хочет. Вот этот вопрос как-то обдумать и решить никто не пробовал? Или ворошить светлое советское/ужасное совкое прошлое гораздо проще?
Время меняется и не очень понятно, почему вместо уменьшения часов физкультуры и других не относящихся к специальности предметов собираются увеличить срок обучения.
Лично я закончил бакалавриат по одному направлению своей специальности, а магистратуру по другому, что позволило получить более обширные знания. Сразу скажу, что увеличение срока обучения не позволит их объединить, хотя бы потому что я учился суммарно на двух направлениях из 6-9. Специальность — электроэнергетика
Если ваш внук, дочь, кто угодно, не выучился и ничего не может, то это его проблема, а не проблема образования.
Когда мой муж после гуманитарной специальности (звукорежиссура) пошел в программисты (в тот момент он уже был лидом, и ему необходимы были системные базовые знания), ему не предложили такую же вторую вышку, как была в наше время, когда все общие предметы перезачитывали, а всю разницу объясняли с нуля. Его запихнули в техническую магистратуру. Он там взвыл! Надо объяснять, что гуманитарий это не поймет? Это было в МТУСИ. И помог моему мужу в это вникнуть тесть-инженер, ну и я со своим РТ, получил он в итоге красный диплом. А в бауманке и некоторых других ВУЗах предлагали вообще учиться с нуля!!!
Это же бред! Зачем с нуля? Чтобы платить подольше и по-новой слушать философию и БЖ? Я за старую систему. Вот ты специалист — и точка. Хочешь в науку — иди отдельно в науку. Хочешь переучиться? Три года и перезачеты! А не «идите с нуля, потому что Вы гуманитарий» (и плевать, что «гуманитарий» в топовой компании работает и дорос до руководителя), и не «идите в магистратуру, и плевать, что у вас нет половины базы».