Учитель — всемогущий умелец или недееспособное нечто? Помогите понять
Мы все постоянно слышим декларации о том, кем должен быть учитель в школе. С декларациями все отлично, кто бы спорил, но в итоге иногда получается, что учителей позиционируют как сверхлюдей, но эти сверхлюди постоянно нуждаются в контроле. О том, как это происходит, рассказывает наш блогер Анна Рацой.
Требования, предъявляемые к современному учителю, весьма высоки: индивидуальную образовательную траекторию для каждого ученика составь с учётом всех особенностей, к каждому родителю подход найди, чтобы 100% удовлетворение качеством услуг было, к ВПР/ОГЭ/ЕГЭ подготовь, чтобы баллы у всех-всех были высокие, а между делом сдай десять отчетов, пройди три курса, два вебинара посети, и в пяти конкурсах поучаствуй.
Стойте! И про инструктажи не забудьте. Семь журналов по классному руководству заполнить и сдать. Вчера. Вместе со стопкой добровольных информированных согласий от родителей. Получается эффективный менеджер с функцией предметной помощи.
А если что в компетенцию учителя не входило или возможности физической нет, то неделя курсов — и всё будет. И летать научимся, если в профстандарт это впишут и обучающий вебинар проведут.
Мы, конечно, не жалуемся. Взялся за гуж, как говорится. И понимаем своё «высокое предназначение»
Только чудо-профессионал, на все руки мастер, должен заниматься обучением и воспитанием будущего поколения. Планка повышается, профессионализм прогрессирует. Но начинаются противоречия.
Неувязочка № 1. Создатель собственной образовательной программы не может оценить знания детей
Супер-учитель со всеми курсами, мониторингами, траекториями и нестандартными подходами не в силах, по мнению министерства, самостоятельно оценить уровень усвоения ребенком образовательной программы по своему предмету. И вводится ВПР. Столь необходимую процедуру отменить нельзя даже в условиях последних событий. Только перенести. И на том «спасибо», конечно.
«Сентябрьские ВПР выявят пробелы», — аргументирует неотвратимость и срочность проведения наш уважаемый лидер образования
А сами предметники, не смогут после дистанта степень ущерба оценить и ликвидировать? Понимаем, что желают господа свыше увидеть результаты, перспективы оценить.
Могли бы просто спросить. А мы, как обычно, отчёт написать. Но, видимо, не доверяют нам. Не верят в нашу адекватность, самостоятельность и честность. Очень жаль. Мы ведь столько курсов по непрерывному мониторингу и индивидуальным траекториям прошли.
Неувязочка № 2. Классный руководитель — не то воспитатель, не то дилетант
Школа — это не только про всестороннее развитие личности, это ещё и про воспитание. И возложена эта ответственная миссия на классных руководителей. Будьте добры нести ответственность за детей своего класса в формате 24/7, включая каникулы (если деточка в переплёт попадет, будучи с родителями, спросят с классной, провела ли она достаточное количество инструктажей). А родители почти ни при чём.
Воспитательная работа ведётся настолько серьёзно, что классные часы (обязательно с фотоотчётами) проводятся едва ли не чаще основных уроков. А ещё конкурсы и мероприятия — куда же без них. И отчёты, отчёты, отчёты о проделанной работе. И анкетирование родителей после, если учителя где-то в отчётах, не приведи судьба, приукрасят. То есть до недавнего момента создание программ по воспитательной работе, их реализация и отчётность полностью лежала на классных руководителях и контролировалась заместителем директора по воспитательной работе.
Как вдруг господа, свыше просветленные, решают, что всё, что было ранее, как-то неправильно происходило
Не велась работа. Дилетанты сплошь были. Нужен новый специалист, занимающийся исключительно воспитательной работой. То есть то, чем учителя, затрачивая кучу времени и энергии, занимались раньше, вообще должен был делать другой человек? Как он охватит всех? Или новый сотрудник должен будет только повелевать и контролировать? А заместитель директора по воспитательной работе тогда на что?
Вопросов больше, чем ответов. Остаётся надеяться, что такое нововведение не добавит отчётов (ведь этому новому штатному тоже как-то надо будет отчитываться).
Что в итоге и чего бы хотелось
Создаётся впечатление, что отсутствие общения с реальными учителями (а не представителями различных ассоциаций и комитетов) и полнейшая отстраненность от настоящих школ (а не тех, которые на картинках) способствуют искажению восприятия педагогов и их функций, что ведет появлению странных новшеств. Теперь к тому, чего бы хотелось:
1. Бюрократической умеренности. Нужная информация для различных учреждений — на сайте школы. Не надо столько запросов. Остановитесь. Кому надо — сами придите и посчитайте зеленоглазых детей 2005 года рождения. Может, желание спрашивать пропадёт. А мы пока уроки проведём.
2. Самостоятельности. Иногда. Контрольную годовую сами можем провести. Честно. И отчёт прислать. Если не отвлекать нас подготовками к ВПР, мы можем на ОГЭ и ЕГЭ лучше результаты показать. Сосредоточиться, так сказать.
3. Разграничения воспитательных функций. Отвечать за детей во время выходных и каникул должны родители. А «прочесывать» улицы в поисках недосмотренных — милиция. Вычислять детей, которые не пошли в школу — опека. Оставим учителей учить и немножко воспитывать, а не наоборот. А инструктажи может кто-то из отвечающих за безопасность проведёт? Их по трое в каждой школе. Всё же учились люди этому. Количество классных часов, соответственно, уменьшится. А любви к школе у детей прибавится.
Всё это мелочи, конечно, но жизнь станет прекраснее. Глядишь, не только на курсы и вебинары с траекториями, но ещё и на книжку по саморазвитию время и силы останутся. Мы не жалуемся, и любим свою работу, просто хочется иногда последовательности в требованиях и улучшений в новшествах. Адекватности, в общем.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Про классные часы тоже какая то дичь. Может дело в конкретной школе и ее странных правилах?
ВПР подразумевает определенную формулировку заданий и алгоритмы ответов. И к ним нужно готовиться. Иначе, не разобравшись с форматом, некоторые дети теряют баллы за правильный, но не так оформленный ответ. А дети разные, и уровень понимания тоже. К тому же, когда выходит всего несколько вариантов на округ, оценить объективность такой проверки сложнее.
Результаты ВПР не учитываются пока. Но в проекте о них указано, что будут. Сначала рекомендации, потом и приказы. ЕГЭ тоже начинался как эксперимент, а после стал главным экзаменом. Когда это произойдет с ВПР, предметники потеряют свободу в выборе формы аттестации за год по предмету. Здесь поэтому и разрыв: образовательные программы должны сами писать, а аттестовывать не смогут.
Что до классных часов… Вы не представляете, как их должно быть много в планах и рекомендациях. Другое дело, как каждая школа выходит из ситуации по-своему.
Выводы можно делать разные, но имеющиеся противоречия необходимо разрешать.
Вроде бы рекомендация это то, что рекомендовано. Следовать ей или нет на усмотрение школы.
1. Берём первое задание из ВПР, к примеру:
«Переписать текст, расставив пропущенные буквы и знаки препинания». Ничего особенного. У них это встречается во всех учебниках. Но, понимаете, с таким подходом к орфографии всё знание языка сводится к тому, чтобы «вставить пропущенное».
К тому же, часть детей честно пишет, а кто-то стремится списать то, что несколько часов назад выложили в интернет.
На мой взгляд, диктант с грамматическим заданием справляется с этим лучше. И критерии оценивания другие. ВПР предполагает отработку тех навыков, которые пересекаются с ней. Я очень рада, что какие-то дети с первого раза всё понимают в форматах. Но бывает иначе.
2. Откуда этот менторский тон? Это блог автора. Хотите читайте, не хотите — кто заставляет? Мнения бывают разные. Извольте выражаться корректнее. Вы решили поучить уму-разуму? Тогда опять же вписываетесь в мою статью (см. начало), где требований много, а понимания ноль. Сейчас все знают, как нужно учить и что вообще кому делать, даже люди, далекие от педагогики.
В то же время многие восхищаются советской системой образования. Так вот, в ней самой, учитель учил и проверял самостоятельно, не совершая лишних движений на различных «пробных ВПР», а потом сдавая отчеты по настоящим, проверяя огромное количество работ за пару дней. И никто не указывал, что делать и какие должны быть мониторинги. Может, следует поучиться этому?
Так что пусть будет, и такая проверочная работа, дающую хоть какую то объективную оценку того, что знают или не знают дети. Оценки знаний только учителем маловато для объективности.
Что же до ВПР… Эта система ещё переживет немало трансформаций, судя по её проекту. Вероятность, что это будет хорошо, очень низкая.
В итоге мы получим ту систему, которую заслужили.
Возможно, все ваши страшилки, которые несколько отличаются от того, что происходит в жизни и от рекомендаций как это должно происходить, основаны на том, что вы не довольны, что от этого зависит ваш KPI, о чем вы не пишите?
Аргументы я приводила как предметные, так и процессуальные, и они не сводятся к страшилкам о будущем, хоть и содержат наблюдения с выводами о возможных безрадостных перспективах.
И, судя по вашим высказываниям, предмет дискуссии вы не совсем уловили, но тем не менее в чем-то настойчиво пытаетесь меня убедить. К чему это? Вашу позицию: «Мой ребенок всё сдал, значит, всё хорошо. Если он вдруг с чем-то не справится, виноваты учителя. И контроля, контроля побольше. Так им!» вы считаете единственно верной. И снова это тон ментора-разоблачителя злостных учителей. Чем же они вам так не угодили? В вашей школе всё хорошо. Откуда эта агрессия?
Статья называлась не «Как ужасно ВПР сказывается на моих показателях и зарплате. Отмените его как явление», а «Учитель — всемогущий умелец или недееспособное нечто? Помогите понять». То есть рассматривается два разных взгляда на учителя, противоречащих друг другу, но соединенных в одно целое в предъявляемых требованиях.
Нужно либо не позиционировать учителя как гения и давать нормальные рекомендации, обеспечивать четкими алгоритмами там, где они нужны, и потом уже контролировать, либо признать за ним полную свободу и снять необходимость постоянного контроля.
Вопрос в том, чтобы найти оптимальные решения.
В статье, кстати, ни слова о том, что ЕГЭ — это плохо. Как я отношусь к ЕГЭ, я писала здесь https://mel.fm/blog/anna-agaltsova/67953-za11let-vyuchit-khotyaby-4predmeta-ne-slozhno-organizatoryege-obekzamene-idetyak.
Учителей как гениев, вроде никто не позиционирует.
Учитель может выбирать программу, может сам придумывать свои программы и методики, но результат должен быть соответствующий стандартам — т. е. дети должны получить перечень знаний и навыков, по определенному перечню, пусть это будет ФГОС. И именно это и проверяют ВПР. Т.е. путь вы выбираете сами, а цель определяется единая — не понимаю против чего вы протестуете и что вас так возмущает в этой ситуации. ВПР один раз в году, и то не в каждом классе не по каждому предмету. Готовиться, по идее, к нему не надо, разве что ретивые педагоги, которые хотят повысить свои показатели, этим занимаются. В чем проблема? Не довольны, что результат вашей работы контролируется? Так контроль над результатами есть у любого наемного сотрудника, это нормально.
Тактичность нужно проявлять везде и со всеми, независимо от профессии человека. Так что «учитель-снежинка» здесь ни при чем.
Проблема здесь не в неумении слышать у авторов, а в донесении и оформлении своих мыслей у комментаторов, а ещё в навязывании своей точки зрения как единственно правильной.
Или вы думаете, что написали о «недееспособном ничто», выдвинули свои требования, рассказали этим безграмотным учителям, как надо всё воспринимать, и авторы должны благодарить и кланяться?
Что меня конкретно огорчает, я обозначила как в статье, так и в комментариях выше. Если читать не через строчку, то всё становится понятно. Есть внутренние особенности процедуры, о которых родители не знают. И дело, как уже говорила, не в самом факте контроля. И если даже у вас, далекому от педагогики человеку «…есть вопросы к методикам и содержанию…», то у учителей этих вопросов и моментов для обсуждения намного больше.
А ВПР будут каждый год в каждом классе. В нашем регионе это уже практикуется. И очень интересно получается, особенно в 11 классах: итоговое сочинение, подготовка к 4 экзаменам и примерно 6-8 ВПР.
Мы, например, тоже переживаем за детей. Почему об этом не сказать? Или нельзя? Сразу превратишься в того, кто «не умеет слышать» или «учителя-снежинку».
Автор: пишет статью.
Родитель в комментарии: «О, какой необычный взгляд, неужели где-то происходит подобное. В нашей школе такого нет. Учителя к ВПР совсем-совсем не готовят, и о результатах вообще никто не переживает. Учатся у нас одни гении, которые с первого раза разобрались и преподают только столь одаренные, что с 1 раза всё объяснили детям всех уровней, включая тех, кто с ЗПР по формату заданий. Дистант у нас прошел тоже на ура, никаких сложностей не возникло. Нам, родителям, и вовсе объяснили о пользе такого тестирования. Тишь да гладь, в общем. Я, как родитель спокойна и счастлива. Крепитесь, учитель!»
Автор: «Вау! Поздравляю вас! Спокойные родители — мечта любого учителя. Ваши ребята и учителя просто молодцы. Спасибо за ваше мнение и опыт».
А что же у нас?
Автор: пишет статью.
Родитель в комментарии: формулирует своё мнение, используя «недееспособное нечто», «что за дичь?» и тому подобные обороты, автора и искренне недоумевает, почему она возмущается и заключает «да все вы тут не умеете слышать другого».
А вы умеете? Если такая реакция на мнение постороннего человека и стремление доказать и навязать свои взгляды.
По сути же мне непонятно, почему учителя вашей школы не могут собраться и убедить директора отказаться от [необязательных сейчас] ВПР, раз эти ВПР так напрягают всех участников образовательного процесса.
В нашем регионе это не решается в школах. ВПР практически во всех классах, и они обязательны.
Ну наверное потому, что Создатель не бог… и некоторый внешний контроль ему будет только полезен, в т. ч. для совершенствования Собственной Образовательной Программы.
А иначе — анекдот получается. Помните: «… Настоящий джентльмен верит джентльмену на слово… И как поперла мне карта»
Почему, как Создатель, так паническая боязнь внешнего контроля?
А то с дистантом, например, очень интересно получилось: «Вы уж выкручивайтесь, как хотите, вы же предметники, учителя, курсы разные проходили, что сами не можете?». Методической помощи в условия ДО педагоги не получили. А потом пойдут отчеты, опросы родителей проверки, как мы там выкрутились. И не приведи судьба, если проверки покажут все сложности. Виноваты будем мы. Вопрос не в том, чтобы убрать контроль полностью. Вопрос в том, чтобы найти оптимальные решения.
…ну, обвинят, и обвинят — в первый раз что ли? Дальше школы не сошлют…
Хотя узнала, что убрали обязательный английский из ЕГЭ пока. Я не веду его, но за детей, которые в моем классе, очень рада. Реактивность такая. Думаю, привыкну когда-нибудь вот так думать: «…ну, обвинят, и обвинят — в первый раз что ли? Дальше школы не сошлют…»))
Популярные комментарии
АндрейАбсолютно согласен! Надо ещё и математику убрать, а то учат детей думать и раскладывать по полочкам! И читать и грамотно общаться сейчас не в моде. Есть же нейросеть! И комментарии поможет написать! Отправлять в школу только на физкультуру, труды и ОБЗиР. А все остальные предметы платно и по желанию! Хотя и эти три предмета требуют особой подготовки, поэтому их надо тоже по желанию, а лучше вообще платно!
«Врачей жалко. А вас, тварей, нет». Честный монолог учительницы о том, что стоит за особым статусом педагогов
Виктория Ильина«Короткий ответ: никак» — пожалуй, самая спорная рекомендация статьи. Да, признание родителей не изменит прошлого, а разговор не гарантирует извинений. Но это не значит, что о пережитом нужно молчать. Между «устроить суд истории» и «закрыть тему» есть третья возможность: спокойно рассказать, что помнишь, что чувствовал и как это на тебя повлияло. Не ради мести или покаяния, а чтобы назвать пережитое своими словами и обозначить границы. Родители могут искренне не помнить — но статья лишь предполагает это, не зная обстоятельств конкретной семьи. Избирательность памяти сама по себе не доказывает ни забывчивости, ни правоты одной из сторон. Почему же защитная версия взрослых считается вероятной, а желание выросшего ребёнка высказаться объявляется попыткой «переписать детство»? Забыть старые обиды по приказу невозможно. Молчание не означает, что проблема решена. Исследования также показывают: пережитое в детстве насилие связано с повышенным риском повторения жестокого или пренебрежительного обращения со своими детьми. Поэтому очень важно не «оставить родителей в покое», а осмыслить свой опыт и не передать его дальше. Разумеется, разговор стоит подготовить и вести без оскорблений. А вот объявлять молчание универсальным способом исцеления — безответственно, важно не просто прекратить разговоры о прошлом, а именно разобраться, как не воспроизвести пережитую несправедливость уже в отношениях со своими детьми.
Родители били меня в детстве, а теперь говорят, что ничего не было. Почему они так делают?
Юрий НикольскийПолвека сохраняю вес. Утром встаю на весы. Если вес выше той отметки, что установил полвека тому назад, то в этот день пищи на четверть меньше предыдущего дня. Ем по 6 раз в день, йогурт за час до сна. Не редко толстеют в годы, когда перестают расти — здесь уменьшаются затраты, а привычка есть столько же сохраняется. Второй период после окончания учёбы — начинается спокойная жизнь. Третий период — организм стареет, то новые клетки образуются всё реже. Сейчас потребляю пищи в 3 раза меньше чем полвека тому назад. Для женщин ещё есть периоды, связанные с беременностью.
Дело не в гормонах: 10 ошибок, из-за которых вы не можете похудеть
