«Сколько же можно унижать педагогов?»: как и зачем государство будет оценивать учителей в новом учебном году

Новости о том, что в 2024/2025 всех учителей ждет проверка компетенций, обеспокоили педагогов. Зачем это нужно? Правда ли будут проверять всех? В каком формате? Появится ли новая форма отчетности из-за проверок? А доплачивать за это будут? Разбираемся.

Что произошло

6 июля глава Рособрнадзора Анзор Музаев рассказал, что работу школ будут проверять с помощью индекса качества общего образования. Это новая методология, которая оценивает учебные заведения по трем направлениям:

• «Образовательные результаты» — успеваемость детей и их оценки за ВПР (4-й класс), ОГЭ (9-й класс) и ЕГЭ (11-й класс);
• «Образовательная среда» — безопасность, техническая оснащенность школ и психологический климат;
• «Кадровый потенциал» — компетентность учителей и обеспеченность школ педагогами.

Раньше качество образования в российских школах проверяли только по первому блоку и делали выводы на основе результатов ВПР и ГИА. По словам Музаева, такая оценка неэффективна: проанализировать проблемы образования в каждом регионе трудно, баллы детей за всероссийские контрольные и экзамены иногда зависят не от школьных учителей, а от репетиторов или онлайн-курсов.

Индекс качества разработали, чтобы больше узнать об условиях, в которых учатся дети, и понять, что нужно исправить в системе педагогического образования. Поэтому теперь, кроме успеваемости учеников, будут оценивать инфраструктуру школ и педагогический коллектив.

По мнению главы Рособрнадзора, особенное внимание нужно уделить психологической и методологической подготовке учителей: «Можно быть вундеркиндом, знать информацию очень хорошо, но, если ты не можешь, не обладаешь методиками, не знаешь психологии детей, не можешь довести эту информацию до детей, конечно же, это педагогический дефицит».

Пока известно, что все направления индекса будут оценивать по 69 показателям. Большая их часть всё еще отведена успехам учеников и их результатам на ВПР, ОГЭ и ЕГЭ.

Что такое «кадровый потенциал» и как его будут измерять

В блоке «Кадровый потенциал», по которому оценят работу педагогов, три критерия:

• компетентность — уровень подготовки классных руководителей и учителей математики, русского, химии, физики и биологии;
• квалификация — доля учителей, имеющих первую или высшую квалификационные категории;
• обеспеченность — доля молодых учителей младше 35 лет и занятость педагогов по количеству ставок.

Такие показатели нужны, чтобы понять, какой в регионе уровень педагогического образования, комфортные ли в школах условия труда и хорошо ли учителя знают свой предмет и методологию его преподавания. При этом, как объяснили в Рособрнадзоре, низкие или высокие баллы по всем трем направлениям не будут наказываться увольнениями или поощряться премиями.

Это просто сбор статистики по России о школьном образовании и, по словам Музаева, «докладная записочка для любого губернатора или главы муниципалитета», которая поможет понять, каким проблемам уделить внимание: дефициту кадров, неисправной технике, курсам переподготовки для педагогов и так далее.

Как на изменения отреагировали учителя

После новостей о разработке индекса качества образования (без уточнений о показателях, по которым теперь будут проверять школы, и о смысле этой системы) мнения педагогов и родителей разделились.

Родители, как правило, одобряют такой метод оценки школ. По мнению большинства из них, после проверок качество образования в школах улучшится, а учителя пересмотрят свой подход к ведению уроков и отношение к детям:

Среди педагогов тоже есть те, кто поддерживает введение индекса и видит в нем плюсы. Например, в разговоре с изданием «Коммерсантъ» старший научный сотрудник Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС Борис Илюхин предположил, что новая система в том числе позаботится об учителях: она поможет выявить выгорание на ранних стадиях и сразу среагировать — снизить нагрузку учителя, проконсультироваться у школьного психолога.

Однако негативных комментариев от педагогического сообщества было намного больше. Все педагоги отметили, что аттестации они и так проходят раз в пять лет, а в Москве проводятся еще и диагностики МЦКО (Московского центра качества образования. — Прим. ред.).

К тому же учителя опасаются того, что индекс качества подразумевает новый вид отчетности и работы с документами: доплачивать за нее никто не станет, а проверки отнимут еще больше времени, которое педагоги могли уделить детям. Кто-то в ультимативной форме заявил, что молодые специалисты из-за такого объема проверок не пойдут работать в школы, а опытные — уйдут, раз их диплом «для Рособрнадзора ничего не значит». Многие задали вопрос, как будут проверять педагогов: заставят ли каждого писать ЕГЭ, придумают ли ВПР для учителей, введут ли новое анкетирование?

Будут ли на самом деле проверять всех учителей (и как)

Мы собрали вопросы и претензии педагогов об индексе качества образования и обсудили их с одним из разработчиков новой системы, директором «Росаккредагентства» Натальей Алтыниковой:

О смысле индекса качества общего образования

Мы понимаем, что все учителя и директора школ устали от проверок и озлоблены из-за бесконечных мониторингов, но, критикуя, нужно предлагать. Сейчас такая ситуация, что методов оценивания школ на федеральном и региональном уровнях много: собирается масса данных обо всем подряд, и их настолько много, что с ними даже не работают, всё расфокусировано, акценты на нужных людям аспектах качества образования не расставлены. Все устали от бюрократии, и я борюсь с лишним заполнением бумаг, отчетов, информационных систем, мониторингов с непонятными показателями и данными.

Я в этом вижу смысл своей жизни — освободить людей от гнета жуткой бюрократии

Нужно обратить внимание на главное с точки зрения качества образования, и мы решили создать индекс, который включает 69 показателей. Что важно — он станет не «еще одной проверкой», а единственным мониторингом, но сначала нужно посмотреть, как он будет работать во всех регионах. Поэтому говорить, что Рособрнадзор вводит очередной мониторинг в новом учебном году, неправильно.

В 2024-м будет проходить только апробация системы, и ни учителя, ни школы не почувствуют давления новой отчетности или новых тестирований.

Мы 6 лет проводили исследование в рамках национального проекта «Образование», чтобы понять, насколько учителя, дети и их родители удовлетворены качеством общего образования в России. Чего они ждут, какие проблемы их тревожат, какие факторы для них самые важные для хорошего образования? Вот главные из них.

• Компетентный учитель: личностные качества педагога, знание предмета, знание методики, умение выстроить коммуникацию с детьми, создать комфортную психологическую атмосферу;
• Комфортная среда и безопасность в школе: туалеты с кабинками, охрана, техническая оснащенность, наличие учебных материалов;
• Индивидуализация обучения: то, как в школе выявляют потребности ребенка, как подходят к процессу обучения. Все хотят, чтобы учитывали именно их интересы, их способности и образовательные потребности;
• Возможность дополнительного образования: занятия рисованием, спортом, театральным искусством и другими хобби в стенах школы, чтобы никуда не возить ребенка;
• Высокие образовательные результаты: позволят продолжать дальнейшее обучение и стать успешным.

Что нужно сделать, чтобы обеспечить всё это? Сначала выявить, чего не хватает в конкретных школах и регионах, потом — направить на эти недостатки внимание не только директора школы, но и местных властей. Допустим, учителя в школе хорошие, но оснащения нет, туалет на улице, кабинеты химии без пробирок — значит, надо решать проблему: на уровне школы, региона или страны.

Но чтобы выявить минусы, надо всё проследить по показателям индекса, которые разрабатывались не в кабинетах Рособрнадзора, а во время обсуждений с директорами школ, родителями, детьми и учителями. Нам было важно, чтобы новая система мотивировала людей, а не приводила их в ужас, не устрашала увольнениями, не подталкивала обманывать и замыливать проблемы, чтобы никого не ругали и чтобы показатели были понятны.

Появится ли дополнительная отчетность

Данные по образовательным результатам, среде и обеспеченности учителями мы будем собирать из форм отчетности, которые школы и так сдают каждый год. Результаты ВПР и ГИА получим из баз Рособрнадзора, остальные — из статистических форм ОО-1 и ОО-2. Ничего дополнительного школам заполнять не нужно.

Единственный пункт, для которого нужно раз в год проводить диагностическую работу, — компетентность учителей. Сразу скажу, что это не что-то новое: Рособрнадзор уже 10 лет выборочно проверяет методологические и предметные знания педагогов.

Зачем проверять педагогов

Во-первых, проверка учителей важна, потому что дети часто ходят к репетиторам и их результаты экзаменов не отображают уровня подготовки педагога. А мы хотим, чтобы школьники не занимались дополнительно, чтобы ни родители не тратили свои деньги, ни дети — свое время. Знания нужно получать на уроках, а для этого нужна полная картина компетентности учителей.

Во-вторых, не для того, чтобы сказать, хороший учитель или нет, поощрить его или наказать. А чтобы выявить профессиональные дефициты педагогов и понять, каких знаний по предмету или методики им не хватает. По сути, мы оцениваем не учителей, а систему их подготовки, и всё это нужно, чтобы регионы зашевелились, начали развивать адресную систему повышения квалификации и повернулись наконец в сторону педагогов.

Например, во время апробации индекса в одном из регионов мы выяснили, что 80% учителей биологии испытывают затруднения в области строения клетки, почти 70% — в знании и понимании теории эволюции, около 50% — в понимании митоза и мейоза. Что дальше делать с этими результатами? Понятно, что из вуза не все вышли отличниками, у каждого есть дефицит, неосвоенная тема, и пока всё, что предлагается учителю, — либо самому освоить трудную тему, либо пойти на курсы повышения квалификации, которые есть в каждом регионе.

Только все они предлагают курсы формата «всё обо всем» на 120 часов, а педагогу просто нужно подтянуть себя по одной теме и не тратить слишком много времени. Но адресных программ у нас нет. У нас в стране с этим большая проблема: у педагогов одни потребности, им нужна помощь в одних вопросах, а система повышения квалификации предлагает совершенно другое, и прогресса мы пока не наблюдаем.

Я каждый год выступаю перед институтами повышения квалификации, перед министерствами и показываю реальные дефициты учителей, обращаюсь к ним и говорю: «Коллеги, запускайте адресные программы повышения квалификации, учителям не нужно вот это всё обо всем. Им нужна точечная помощь».

Поэтому мы и собираем данные. Если у нас будет информация по каждому региону, мы сможем с ней прийти к местным властям, в региональные педагогические вузы и институты повышения квалификации и сказать, какое у них качество образования и что требуется учителям для улучшения результатов. Власти же выделяют для этого средства, в их интересах настроить эффективную систему поддержки педагогов и школ.

Почему проверяют только обязательные и естественно-научные предметы

В стране проблема с кадрами, нам не хватает специалистов в инженерной области, сельском хозяйстве, здравоохранении, строительстве, авиаконструировании и ракетной отрасли, в основе которых лежат эти предметы. Мы много говорим о формировании технологического суверенитета РФ, и нам нужны люди, чтобы развивать свое сельское хозяйство, свою промышленность, медицину. Чтобы они были, кто-то должен поступить в специализированные вузы, а значит, сдать ЕГЭ по физике, химии, биологии.

Но мы каждый год видим, что число выпускников, которые выбирают эти предметы, уменьшается и сдают их хуже, чем раньше. Нам нужно понять, почему так происходит, поэтому пока мы уделяем внимание этим дисциплинам. Но это не значит, что другие предметы проверять не надо — надо, но сейчас в индекс качества мы включаем приоритет страны — улучшить естественно-научное образование, чтобы у нас появились кадры. Значит, в фокусе внимания учителя по этим предметам.

Что мы видим? Во многих школах биологию и физику выпускники почти не выбирают. Надо задать вопрос учителям, как же они так работали, что не смогли никого заинтересовать и никто не выбрал их предметы. А еще надо понять, что с их компетентностью. Некоторые учителя боятся, что дети выберут их предмет на ЕГЭ, потому что сомневаются в себе и, как следствие, не уверены в результате учеников. Так быть не должно.

В каком формате будут проводиться тестирования педагогов

Ничего нового в тестированиях не будет — мы проводили подобные диагностические работы в течение десяти лет, и теперь они просто будут включены в индекс. Это не поголовная проверка всех российских учителей: от каждого региона нам нужна будет выборка из 100–150 человек, которые за неделю пройдут компьютерное тестирование. Как правило, его организуют в оборудованных классах, чтобы у педагогов была возможность обратиться к техническим специалистам и все сдали работу примерно в одно время.

Задания включают в себя вопросы о методиках обучения (в том числе темы использования современных технологий, специфики работы с детьми с ОВЗ, объективного оценивания детей) и о знании предмета. Много писанины не потребуется, большинство вопросов — с выбором вариантов ответа или с зданиями, где нужно что-то соотнести.

Знаю, что учителя воспринимают это как ВПР для педагогов, но нет, наша диагностика не такого формата. Нам просто нужна честная картина знаний педагогов и их дефицитов, а если учителя что-то станут списывать, договариваться об одинаковых ответах, система повышения квалификации не получит нужной информации. Мы не сможем помочь педагогам, и их будут продолжать сгонять на курсы «всё обо всем».

Обложка: KPPWC / Shutterstock / Fotodom. Микеланджело / Public domain