«Я считаю, что телефоны у детей необходимо отбирать»: учителя — о том, что нужно и что не нужно запрещать в школах

Наша статья про незаконные запреты в современных школах собрала 45 комментариев, многие из которых написали учителя. Не все из них согласились, например, с тем, что школьника без сменки нужно пускать в класс, а забирать у детей телефоны на время урока — неправильно. Поэтому мы решили обсудить эти требования с учителями и узнать, работают ли они в реальной жизни (спойлер: работают, но не все).

1. Во время урока дети не могут выходить в туалет

Павел К., учитель истории: «Абсолютно не согласен с этим законом. Я считаю, что вообще не наше дело, чем человек там занимается. Часто бывает, что дети на переменах действительно забывают сходить в туалет по разным причинам: красились, ели, болтали, бегали, курили за школой. Бывает, что таким образом ребенок прогуливает урок. Тогда насколько же он для него неинтересный? Отпуская ребенка в туалет, можно установить временные лимиты и разрешать выходить один-два раза на 3 минуты в самом начале урока и в самом конце. Понятно, что не каждый может в них уложиться, но на ЕГЭ ведь это как-то работает! Это, правда, чревато тем, что дети просто будут нарушать временные рамки. Короче говоря, что бы мы ни делали, ученики всегда найдут способ обратить это в свою пользу».

Анна З., учитель русского языка: »Я считаю, что ребенка необходимо выпускать в туалет всегда — это делают даже на ЕГЭ. Если у меня закрадываются сомнения, что ребенок специально выходит во время контрольной, чтобы списать, я всё равно его отпускаю. Потому что ситуации бывают разные, и никогда не узнаешь, чего на самом деле хочет ребенок».

Кирилл Курицын, учитель истории: «Конечно, учителя должны выпускать ученика в туалет. При этом, как бы мне ни хотелось быть либеральным и демократичным педагогом, просто так выйти без предупреждения ученик не может. Если уж и сложилась такая ситуация, что учитель выходить ему почему-то запретил, но ученику очень надо, — он, конечно, может просто выйти».

Софья У., учитель литературы: «Выпускать ребенка в туалет нужно всегда, но он должен отпрашиваться. Просто встать и выйти из класса мне кажется неправильным. Конечно, часто возникает проблема, что дети выходят „в туалет“, чтобы погулять, списать или покурить. Я разрешаю этот вопрос либерально. Я всегда вычисляю тех, кто идет покурить, и говорю им прямо: „Курить я не пущу“. Они от неожиданности как-то пугаются и остаются в классе».

Ангелина, учитель русского и литературы: »Ситуация довольно неоднозначная. Если обратиться к некоторым источникам, окажется, что учитель всегда должен выпускать ребенка. При этом, когда ребенок покидает класс, учитель всё еще несет за него ответственность — даже в том случае, если со школьником что-то произойдет в коридоре. Поэтому, по идее, учитель должен сопроводить ребенка до туалета. Но как он может это сделать, если согласно другому закону учитель не имеет права оставлять детей одних в кабинете?

Когда я работала в государственной школе, администрация приводила этот пример и просила по возможности детей на уроке в туалет не выпускать, потому что, если у ребенка нет ограничений по здоровью, перемены для этого ему вполне достаточно. Эта ситуация тоже спорная: туалетные комнаты не всегда работают исправно, и ребенок может просто не успеть сходить туда на перемене. На мой взгляд, ученика надо выпускать, при этом устанавливая тайминг — скажем, три минуты. Также было бы здорово, если бы в коридоре во время урока были дежурные. Покидать класс без разрешения учителя ученик не может, потому что бывают ситуации, когда учитель работает у доски и не может отследить, что ребенок вышел».

2. Детей нельзя пускать в школу без сменки

Павел К., учитель истории: »Еще одно бесящее меня правило — это введение сменки. Меня постоянно разворачивали домой, потому что я забывал взять сменку с собой или терял ее уже в школе (у меня СДВГ, поэтому такое случалось часто). Понятно, что сменка вообще-то вещь полезная, но я считаю, что нужно оборудовать нормальные шкафчики, в которые можно эту сменку положить и никогда больше не страдать из-за того, что ее забыл. В колледже, где я недавно работал, так и было — все ходили в кроксах, было очень удобно. А если вы не хотите, чтобы ученик пачкал пол своими зимними ботинками, возьмите пример с медицинских учреждений — предоставьте бахилы, и жизнь сразу станет проще. Лишать ребенка права на образование, потому что он выглядит не так, как приятно глазу всеведущего завуча, — полный абсурд».

Ангелина, учитель русского и литературы: «Ребенка необходимо пускать на урок, если он забыл сменную обувь. Глупо лишать его знаний за грязные ботинки. Чтобы не было проблем, школа может установить контейнеры с бахилами. Если такой возможности у школы нет, тогда нужно заставить ребенка тщательно промыть подошву перед тем, как зайти в кабинет».

Кирилл Курицын, учитель истории: «На обувь ученика я посмотрю только в том случае, если у него будут какие-то крутые кроссовки (то есть только с точки зрения эстетического удовольствия). А так на сменную обувь должно быть пофиг. Это лишний перегруз для ученика, у него и так много всего: домашка, стресс. Отстаньте от детей с этой сменкой. Забыл и забыл».

Анна З., учитель русского языка: «Мне кажется, сменная обувь — это мелочь, за которую максимум можно сделать ребенку замечание. В школе, где я работаю, есть бахилы, которые ребенок может надеть и спокойно пойти на занятия. Выгонять — крайняя мера. Есть закон, согласно которому мы не можем лишать ребенка образования и не пускать на урок, потому что он может пропустить что-то важное».

Софья У., учитель литературы: «Я считаю, что это проблема не ученика, а классного руководителя. Лишать знаний из-за сменки — глупо и неправильно, и на урок ученика всё равно нужно пускать».

3. На время урока у детей нельзя забирать телефоны

Кирилл Курицын, учитель истории: «Телефоны во время урока дети должны убирать. Во время контрольной пользоваться телефонами тоже нельзя. Пусть дети готовят шпоры. Это развивает креатив, творческое мышление и память».

Анна З., учитель русского языка: «Телефон — это больная тема для всех учителей. Недавно выходил закон, согласно которому можно было забирать телефоны у детей на время учебного процесса. Потом, насколько я знаю, в него внесли поправки, что ребенок должен сам убрать телефон, а педагог не может прикасаться к имуществу ученика. Спорно. Я считаю, что телефоны прямо необходимо отбирать и складывать в ячейки. Потому что учителю очень сложно следить за тем, сидят дети в телефонах или нет. Сейчас это доходит до уровня зависимости. Конечно, бывают случаи, когда ребенку пишут что-то важное и он должен ответить, но чаще всего это просто способ списать или развлечься во время урока. Если убрать телефоны, дети будут воспринимать гораздо больше материала».

Ангелина, учитель русского языка: «Телефоны забирать нужно и можно. Забирать — не значит выхватывать из рук и класть в карман. Это значит организовать место, где ребенок может безопасно хранить свой телефон. В нашей школе установлены небольшие сейфы, куда ребенок убирает смартфон на время занятий. Есть и такие классы, в которых дети сдают их на весь учебный день. Если что, это было организовано с одобрения родителей, и никто ничего против такой сложившейся традиции в нашей школе не имеет. Мне кажется, это помогает детям с концентрацией и вниманием, потому что они в том возрасте, когда очень сложно отдавать себе отчет в том, что важно, а что нет. Как бы учитель ни старался, он всё равно не будет интереснее тиктока, а слова из серии: „Учитель должен пытаться сделать урок интереснее телефона“, — глупости. Взрослые ведь сами постоянно пользуются телефоном».

Павел К., учитель истории: «Забирать ничего ни у кого не надо. Это собственность ребенка, отстаньте! Сами учителя рилсы во время этих же самых контрольных листают, а детям нельзя. Я шучу. Детям нельзя пользоваться телефонами на проверочных, и я понимаю почему. Чтобы их не забирать, можно попросить выложить телефоны без чехлов (часто кладут чехол вместо телефона) экраном вниз на парту. Причем все телефоны. У меня однажды парень на годовую контрольную по истории пришел с четырьмя айфонами разных моделей.

Важно уточнить, что я категорически против отсутствия телефонов во время урока. Я считаю, что наличие смартфонов в кармане помогает детям лучше учиться находить информацию, а учителю — создавать новые форматы заданий. На занятиях я часто пользуюсь возможностью детей что-то гуглить, искать иллюстрации и другую информацию».

Софья У., учитель литературы: «Запрета на телефоны быть не должно. Здесь, конечно, есть ряд нюансов. С одной стороны, телефонами можно пользоваться в образовательных целях, погуглить какой-то вопрос. С другой стороны, дети редко пользуются телефонами в образовательных целях и играют в Roblox. Что делать в такой ситуации? Делать замечание. Забирать нельзя — некоторые дети, кстати, знают свои права и пользуются этим».

4. Нельзя ставить двойки за поведение

Павел К., учитель истории: »А кто-то их еще ставит? Я не ставил и никогда не поставлю человеку оценку по предмету за его поведение. Бывают ученики, которые ведут себя отвратительно. Это значит, что с ними надо работать, а не отмахиваться двойкой. Этого я решительно не понимаю…»

Кирилл Курицын, учитель истории: «Это абсолютный бред и пережиток советского прошлого. Двойки за поведение надо выжигать из всех школ каленым железом. Оценивать поведение человека — ужасно, причем во всех возрастах. Значительная часть детей, которые ведут себя плохо, делают это, потому что им либо скучно, либо у них есть какие-то проблемы в школе или дома. Поэтому, если у ученика плохое поведение, это решается не оценками, а работой с психологом и родителями.

Кстати, по поводу двоек. Считается, что двойка — это плохая оценка, и мне кажется, задача учителя — объяснить детям, что на самом деле нет. Оценка не бывает плохой или хорошей, она бывает низкой или высокой. Если тебе поставили двойку, значит, в этот момент ты просто знаешь так. Доносить это нужно и до родителей. Я сколько угодно могу говорить ребенку, что двойка — всего лишь оценка, а ребенок придет домой, и его разнесет отец-идеалист. Поэтому учитель должен работать на два фронта и разговаривать не только со школьником, но и с родителем».

Анна З., учитель русского языка: «Я согласна. Если мы говорим о предметной области, оценивать нужно старания и знания ученика. Нюанс в том, что поведение и знания обычно сопрягаются: если ученик не очень внимательно слушает урок и отвлекается, знания по предмету будут хромать. Мне кажется, поведение просто должно выноситься в отдельную графу. Может, это что-то из области фантастики, но было бы круто, если бы поведение шло в аттестат отдельно. Чтобы потом в университете или на работе видели, с кем имеют дело».

Ангелина, учитель русского языка и литературы: «Нельзя ставить двойки за поведение, потому что тогда оценка перестанет быть инструментом. То есть уравнивать двойку за болтовню на уроке и за то, что школьник не подготовился к самостоятельной, — неправильно и нечестно.

Я делаю так: если ребенок плохо себя ведет и срывает урок, я даю ему дополнительные задания или что-то спрашиваю. Например, у нас была тема, которую ребенок прослушал, и в конце урока я устраиваю по ней индивидуальный опрос. Если он не отвечает, я ставлю ему два. При этом в обратную сторону это не работает. Если он ответит на мои вопросы — он просто выполнил минимум, который должен был».

Софья У., учитель литературы: «Ставить двойки за поведение — глупо. Лучше спросить ребенка по материалу урока и поставить ему двойку за незнание. Это более показательно, чем когда человек получает оценки ни за что и это только понижает мотивацию. Правда, у меня, как у преподавателя литературы, редко бывают плохие оценки. Потому что если ребенок что-то написал — и не через ChatGPT, — он уже молодец.

К тому же есть много детей, которые плохо себя ведут, при этом хорошо разбираясь в предмете. Про таких в наше время говорили: «Умный, но ленивый». Оценивать таких детей плохо, занижая им оценки, — тоже глупо. Ребенок может витать в облаках в процессе занятия, но хорошо писать сочинения — зачем портить ему жизнь двойкой?»

Обложка: natrot, TaniaKitura / Shutterstock / Fotodom