«Читательская грамотность» в контрольных МЦКО: почему пятиклассники не справляются с этой проверкой
Неожиданное мнение учителя литературы

Каждый год московские школьники пишут независимые диагностические работы от МЦКО, в том числе по читательской грамотности. Но чем она отличается от грамотности обычной, почему ее проверяют именно в средней школе и зачем вообще это нужно? Мы поговорили с соавтором учебника по русскому языку, учителем литературы Ольгой Гвинджилия.
«В пятом классе такая проверка точно не нужна»
В основе читательской грамотности — проверка аспектов работы с текстом. Причем с разными видами текста: и чтение художественного текста, и научно-популярного, которое требует других навыков, есть чтение сложных несплошных текстов: диаграмм, графиков, изображений.
Читательская грамотность — это не русский язык и не литература. К первому она не имеет вообще никакого отношения, а ко второму — весьма опосредованное. Но здесь ключевой момент: что называть литературным чтением и что считать важным в его преподавании.
В начальной школе читательская грамотность включает два компонента: чтение художественного текста и умение разобраться в сюжете, построить план событий, увидеть характеристики героев. Можно ли это считать литературой? Я не уверена. Иначе получится, что литература — это четкое следование инструкции. А ведь литературу можно преподавать по-разному.
В преподавании литературы есть историко-биографическое направление, когда мы изучаем произведение, знакомимся с автором, с контекстом. Выстраиваем шаблоны подхода к тексту, рассматриваем языковые средства. В этом ракурсе преподавание литературы очень шаблонно и не решает той задачи, которую этот курс несет. Задача литературы — затронуть что-то особенное в душе каждого человека и показать смыслы, спрятанные в тексте.
А когда мы ищем чувственное и эмоциональное, мы не можем действовать по инструкции
Вторая часть этой работы — научно-популярный текст. И там, безусловно, есть очень четкие стратегии и четкая последовательность вычитывания информации. На первый план выходит информационная составляющая и умение видеть причинно-следственные связи. Но это не литература.
Сейчас очень важны вопросы чтения и понимания текста. И над этим нужно работать не совсем так, как мы работали даже десять лет назад. Этому можно и нужно учить, выстраивая всю систему работы с научно-популярным текстом. Но при работе с текстом художественным на первый план должна выходить другая система подачи материала и его обсуждения. Как ее измерить? Точно не читательской грамотностью.
«Давайте подождем хотя бы до 7-го класса»
По выходу из начальной школы у нас уже есть очень масштабная проверка — ВПР по русскому языку. На ней мы проверяем всё и всех.
А когда дети переходят в пятый класс, у них начинается сложный адаптационный период. Им как минимум надо привыкать к новым учителям с разными требованиями и формой подачи материала. И это действительно серьезное стрессовое испытание. Плюс и 5-й, и 6-й классы — это возраст, когда меняются очень многие физиологические процессы. Как говорила известный физиолог Адель Фабер, это возраст полного раздрая, когда процессы концентрации и усидчивости, все те, что связаны с работой нашего мозга, протекают по-особенному, потому что у ребенка начинается гормональная перестройка в том числе.
Кроме того, пятый класс во многом построен на повторении и обобщении материала начальной школы. Уровень ребенка, успешного в началке, на некоторое время снижается, после выравнивается или начинает расти.
Есть и еще один важный нюанс, связанный с техникой чтения. Преподаватели начальной школы хорошо осведомлены о наличии детей с трудностями понимания, дислексиков, дисграфиков. И технический компонент чтения в начальной школе подсвечивается. А в средней школе разговоры об этом затихают, и все вопросы специфики работы с плохо читающими и плохо понимающими текст детьми просто исчезают.
Если бы вы меня спросили как учителя, нужна ли проверка читательской грамотности в пятом классе, я бы ответила — нет, не нужна. Давайте подождем хотя бы до 7-го класса, пока дети адаптируются и войдут в новый набор предметов, в новый ритм, и потом посмотрим, чему мы научились за два года средней школы.
«Подготовиться к проверке за месяц и даже за полгода невозможно»
Я когда-то работала в школе, которая реализовывала авторские программы по русскому языку и литературному чтению. Мы были в экспериментальном блоке московского Департамента образования и застали первые схемы работы по читательской грамотности — на нас смотрели и проверяли, как дети эти работы пишут. И ни о какой подготовке тогда речи не шло. Мы получали задания в день проведения работы и тогда же их сдавали.
Мы ничего не готовили заранее, но дети справлялись на отлично. Их к этой работе готовили наши уроки литературного чтения, но, повторюсь, они сильно отличались от стандартных уроков литературы в школе.
За последние 10 лет появилась масса специальных сборников, которые готовят к работам такого вида
В них огромное количество текстов: как искать информацию, анализировать, как двигаться по тексту, как искать, как выстраивать последовательность. Они создают некий алгоритм действий, и это хорошо для тех детей, у которых есть проблемы с чтением или пониманием текстов, а их сейчас по разным причинам становится всё больше и больше. Но для тех, у кого проблем с чтением нет, кто прекрасно ориентируется в тексте, понимает и с удовольствием рассказывает, такая подготовка не нужна.
Если ты не читаешь для удовольствия, никогда не открывал книгу вне подготовки к работе — ты никогда не напишешь такую работу на отлично, даже если начнешь готовиться к ней за полгода по сборникам. Для детей, которые любят читать и в целом хорошо учатся, не составляет труда сдать читательскую грамотность. Но если у ребенка есть проблемы, то для него это непосильная задача.
Отдельный квест — это заполнение бланков заданий. Одно из нововведений: теперь надо не просто отмечать правильные ответы, но еще и переносить их на отдельный бланк, если работа выполняется не на компьютере. И с этим справиться с первого раза успешно тоже может не каждый.
Фото: Валерий Матыцин / ТАСС
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения












