В РАНХиГС перепроверили спорные ВКР студенток, которые не согласны с обвинениями в плагиате

В РАНХиГС перепроверили спорные ВКР студенток, которые не согласны с обвинениями в плагиате

5 июля, 2019

В РАНХиГС перепроверили спорные ВКР студенток, которые не согласны с обвинениями в плагиате

5 июля, 2019

В РАНХиГС вручную перепроверили спорные дипломные работы студенток, которые не согласны с обвинениями в плагиате в свой адрес. О конфликте со своим научным руководителем накануне защиты ВКР студентка Мария Лукинова рассказала у себя на странице во «ВКонтакте».

В частности, девушка сообщила, что осенью 2019 года ей против её воли сменили научного руководителя и назначали куратором работы заведующего кафедрой Сергея Демиденко. Мария утверждает, что все это время Демиденко не обращал внимания на процесс написания ВКР своей подопечной, а значит, не выполнял свои должностные обязанности.

Третьего июня девушка, согласно регламенту, представила свой текст после проверки системой антиплагиата РАНХиГС. Оригинальность работы на тот момент, по её словам, составляла 80%. На предзащите девушке и её подруге сообщили, что этот результат нерелевантен и нужна другая проверка. Марию отправили на доработку, исправленный текст она сдала 16 июня. 20 июня в её ВКР нашли 80% плагиата и пригрозили недопуском к защите. Мария отправилась к декану и привлекла независимых рецензентов. Декан заверил её, что недопуска к защите быть не может.

Далее, как утверждает Мария, в отношении её работы и работы её подруги был нарушен установленный в вузе регламент защиты и предзащитной подготовке сдачи ВКР. У студентки из-за стресса начались проблемы со здоровьем и она попала в больницу. Кроме этого у Марии есть информация, что на другого её преподавателя, Корнея Козлова, помогающего студентке с дипломом, оказывается давление.

«Мел» попросил прокомментировать ситуацию с дополнительными проверками на плагиат ВКР некоторых выпускников РАНХиГС руководителя отдела маркетинга и информационной политики института общественных наук Ольгу Лукинову:

— Почему работы студентов проверяли на антиплагиат несколько раз разными системами проверки? Почему они показали такой разный результат: в одном случае более 90% оригинальности, в другом — 80% плагиата?

— Процедура такова: студенты проверяют свою работу через систему Антиплагиат и приносят справку о результатах проверки. Эта система не совершенна. Некоторые студенты находят способы ее обмануть. Например, заменяют символы, делают машинный перевод с английского языка, например, на эстонский, а потом с эстонского на русский, заимствуют тексты, которых нет в системе антиплагиата и так далее. В таком случае система может не показать заимствований.

У сотрудников кафедры возникли сомнения в оригинальности текста, который предоставили студентки, и поэтому они проверили текст вручную. Проверка показала, что в одном случае были заимствованы куски из статей, книг и сайтов (анализ источников от сотрудников кафедры выявил прямой плагиат в 56% текста, а именно, 6807 слов из 12233 слов). Если нужно, можем предоставить этот отчёт. У второй студентки в работе был использован машинный перевод англоязычной статьи.

— Чем не устроила проверка на антиплагиат системой, которую обычно для этих целей использует вуз?

— Проверка не устроила сотрудников кафедры тем, что не показала прямых заимствований там, где они, очевидно, есть. Доказательство этому — сравнительный анализ текста работы и текста источников.- как такие спорные ситуации по проверке на антиплагиат решали в университете ранее?

— Есть ли какой-то утверждённый во внутренних документах механизм?

— В академии есть принятый регламент («Положение о порядке проведения проверки на наличие неправомерных заимствований»). И в нем сказано, что научный руководитель осуществляет контроль за результатами самопроверки квалификационных работ. Насколько мне известно, ранее не возникало ситуаций, когда официальный антиплагиат не показывал заимствований там, где научный руководитель их видел, а студент утверждал бы обратное.

Ещё больше интересного и полезного про образование и воспитание — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(3)
Подписаться
Комментарии(3)
Встать на чью-то сторону в самой дипломной работе? Для этого мало информации. Расскажу о своем опыте. Я преподавал — писали у меня дипломные работы. Маркетинг нужен для принятия решений по организации продаж. А это означает, что должна быть опредлена структура взаимоотношений в системе продвижения продукта на рынок, а в ней сформулированы риски. Анализ проводится только той части рынка, где возможны продажи (структура и риски). Я давал студентам поэтапные вводные. А их нельзя списать. Студенты редко владеют стилистикой. Поэтому я вслух зачитывал текст студента под диктофон со своими комментариями. А тот после этого редактировал свой текст с использованием моих фраз. Такая технология не позволяла переписать слишком большие куски из интернета, а после редактирования текст всегда был оригинальным. А позаимствованные идеи? Так даже великий Ньютон их заимствовал у других ученых, из-за чего у него были проблемы. Претензии к нему по авторству разрешались в Академии. А в случае со студентами — должна быть предзащита, где докладывается сжато идея студента, а потом об использовании работ других авторов при написании диплома.
Никаких поэтапных вводных быть не может. ВКР — целиком самостоятельная работа. Единственная функция научрука — следить за исполнением календарного плана. На все научное руководство выделяется 8 академических часов за весь диплом. Их даже не хватит на чтение текста нормальное. Предзащита — это форальный момент, на предзащите завкаф ставит подпись на тексте ВКР, который передается на рецензию. На этом все функции предзащиты закончены. Студента, который успешно выполнил учебный план НЕЛЬЗЯ не допустить до защиты ВКР. Все претензии могут быть озвучено ТОЛЬКО на самой защите. При этом комиссия имеет право их не учитывать, а ориентироваться только на доклад. В таких условиях, очевидно, что 90% ВКР являются профанацией.
Вполне себе представляю такую ситуацию. Сама была в похожей. Научрук и тема были выданы насильно — нет, сменить нельзя, редактировать нельзя, свою тему нельзя, других руководителей нет, плевать на ваше желание. Моим несомненным преимуществои было то, что работа была написана лично, могла прокомментировать любую формулу, любое решение, любое слово, очень помогло первое высшее. Собственно за счёт него и защитила. У девчонок такого опыта не было… Но меня все равно не допустили к защите с первого раза. Учитывая, что это был второй диплом, я пребывала в лёгком шоке от организации процесса. Как оказалось позже, у работников данного заведения были свои планы по защите наших ВКР. До сих пор храню архивы с письменными подтверждениями игнора со стороны научрука: мой день начинался и заканчивался мэйлами и заходами на кафедру, а на самой кафедре прямо сказали «терпите и считайте это высшей несправедливостью». Жаль, на диктофон не записала. Так что верю в подобную ситуацию и априори на стороне студенток.
Больше статей