«Документ, который похоронит российскую школу». Еще одно мнение о Стратегии образования — 2036

В Сети появилась очередная версия Стратегии развития образования до 2036 года. Блогер «Мела», правозащитник и общественный деятель Ульяна Захарова уверена, что эту стратегию ни в коем случае нельзя подписывать, и аргументированно доказывает свою точку зрения.
Официальный документ, который должен определять будущее миллионов детей и будущее всей страны на полтора десятилетия вперед, оказался красивым фасадом. За громкими фразами о «традиционных ценностях» скрывается тотальная цифровизация, игнорирование кадрового кризиса и реальная угроза национальной безопасности. Авторы этой Стратегии, по всей видимости давно не видевшие российскую школу в реальной жизни, подготовили документ, полностью оторванный от реальности.
Проблема № 1: «Мы честно признаем проблемы»
В разделе «Оценка состояния системы» (п. 20) чиновники формально перечисляют 12 ключевых проблем. Среди них — «сохраняющаяся потребность в квалифицированных педагогических кадрах» и «дисбаланс уровня оплаты и условий труда».
Реальность. Катастрофический дефицит кадров — главная проблема российской школы. В документе нет ни одного конкретного механизма и четких задач, которые решили бы дефицит в 250–300 тысяч учителей и позволили пересмотреть нищенские зарплаты, вынуждающие педагогов работать на полторы-две ставки.
Проблема № 2: «Мы укрепляем традиционное образование»
Стратегия пестрит заявлениями о «суверенной системе образования» и «приоритете традиционной формы обучения».
Реальность. В то же время документ открывает дорогу для тотальной цифровизации под видом «эффективного внедрения и этичного использования современных технологий, включая ИИ» (п. 33).
На практике это означает продолжение курса на замену живого учителя «цифровыми образовательными платформами» и «персональными траекториями», которые будут контролироваться алгоритмами.
Проблема № 3: «Это народная стратегия, прошедшая широкое обсуждение»
Власти заявляют об участии тысяч экспертов и «народном» характере документа.
Реальность. Текст не был представлен даже формальным участникам рабочих групп. Стратегия написана кабинетными чиновниками для таких же чиновников. Голос рядовых учителей, родителей, независимых экспертов, которые годами бьют тревогу по поводу кадрового голода, бюрократического террора и деградации программ, был проигнорирован.
Проблема № 4: где образовательный результат?
Любая реформа должна начинаться с целей. В случае со школой мы слышим только: «столько-то часов на платформе», «такая-то скорость интернета», «такое-то количество мультимедиа». Цифровизация ради цифровизации — это подмена целей, где средство (технология) выдается за результат (качественное образование).
Реальность. Где обещания роста грамотности, улучшения здоровья детей, реальных знаний?
Стратегия-2036 не отвечает на главные вызовы:
- Где конкретный план по возвращению учителей в школы?
- Как будет остановлена деградация фундаментального предметного знания в угоду «компетенциям» и «гибким навыкам»?
- Каков реальный, а не декларативный механизм защиты школы от тотальной цифровизации и бесконечных экспериментов?
Этот документ легализует и закрепляет на долгие годы курс, который уже привел систему образования к глубочайшему кризису.
Необходимы открытые публичные обсуждения Стратегии с участием родителей, педагогов и независимых экспертов. Речь идет о здоровье детей, об их будущем, и такие решения нельзя принимать кулуарно.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Обложка: © Алексей Мальгавко / РИА Новости
Популярные комментарии
ОльгаЧто значит стукачество? Я считаю так: если тебя никак это не касается, то об этом рассказать должны участники. Макисмум, что должен сделать ребенок — рассказать об этом родителям, чтобы взрослые люди уже решали надо ли доводить ситуацию до сведения школьной администрации. А если ребенка избили, унизили или регулярно оскорбляют, то он имеет полное право и даже должен рассказать об этом взрослым: учителю и родителям. Потому что дети сами не разберутся — это все миф, что они могут и должны разобраться сами. Может именно это учительница и имела в виду, когда говорила, что дети должны ей все рассказывать? А родители сделали из мухи слона?
Учительница поощряет стукачество в классе. Стоит ли запрещать ребенку доносить на других?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям








