«Разговорный язык — это сложно»: репетитор — о мифах вокруг изучения иностранных языков

Есть такой стереотип: разговорный язык — это какая-то база, изучить которую можно быстро и особо не напрягаясь. Наш блогер Женя Ларионова в своем новом посте развеивает этот миф и рассказывает о том, что разговорный язык — отдельная тема, на изучение которой надо потратить много времени и сил.
Недавно ко мне на пробное занятие по турецкому пришла ученица. Мы с ней прошли алфавит, разобрали правила чтения — все стандартно. В конце урока я как представитель школы должна была ей рассказать, из чего состоит программа, как проходят групповые и индивидуальные занятия, ответить на вопросы. Выслушав меня и покивав головой, она спросила: «То есть к концу курса я буду знать разговорный язык?»
В головах у некоторых людей существует представление о некоем простом «разговорном языке», который можно выучить быстро и особо не напрягаясь. Обычно «разговорный язык» противопоставляют сложному «академическому языку», на изучение которого нужно тратить много времени и сил.
Давайте сначала разберемся, что такое разговорный язык. Я нашла такое определение: «Разговорный язык — один из двух видов литературного языка, употребляемый в условиях непринужденного общения и противопоставленный кодифицированному книжному языку». Основная особенность разговорного языка — он используется преимущественно для устного общения. Из-за этого в такой речи много междометий, слов-паразитов и просторечий. Во время устного общения люди часто используют жесты и мимику, сокращают слова.
Книжный язык, в свою очередь, чаще используется при написании текстов. Когда люди пишут, у них появляется время на оформление своих мыслей. Они реже прибегают к сокращениям и внимательнее подбирают слова.
1. Слова-паразиты, разная скорость и акценты
Я недавно посмотрела интервью Виктории Складчиковой с Евгенией Медведевой. Вот небольшой отрывок из их разговора:
«Евгения: Про поклонников как раз, которые вот на улице подходят. Были ли у тебя навязчивые поклонники, которые вот следили, ждали?
Виктория: Слушай, знаешь, чё скажу. Мне так нравятся на самом деле, эммм, сумасшедшие женщины. А насчет… У меня концерты часто в Москве. Каждый день бывают. Через день. Ну, очень часто. И… ну они в клубах там где-то. И ко мне девочка одна постоянно ходила. Знаешь, она еще вот такая, я ее запомнила, в шляпах. Она ко мне… Я ей говорю: «Слушай, ну у меня же материалы, там, концерты»».
Рассмотрим этот отрывок с точки зрения преподавателя иностранного языка. Давайте посчитаем, сколько тут грамматических тем:
- множественное число («женщины»),
- повелительное наклонение («слушай»),
- настоящее время («знаешь», «нравятся»),
- падежи («про поклонников», «у тебя»),
- прошедшее время («были», «ходила», «запомнила»),
- предлоги и их употребление («ко мне», «в Москве»).
В принципе, этот набор грамматики соответствует уровню А1–А2. То есть потенциально иностранец с А2 должен понять, о чем идет речь в отрывке. Но только в том случае, если этот текст он увидит на бумаге.
Обратите внимание на то, как девушки говорят. Они сбиваются, то и дело вставляют слова вроде «вот», «слушай». Если послушать этот отрывок из интервью, можно заметить, что ведущая и гостья периодически глотают слова и перебивают друг друга. Я не критикую девушек — такая устная речь характерна для большинства людей.
В кодификаторе (если можно его так назвать) общеевропейской системы CEFR к каждому уровню владения языком дается описание того, что человек сможет «расслышать», находясь в реальной языковой ситуации. Так вот, на уровне А1 студент может понимать «медленную четкую речь при условии, что тематика ему знакома и близка». На уровне А2 — распознавать на слух текст из реклам и объявлений. Видимо, разработчики предполагали, что объявления читают люди с поставленной речью, а аппаратура не барахлит. Передаю привет громкоговорителям на вокзалах!
Так или иначе, речь стандартного носителя не отличается медленным и четким выговором. Кто-то, как я, тараторит как пулемет, извергая из себя 100500 слов в наносекунду, кто-то слова глотает, кто-то говорит слишком тихо.
2. Разнообразие тем
Теперь перейдем к другому важному аспекту: количеству тем, на которые сможет говорить студент на начальном уровне. Вспомните, что вы успели обсудить сегодня за день с родными, друзьями, коллегами?
Утром мы с подругой по телефону рассуждали о проблемах современной школы: низкие зарплаты учителей, переполненные классы, отсутствие мотивации у детей и педагогов. Днем муж мне жаловался на то, что не может найти себе стажера-аналитика. Дескать, не догадываются ребята, как построить гиперболу по трем точкам. Вечером я сходила на встречу литературного клуба, где мы обсуждали роман Оноре де Бальзака «Отец Горио». Рассуждали о различиях реализма и романтизма.
И все эти темы я обсуждала на пресловутом «разговорном языке»: много жестикулировала, запиналась, использовала междометия и слова-паразиты. Но разброс предметов обсуждения был максимально обширным: от литературоведения до IT. Человеку с начальным уровнем языка просто не хватит лексики, чтобы про все это говорить. И не удивительно, ведь А2 предполагает, что студент сможет вести простые диалоги личного характера: кто я, что я люблю, какая у меня семья. Профессиональная, научная и политическая лексика — это совсем другой уровень: если судить по тому самому кодификатору, то В2–С1.
3. Сокращения и игра смыслов
Тут вы можете мне сказать: ладно, но ведь грамматически-то разговорный язык и правда простой! А вот и нет. На 4-м курсе института, уже ощущая себя мэтрами турецкого, мы начали проходить специфичные конструкции, характерные исключительно для разговорной речи. И если бы до этого мы не изучили более простую грамматику, мы бы не смогли с ними разобраться.
Другая проблема разговорного языка — его краткость и, если можно так выразиться, игра смыслов. Простой пример: «Да нет, наверное». На том же 4-м курсе нам на перевод давали разговорные фразы. Это была катастрофа. Несмотря на то что мы знали и лексику, и грамматику, постичь смысл предложения мы не могли! Привычные слова приобретали абсолютно неожиданные значения. Перчинки добавляли фразеологизмы, которые турки, в отличие от русских, все еще активно используют.
У меня есть пример из жизни, связанный с фразеологизмами. Когда я впервые работала переводчиком на выставке, мы разговорились с двумя турецкими бизнесменами. Один из них во время разговора указал на свою голову и спросил смеясь: «Benim başım kel mi?» Дословно фраза переводится как «Я что, лысый?». Я удивилась, внимательно посмотрела ему на голову и ответила: «Нет». Турки рассмеялись, а потом, когда успокоились, объяснили, что фраза означает что-то вроде «Я что, чем-то хуже остальных?».
Итог
Давайте подведем итог. «Разговорный язык» — не равно «начальный уровень владения иностранным языком». Это понятия, которые существуют в совершенно разных системах координат. Разговорный язык — оппозиция письменному языку. И у разговорного, и у письменного языка есть свои особенности. У первого — экспрессивность, лаконичность и импровизация. У второго — следование нормам и продуманность. И разговорный, и письменный языки могут быть способом общения на совершенно разные темы: от «что приготовить на ужин» до ядерной физики.
Уровни владения иностранным языком, в свою очередь, определяют, в каком количестве ситуаций вы сможете сориентироваться, используя и разговорный, и письменный язык. На А1 придется-таки ограничиться списком блюд на ужин, а вот на С2 можно будет и ядерный распад обсудить.
P. S. Когда я готовилась к написанию статьи, я узнала, что среди филологов все еще ведутся споры по поводу терминологии: например, что конкретно собой представляют и чем отличаются разговорный язык, разговорная речь и разговорный стиль. Если увидите какие-то терминологические неточности, простите меня. Я хотела рассказать, почему разговорный язык в его бытовом понимании не должен ассоциироваться с начальным уровнем знания иностранного языка.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Обложка: фрагмент плаката Александр Родченко. Фото: Александр Саверкин / ТАСС
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







