Вам не нравятся наши школы? А зачем тогда вы отдаёте туда детей?!
«Школа является услугой» — такой заголовок мы недавно поставили к интервью Димы Зицера. Поставили сознательно, потому что знаем, как много возражений вызывает этот тезис. И вот наш блогер включается в дискуссию, может и должна ли школа быть той самой услугой.
«Если школа не услуга, то что?!» — яростно вопрошают некоторые пользователи Мела. «Если услуга, то почему мы должны её навязывать тем, кто в ней не нуждается?» — спрашивают другие. Все мы слышали о том, что электрон — и частица, и волна, но очень трудно представить такое в реальности. Трудно прийти к мысли, что школа одновременно и услуга, и не услуга. В чём-то услуга, а в чём-то и нет.
Чтобы понять, какие же именно услуги предоставляет (или не предоставляет) школа, попробуем, как в математике, доказательство «от противного». Представим себе на секунду, что никаких школ нигде нет. Представьте, как неграмотный слесарь (о, ужас!) в шиномонтажке меняет вам колесо, а неграмотный кассир в супермаркете подносит товары штрих-кодом к сканеру. А неграмотный планктон сидит за компьютером в офисе.
Хотя нет, в офисе, наверно, уже не получится. Придя домой, неграмотный автослесарь в этом выдуманном мире должен будет сказать своему сыну: «У твоего дяди в офисе появилась вакансия. Срочно учись читать, сынок, если не хочешь всю жизнь вертеть гайки на колёсах, как я». И сын лихорадочно начнёт гуглить «курсы чтения по слогам» и «натуральные числа до 15000», чтобы считать будущую зарплату.
Грамотному сыну автослесаря уже не надо будет платить за онлайн-курсы чтения. Он сам научит своих детей и читать, и гайки вертеть, и зарплату считать; услуги обучения ему не нужны.
Услуги вообще говоря бывают нужны, когда человек хочет решить какую-то проблему. В современном мире человек часто об этой своей проблеме даже не подозревает — настолько изощрёнными становятся сервисы услуг. Например, я хочу попасть после работы домой, покупаю трамвайный билет. Какую проблему я при этом решаю?
«Попасть домой» в этом случае ответ неверный, я попаду домой и пешком
В какой-то момент люди начнут отдавать своих детей на онлайн-курсы чтения по той же причине, по которой я езжу на трамвае (вот только не выдирайте эту фразу из контекста моего выдуманного мира!) — по причине экономической целесообразности. Народ станет тратить высвободившееся от обучения детей время на работу, которая оплачивается дороже, чем онлайн-курсы.
Потом родители начнут платить за обучение своих детей каким-то профессиям, которые позволят детям зарабатывать больше в будущем или, например, позволят жить более стабильно. Поиск услуг обучения в этом случае будет происходить по той причине, что сами родители уже не смогут всему этому научить.
Я внимательно всматриваюсь в эту модель и никак не могу понять: в каком месте здесь может возникнуть вот эта наша простая муниципальная ШКОЛА? Живя в обществе (уже в нашем, реальном), где все вокруг читают и пишут, ребёнок научится читать так же, как он учится говорить. Водить его для этого в какое-то специальное место экономически нецелесообразно. То же касается и «общей культуры», «формирования и передачи традиций», «самоидентификации».
И всё-таки водить детей в школу приходится. Вы обязаны учить своего ребёнка по государственным программам до девятого класса, очень мало людей способны делать это дома или в частных школах. А в государственной… Государство организует школы, чтобы воспитывать там будущих граждан так, как это нужно государству (сюрприз!).
Как вам такая «услуга»? Драку заказывали? Ничего не знаем, оплачено!
Противники воспитания в школе довольно наивны. За свои деньги вы можете найти «супер-нейтральную» школу, которая демонстративно будет «только учить» вашего ребёнка, но это всегда будет обман или самообман. Потому что любое взаимодействие человека с другим человеком всегда воспитывает. Даже опосредованное — через компьютерную программу.
Особенно мощным воспитательным воздействием обладают учебные, обучающие действия. Любой учитель, даже самый «плохой», обучая чему-то, чего ребёнок раньше не знал, становится для ребёнка колоссальным авторитетом. Поэтому совершенно бессмысленно ставить вопрос в форме «не надо нас воспитывать», а нужно искать школу, среду, в которой воспитательные императивы будут совпадать с вашими.
Но мы говорили не о Крыме, а о Китае. В целом наше общество становится всё более «благополучным», всё больше появляется выбора, возможностей обучения онлайн, через репетиторов, в частных школах, в семейной форме.
Почему же большинство людей продолжает водить своих детей в «обычные школы»? Какую такую незаменимую услугу там предоставляют?
Вернувшись к модели «общество без школ», попробуйте представить себе: а что в этом мире будут делать дети, когда родители на работе? То есть ответ на предыдущий вопрос простой: если есть школа, дети заняты делом. Они в школе не целый день. Но и после школы им надо хотя бы найти и списать ГДЗ. То есть они думают «об этом», дети и родители «школоориентированы», значительная часть их внимания и сил направлены туда: «Тебе что, заняться нечем? Иди делай уроки!»
Конечно, те же услуги «камеры хранения детей» и «занятия каким-то делом» предоставляют и частные школы (и даже в большем объёме), но пока они не могут составить серьёзной экономической конкуренции государственным школам — в частных школах всё-таки довольно дорого учиться.
Упомянутый в статье «Мела» заказ на услугу «я бы хотел, чтобы мой ребенок шёл в школу с удовольствием» выглядит фантастической маниловщиной. В реальном мире реальный социальный заказ 95% родителей — «я бы хотел как можно меньше часов в сутки беспокоиться о том, чем занят мой ребёнок».
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Shutterstock / Alexander_Safonov
Допустим, безусловными являются некие обязательные стандарты, а все остальное — акциенция?
Кстати, мои дети ходят в школу с удовольствием, для того, чтобы это происходило не надо перестройки всей экономической и политической систем страны, правда, для этого нужны некоторые условия.
Кстати, государство организует школы, не чтобы воспитывать там «будущих граждан», а для осуществления права детей на образования — Конвенция о правах ребенка.
Что касается школы, как передержки детей — эта идея не выносит критики, т. к. думаю, что очень мало людей согласятся на то, что их интересует только возможность куда-то сдать детей.
В нашей школе учатся 200 человек из двадцати тысяч. Из двадцати тысяч, Карл! (или в данном контексте правильнее будет сказать «Клара»?) Школы таких в городе две. Ну, и два-три лицея престижных. В этом вопросе я склонен согласиться с Зицером: если бы был спрос, хороших лицеев и подобных нашей школ было бы во много раз больше.
Дело не в том, что должны быть отдельные хорошие лицеи, а в том, чтобы все школы были хорошие. В Финляндии, например, все дети вне зависимости где они живут, имеют доступ к одинаково качественным образовательным услугам.
«Услуги одинакового качества» — это сеть быстрого питания (раз уж вы приводите в сравнение общепит). Там вас не отравят, да. И на полу не будет наплёвано. Кому-то такого «качества» вполне достаточно.
По поводу Маркса — я про теорию классовой борьбы писала, а диалектики марксистской не существует, он ей не занимался, занимался Ильич, который Ленин, но он просто глумился и упрощал гегелевскую диалектику, против которой я совсем не возражаю.
Услуги одинакового качества не обязательно в сети быстрого питания могут быть.
Есть много отраслей, в которых есть субъекты, оказывающие услуги высокого качества на более сложном уровне, чем «не наплевано на полу».
Но в образовании всё очень непросто. Я в общем-то как-то и не думал всерьёз об этом — о «качестве обучения». Вот сейчас вы заставили на минуту задуматься, отбросить эти сомнительные аналогии с общепитом. Лучшее «качество», эффективность обучения я встречал во время срочной службы в армии — там успеваемость была 100%. А единственного за свою жизнь педагога, которого я мог бы не кривя душой назвать блестящим методистом, я встретил в сельском ПТУ в 1984 году (и у него тоже были высокие результаты по обучаемости). Что-то подобное мне потом напомнили преподаватели на курсах вождения в ДОСААФ (но они были уже далеко не так блестящи).
Все современные «новации» со всякими «презентациями» и «портфолио», погоней за рейтингами и обещаниями «90-балльного ЕГЭ» выглядят для меня каким-то надувательством, шулерством. В этой парадигме говорить о качестве — это всё равно что пытаться разобраться в сортах… гм, днища, как вы выразились.
Подозреваю, что эта степень у всех разная, поэтому вопрос в том, на чем достигается консенсус по качеству.
Меня, например, практически удовлетворяет качество услуг школы, в которой учатся мои дети, но я подозреваю, что таких школ не много, хотя это никакая не элитарная школа, не входит в топ-10 Петербурга, но там доброжелательная обстановка, хорошие учителя, и «правильная атмосфера» — т. е. туда действительно ходят учиться и как ни странно учатся без большого напряга, получая приличные результаты. Так какого же мне рожна, собственно, надо? Меня пугает надвигающаяся хтонь — ужасающее невежество, царящее в обществе, в котором мы живем, и складывается впечатление, что чем дальше, тем глубже мы в него погружаемся. Количество лженаучных представлений ужасает — сегодня здесь на Меле появилась статья учителя географии с телегой о геополитике, необходимой, на ее взгляд, детям. Геополитике, Карл, которая является лженаукой, но о необходимости преподавания лженауки вещает учитель на портале об образовании. Поэтому об обязательном качестве надо все-таки иметь какое-то общее согласие.
Среднее общее образование — это просто минимум знаний и умений, которыми должен овладеть каждый, обычный человек. Это не подготовка к ЕГЭ на 100 баллов для поступления в статусный ВУЗ, это не развитие сверхспособностей, это просто необходимый минимум обычного современного человека, все что сверх среднего, это тихие радости каждого индивида, но должен же быть какой-то уровень необходимого, который в данный момент полностью отсутствует — 11 лет передержки, не оставляя практически никаких следов в сознании человека — это очень дорогое удовольствие для общества.
Это было про «что», про то «как» — большие подозрения, что приведенные примеры качественного обучения в армии базировались на насилии, я не считаю, что это эффективно. То, что я знаю о максимальной эффективности — увлеченность и вовлеченность, я знаю это по себе, и знаю по тому, сколько времени и усилий готовы потратить мои дети добиваясь того, что им на самом деле интересно. Что касается новомодных методов с проектами и презентациями — они бывают как пустышками без содержания, так и наполненными этим самым содержанием, но оцениваются по внешним признакам, поэтому и складывается впечатление, что это туфта.
Старший пупсень в этом году делал проект. Сначала он подъехал к учительнице биологии, но она его отшила, т. к. не представляла как эту тему можно «спроектировать». Проект был биологический «Влияние физической активности на когнитивные способности».
Классный руководитель предложила пойти к учителю английского с этим проектом, т. к. у чайлда с этим учителем полная антанта кандинале, и тот вписался, хотя тема явно не его, но ему тоже было интересно.
В результате они перечитали кучу статей по теме, в т. ч. из англоязычных научных журналов, благо руководитель мог поспособствовать, провели эксперименты как на самом пупсене, так и на его корешах, и действительно сделали интересную работу, причем с экспериментальным подтверждением, правда без Big Date, но результат вылился в презентацию из 10 картинок. В принципе, если не напрягаться можно сделать такую презентацию из статьи в Википедии, и никогда внешне не найдешь отличия от настоящего проекта и просто отписки, если оценивать презентации.
Думаю, невежество, которое вы наблюдаете, — это болезнь роста. Почему в XIX веке никто не поражался невежеству какой-нибудь кухарки? Потому что кухарка не имела доступа к интернету. А сейчас получили возможность публично рассуждать о высоких материях буквально ВСЕ. И мы можем видеть, как невежество в той или иной области проявляют не только учителя, но и учёные, и журналисты, и писатели… В общем «не читайте перед обедом советских газет».
Что же касается конкретно геополитики (определения понятия), не могу с вами согласиться. Точнее, могу — если вы зайдёте на одноимённую страницу Википедии и внесёте соответствующие правки (это может сделать любой человек). В таких вопросах я склонен доверять Википедии. Хотя в школе, конечно, геополитика (о которой написано на Википедии) неуместна.
Для меня было именно так: 8 лет передержки в школе не оставили практически никаких следов в сознании. Хотя меня честно учили, старались; и я тоже старался, учился. Ну, процентов на 50 старался — похулиганить ведь тоже надо было успеть. Вот об этом, конечно, я немало мог бы вспомнить. Но не о предмете учёбы — там либо полный ноль (по истории с биологией), либо ноль плюс ненависть (к русскому и литературе).
Новомодные «учебные технологии» я оцениваю по риторике их обещаний. Например, наша школа новым родителям откровенно обещает, что будет вмешиваться в воспитание, в жизнь семьи — например, требовать не водить первоклассников в секции или в музыкальные школы, не покупать детям смартфоны. Если родителей удовлетворяют наши объяснения, зачем мы это всё делаем, тогда мы начинаем сотрудничество. Для вас это может быть странно. Также странно для меня выглядят обещания, цели других (частных) школ: на мой взгляд, все они говорят о каких-то несущественных, мелких вещах, и поэтому все они для меня на одно лицо — лицо старухи-процентщицы.
По поводу «жгут костры» и дикие очереди, пожалуйста, отделяйте Эго родителей от потребности (блага) конкретных детей.
С каким удовольствием я в своё время читал книгу Ирмгард Койн «Девочка, с которой детям не разрешали водиться». Были же и немцы нормальными! :)))) Такие же «училки» (фройляйн Кноль), такие же дети, которые учиться не хотят :)))) И папа дочку — от лица которой ведётся повествование (автобиографическое?) — за провинности порет… «Он сказал, что докажет мне, что кости предков не летают сами собой».
Хотя, конечно, видно, что немцы, а не русские. Даже того же времени (Первая мировая, её конец).
ps: Пётр круто высказался, мне нравится.
Читайте также
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям- Анастасия
Да уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом 
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
