Никто не предлагал запретить чаты, или О реальных проблемах школ и педагогов

«Запретить родительские чаты», «Узаконить обязательное обращение на „вы“ в стенах школы» — эти инициативы вызывают бурное возмущение у родителей. Но почему? Наш блогер, учитель и эксперт профсоюза Марина Балуева, считает, что такие меры отвлекают общество от глобальных проблем в школе, которые никто не хочет решать.
Когда я встретила в интернете слово «хайп», посчитала, что оно не имеет ко мне никакого отношения. Оказалось, напрасно. Потому что вскоре мне довелось в полной мере ознакомиться с особенностями этого понятия и рассмотреть довольно широкий спектр оттенков смысла, который обычно вкладывают в это слово.
Начало было положено месяц назад, когда приятный мужской голос, представившийся корреспондентом одного из информационных ресурсов, попросил прокомментировать драку со стрельбой в одном из районов Санкт-Петербурга, произошедшую после общения родителей в школьном чате. На вопрос первого журналиста (а потом второго и третьего) я ответила, что, мол, если люди не умеют цивилизованно договариваться, вероятно, можно рекомендовать, чтобы их беседы модерировал кто-то третий и, возможно, на другой платформе.
Через некоторое время посыпались звонки с просьбой прокомментировать мое предложение «запретить родительские чаты». В недоумении я обратилась к поисковику, который выдал изрядный перечень публикаций под заголовками типа «Профсоюз учителей потребовал запретить родительские чаты».
В текстах большинства заметок мои слова давались в вольном пересказе, без кавычек и без границ с журналистским комментарием, содержащим требования запрета. Понять, где мои слова, а где — журналиста, было невозможно.
На основе первых трех заметок как грибы после дождя сыпались «новости» с новыми комментариями, содержащими весь спектр диаметрально противоположных оценок «инициативы»: от одобрения до сопротивления вплоть до лозунгов вроде «Никакая Балуева не запретит родителям школьников общаться в чатах!»
В течение нескольких часов одного дня я, человек в жизни крайне осторожно относящийся к запретам, превратилась в руководителя некоего мифического запретительского движения. Интервью и просьбы комментариев продолжались еще несколько дней. И везде я оправдывалась и объясняла, что же хотела сказать на самом деле. Не знаю, что поразило меня больше: механизм формирования «хайпа» или интерес, который вызвала эта тема.
Интерес, с одной стороны, понятный, ведь это чистая экзотика, когда родители школьников собираются вместе, чтобы друг в друга пострелять
Кроме того, незадолго до этого случилась трагедия в Волгограде, где разборки между родителями закончились не так мирно — смертью для одного и, вероятно, тюрьмой для остальных участников инцидента. Однако, мы живем в такое время, когда зачастую и более острые новости остаются без внимания. Не говоря уже о серьезных проблемах, не острых с виду, но лежащих глубоко в основе горячих вопросов.
Особенно обидно мне, как активистке профсоюза осознавать, что мало кому интересны проблемы рабочего времени учителей, оплаты их труда, организации учебного процесса и охране здоровья его участников (точнее было бы сказать отсутствия охраны здоровья). Мало кто видит причинно-следственные связи положения учителя в обществе с качеством обучения собственных детей, и поэтому данные темы мало кого волнуют.
Почему же так задело выдуманное СМИ, и главное — совершенно невыполнимое, якобы намерение прикрыть («запретить») родительские чаты? Не потому ли, что такие темы отвлекают от более тяжелых мыслей и трудных задач по переустройству школы и дают легкий «выход пара» в возмущении и борьбе за «свободу собраний» в чате?
Наивно было бы предположить, что родителями становятся только ответственные трезвомыслящие люди
Или, наоборот, что родительство само по себе меняет человека в лучшую сторону. Социальный срез родительской общественности идентичен социальному срезу общества. Если в обществе распространено насилие, хамство и неуважение к знанию и труду, то пропорционально столько же проявлений подобных качеств будет со стороны семей, отдающих ребенка в школу.
Ждать от школы какого-либо существенного эффекта по перевоспитанию этой, близкой к критической, массы детей и взрослых было бы нелогично. Особенно в условиях насаждаемого неуважения к школе и отсутствия у этого общественного института каких-либо рычагов воздействия на потребителей образовательных услуг.
Как же исправить эту ситуацию? В КПРФ, например, предложили узаконить в стенах школы обращение на «вы». Такое обращение действительно способствует дистанции и взаимоуважительному (хотя бы внешне) общению. Вся соль в том, как именно это будет воплощено в жизнь.
В конце девяностых одна моя знакомая школьная директриса посетила Финляндию. Больше всего ее впечатлило в финской системе образования, что дети по школе ходят в носочках. Руководительница мучилась проблемой вечного отсутствия у детей сменной обуви и затаптывания коридоров, которые уборщицы не успевали приводить в надлежащий вид.
Сознавая, видимо, что школа в Санкт-Петербурге не настолько уютна, чтобы обеспечить желание и возможность ходить по ней без обуви, но не сознавая, как много проблем вызывает у школьников необходимость ежедневного ношения в школу мешка со сменкой вдобавок к набитому рюкзаку, директриса решила пойти по самому простому, как ей казалось, пути.
Она приобрела ковровую дорожку, которую велела расстелить в центральном коридоре, куда выходили двери ее кабинета. Она была совершенно уверена, что школьники не посмеют наступить на чистую дорожку грязными кроссовками и это заставит их задуматься насчет сменки. Конечно, через неделю дорожка была затоптана.
Вот я и думаю, не станет ли инициатива с «выканьем» подобно той дорожке всего лишь попыткой простого решения сложных вопросов, заведомо обреченной на провал. Не будет ли само обращение на «вы» в таком случае быстро дискредитировано? Хотя в комплексе с остальными мерами, направленными на формирование взаимоуважительных отношений между участниками образовательного процесса, это могло бы укрепить остальные меры и сработать неплохо.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: Shutterstock / EkaterinaDanilova
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения








