Домогательства в вузах: на что жалуются студентки и почему эти жалобы все игнорируют
Спойлер: дело, как всегда, в бюрократии

Харассмент в российских вузах, судя по тому, как часто о нем пишут СМИ, остается распространенной проблемой. Которую по-прежнему решают не слишком активно. Мы попросили нескольких юристов прокомментировать случаи домогательств, рассказанные студентками, и попытались понять, почему вузы не реагируют на жалобы жертв и что с этим можно сделать.
Что говорит статистика
Точных данных о том, как часто студентки подвергаются домогательствам, нет. Потому что большинство жертв харассмента скрывают факты неприемлемого обращения с собой. По оценкам организации «Сестры», центра помощи тем, кто пережил сексуализированное насилие, от 10% до 12% людей с подобным травматическим опытом оставляют его в тайне.
Кроме того, исследователям трудно определить, что такое домогательство само по себе. Сделать это можно только с опорой на общественное мнение. А единого мнения у общества нет. Кто-то считает домогательством только физическое нарушение личного пространства. Кто-то — еще и навязчивое общение с явными сексуальными намерениями. Третьи — еще и двусмысленные намеки и взгляды. Брать за основу как узкое традиционное понятие, так и широкое современное — одинаково, с точки зрения социологов, нерепрезентативный метод.
Что можно замерить, так это отношение тех или иных групп к харассменту. В студенческой среде толерантность к нему низкая. По последним данным из исследования социологов Натальи Ястреб и Ксении Карякиной, примерно 86% студентов так или иначе считают, что ответственность за домогательство лежит на том, кто его инициирует. Доля тех, кто в историях с харассментом осуждает жертву, низка, что, безусловно, позитивный сигнал.
Несмотря на единодушие в неприятии харассмента как такового, студенты не считают нужным предавать его случаи широкой огласке и привлекать к решению конфликта компетентных людей — руководство вуза, профсоюзы и полицию. По данным того же исследования, почти треть студентов, столкнувшись с харассментом, не стали бы рассказывать кому-либо о случившемся.
Лишь 38% готовы, если понадобится, решать проблему на уровне вуза: жаловаться кураторам или в деканат. Доля же тех, кто готов идти с проблемой в полицию, среди студентов крайне мала.
Как результат о случаях домогательств и неуважительного отношения к половой неприкосновенности мы узнаём из студенческих групп и анонимных жалоб, на безрезультатность которых жертвы жалуются журналистам. Как и почему о подобном нужно говорить, чтобы добиться справедливости и безопасности, попытаемся понять на примере недавних кейсов.
Кейс № 1. «Приедешь ко мне?»
Что случилось
В августе 2023 года студентка РУДН пожаловалась на навязчивые предложения личных встреч со стороны преподавателя. Судя по скриншотам их переписки, опубликованным изданием «Осторожно, Москва», преподаватель, обращаясь к студентке на «ты», несколько раз приглашал ее к себе домой. Отвечала девушка сухо и односложно — ее незаинтересованность в поступающих предложениях очевидна. Но преподавателя это не остановило.
Во всем этом девушка усмотрела интимный подтекст и написала анонимную жалобу в деканат. Руководство заявило, что никакой жалобы не получало.
Что важно понимать (Оксана Васильева, генеральный директор юридической компании «Мариокс центр»):
- Не нужно продолжать переписку, если вам предлагают подобное. В свою защиту преподаватель может трактовать ответы, даже вежливые и уклончивые, как знак согласия или заинтересованности. Так что на провокационное или неуместное сообщение нужно ответить один раз, но максимально четко. И после этого четкого отказа оставлять нерабочие сообщения без ответа. Самое главное — сохранить скриншоты, где видно, что на двусмысленные предложения был дан четкий отказ. Если коммуникация идет по телефону — делайте такую же аудиозапись.
- Анонимные жалобы не работают. С точки зрения закона анонимные жалобы в России имеют крайне низкий юридический статус. Например, по закону «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» органы власти и должностные лица вправе не давать ответ на обращение, если в нем не указана фамилия его автора. Деканат, получив анонимную жалобу, тоже не обязан проводить по ней проверку. Такая жалоба — не требование разобраться, а просто сигнал о проблеме — который можно учесть, но не более того.
- А еще парадокс в том, что анонимность не гарантирует защиту. Слухи о том, кто мог пожаловаться, часто широко и быстро расходятся. И приводят к давлению на предполагаемую жертву — но уже без формального повода для ее защиты.
Что говорит закон (Оксана Васильева, генеральный директор юридической компании «Мариокс центр»):
В российском законодательстве нет отдельной статьи «сексуальные домогательства» или «харассмент». Но есть статьи, которые могут применяться в подобных ситуациях. В данном случае (и из известного контекста) санкции в отношении преподавателя может применить вуз, если расценит описанное поведение как аморальное. Согласно статье 81 ТК РФ (пункт № 8), аморальный поступок — законное основание для увольнения сотрудника по инициативе работодателя.

Кейс № 2. «Я вот очень жду фотку твоей груди»
Что случилось
В сентябре 2025 года «Осторожно, новости» опубликовали историю длительных и навязчивых ухаживаний преподавателя за студенткой ЛГУ имени А. С. Пушкина. Началось всё с переписок, в которых преподаватель просил у девушки интимные фото. Просьбы и намеки в духе «я вот очень жду фотку твоей груди» или «я сексуально активен, если ты слышала о таком» поступали от преподавателя не раз, в том числе незадолго до зачета по его предмету.
Героиня утверждает, что на второй год общения преподаватель склонил ее к половому акту прямо в здании вуза (и, похоже, манипулировал ей, поскольку перед этим навязал студентке помощь с дипломной работой).
Что важно понимать (Марина Милованова, к. ю. н., доцент кафедры криминалистики МГЮА имени О. Е. Кутафина):
Поделиться своей историей со СМИ — рабочий, но рискованный ход. С одной стороны, прокуратура и Минобрнауки могут инициировать проверки по факту публикаций в СМИ, даже без официальных заявлений от потерпевших. Это поможет, например, обойти препятствия, которые не дают ход разбирательству на уровне вуза. С другой стороны, преподаватель в ответ на публикации с обвинениями в его адрес может подать в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации — как на СМИ, так и на студентку. Такой риск нужно иметь в виду.
Что говорит закон (Оксана Васильева, генеральный директор юридической компании «Мариокс центр»):
Судя по тяжести описанных действий, в данной ситуации могут быть применены как минимум две статьи УК РФ:
- Статья 133 УК РФ «Понуждение к действиям сексуального характера». Просьбы об интимных фото перед зачетом, склонение к сексу под возможным предлогом помощи с дипломом — классические примеры понуждения с использованием зависимого положения жертвы.
- Статья 163 УК РФ «Вымогательство». Статью возможно применить, если требования интимных фото или близости сопровождались угрозой завалить на зачете или на защите диплома.
Кейс № 3. «Свистели и кис-кискали»
Что случилось
В октябре Telegram-канал «Первый университетский» поделился жалобами студенток психфака МГУ на кэтколлинг[1] и повышенное внимание к ним рабочих, нанятых вузом для ремонта корпусов. По словам студенток, строители свистели и «кис-кискали» на них.
Что важно понимать (Марина Милованова, к. ю. н., доцент кафедры криминалистики МГЮА имени О. Е. Кутафина):
Ключевая фигура здесь — работодатель. Строители находятся на территории МГУ и выполняют работу по договору. Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо (в данном случае — строительная компания, а также сам МГУ как заказчик) возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. МГУ, как заказчик работ и владелец территории, несет ответственность за безопасность людей, находящихся на его территории, особенно студентов.
Так что студенты вправе были не ограничиться устными жалобами, а написать руководству вуза официальное обращение. Такое обращение должно быть именным, коллективным (чем больше подписей, тем лучше) и содержать несколько требований:
- Провести служебную проверку;
- Обратиться в строительную компанию с требованием отстранить от работы конкретных рабочих или применить к ним дисциплинарные взыскания;
- Обеспечить студентам безопасное пребывание на территории университета — вплоть до смены подрядчика;
- Проинформировать заявителей о принятых мерах.
Что говорит закон (Марина Милованова, к. ю. н., доцент кафедры криминалистики МГЮА имени О. Е. Кутафина):
Поведение рабочих можно квалифицировать как мелкое хулиганство. По статье 20.1 КоАП РФ им считается в том числе «нарушение общественного порядка, <…> сопровождающееся <…> оскорбительным приставанием к гражданам».

Кейс № 4. «Всё хорошо, удачи на учебе, хорошего дня»
Что случилось
В октябре студентки Финансового университета пожаловались на неизвестного, который два года выслеживает студенток у метро «Аэропорт», подходит к ним и «пытается потрогать их за руки, плечи и волосы». Иногда, по словам одной из пострадавших, бормочет что-то вроде: «Всё хорошо, удачи на учебе, хорошего дня». Рассказавшие об этом студентки заявили также, что руководство вуза давно в курсе ситуации, однако не предпринимает никаких мер. Однако в пресс-службе Финансового университета сообщили, что вуз уже обратился за помощью в полицию, а та взяла ситуацию на контроль.
Что важно понимать (Марина Милованова, к. ю. н., доцент кафедры криминалистики МГЮА имени О. Е. Кутафина):
Согласно закону «Об образовании в РФ», а именно его 28-й статье, вуз обязан создать для студентов «безопасные условия обучения и воспитания». Хотя физическая безопасность на прилегающей к вузу территории — ответственность полиции, вуз тоже может помочь ее обеспечить. Например, направить начальнику местного ОВД официальное обращение от имени всего университета, описать в нем ситуацию и попросить полицию усилить патрулирование, разыскать обидчика и применить к нему предусмотренные законом санкции.
Словом, у вуза для решения подобных проблем есть ресурс. Чтобы он воспользовался им оперативнее, лучше обратиться в его администрацию с коллективным письмом и подписями. В нем подробно описать проблему, указать, что носит она систематический характер, вредит репутации вуза и мешает ему соблюдать 28-ю статью закона «Об образовании в РФ».

Может ли этический устав вуза защитить студенток от домогательств
Может, но в зависимости от того, насколько он подробный и как его применяет руководство. В определении собственных этических норм и условий вузы в России имеют достаточно большую самостоятельность. Так они реализуют принцип автономии и академических свобод образовательных организаций, предусмотренный всё той же 28-й статьей закона «Об образовании».
Устав — это не просто копия типового документа. Его содержание зависит от «культуры управления» и ценностей, сформированных руководством конкретного вуза. Один вуз может ограничиться общими фразами о «взаимном уважении», а другой — описать недопустимые модели поведения и привести конкретные примеры. Важна тут и правовая позиция руководства. Вуз может и обязан уволить педагога за аморальный проступок (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Готовность руководства применять эту норму напрямую влияет на дисциплину. Бездействие администрации может быть обжаловано в прокуратуре — как нарушение закона ФЗ «Об образовании».
Марина Милованова, к. ю. н., доцент кафедры криминалистики МГЮА О. Е. Кутафина
Куда можно обратиться в случае домогательств в вузе и на его территории
Логичный и правильный ход — обращение в деканат. С этого стоит начать, но далеко не всегда можно этим ограничиваться. Вот еще инстанции, в которые можно обратиться:
- Студенческий профсоюз. Там могут оказать правовую и организационную поддержку и взяться представлять интересы студента.
- Ректорат, приемную ректора или вузовский отдел по работе с персоналом. Если декан вашего факультета бездействует или покрывает преподавателя, идите с жалобой выше.
- Комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений. Это специальный орган, созданный именно для таких ситуаций. По закону «Об образовании в РФ» (статья 45) он создается в каждом вузе.
- Министерство науки и высшего образования РФ. Туда через приемную или официальный сайт можно подать официальную жалобу.
- Полиция. Инстанция на случай, если действия преподавателя (или человека, связанного с вузом лишь косвенно) выходят за рамки навязчивых предложений и содержат угрозы, шантаж или вымогательство. Всё это — состав преступления (статья 133 УК РФ).
- Прокуратура. Туда можно обратиться, если вуз — и деканат, и ректорат — бездействует. Ведомство вправе изучить претензию и, если найдет причины, направить ректору официальное требование устранить нарушения (то есть начать решать проблему). В прокуратуру стоит обратиться и в случае, если бездействует полиция. Ведомство может передать материалы разбирательства в Следственный комитет, чтобы дело дошло до суда уже с его подачи.
Иллюстрации: © GoodStudio / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







