Обязан ли учитель делать детальный анализ по итогам контрольных работ?

Вопрос. Обязан ли учитель делать подробный поэлементный анализ по итогам полугодовых контрольных работ по предметам?

Ответ. Старший преподаватель кафедры «Педагогическая психология имени профессора В. А. Гуружапова» МГППУ Константин Уляшев:

Нет никаких законодательных требований и ограничений, регулирующих уровень подробности анализа полугодовых контрольных работ. Учитель-предметник обязан делать содержательный анализ по результатам промежуточной аттестации. Но конкретные формы анализа, степень его детализации — внутреннее дело образовательной организации. Скорее, нужно спрашивать, для чего это делается и как данные анализа будут использоваться впоследствии.

В чем польза подробного поэлементного анализа, выявляющего сформированность отдельных способов действий и операций, в отличие от фиксации той или иной отметки (в балльной или процентной шкале)? Отметки не могут быть полноценным педагогическим результатом без фиксации того, за что они ставятся.

Главная польза заключается в диагностической ценности детального анализа. На полугодовые работы выносятся уже сформированные умения и навыки. Учитель может посмотреть, наконец, что у него получилось. Как дети владеют действием в его полноте, а не частично.

Картина выполнения такой контрольной работы поможет выявить свои собственные недоработки — скорее всего, они системные. И, соответственно, можно по итогам анализа предпринять множество полезных действий для решения своих педагогических задач — увидеть, какие умения (навыки) трудны для большинства учащихся, уделить каким-то задачам большее внимание в пропедевтике или повторении материала, почувствовать нужные акценты в преподавании, усовершенствовать свой методический почерк. Важно также определить весь набор пробелов в знаниях и умениях отдельных учеников, без чего невозможно продумать формы индивидуальной работы с ними, в том числе и индивидуальных образовательных маршрутов. После такого подробного анализа проще планировать работу с детьми по различным типам ошибок, строить урок и учебное занятие в уровневом ключе — не разбивая их грубо на группы «сильных» и «слабых».

Еще одна польза — дидактическая ценность детального анализа. Учитель, владеющий полной картиной неумений детей, может сделать корректировку календарно-тематического планирования, а также яснее увидеть, какие именно задания из учебника лучше использовать для отработки (а не просто прохождения тем).

Для администрации подробный анализ позволяет выстроить работу по корректировке календарно-тематических и учебных планов, служит прогнозом качества подготовки учащихся по различным разделам курса — не дожидаясь результатов года (ЕГЭ, ОГЭ), а заранее.

Разумеется, это не все достоинства детального анализа полугодовых контрольных работ. Современный учитель понимает, чему и как учит, что именно он проверяет и оценивает, какой материал он предлагает для освоения, оценивает возможности детей и строит долговременную стратегию их обучения. Именно такой педагог эффективен и востребован сегодня.

В качестве послесловия напомню, что педагогический труд особенный — учителю трудно, а порой невозможно сразу увидеть его результаты. Педагог всегда работает с незавершенным результатом, что вносит определенный дискомфорт в его профессиональные занятия. Результат отсроченный — настоящее понимание пройденного материала к ученику часто приходит позже. Тогда, когда есть возможность окинуть взором весь освоенный учебный ландшафт, оценить различия тех способов действий, которым научились, опробовать эти способы на незнакомых задачах.

Поэтому терпение является очень важным качеством для успешного педагога. Оптимистичный прогноз, позитивные ожидания, умение видеть в школьнике будущего зрелого, продуктивного, успешного человека, а не нынешнего, пока еще несовершенного, греет душу учителя.

Обложка: © Everett Collection / Shutterstock / Fotodom