«Советская» (она же «фундаментальная») модель школьного образования традиционно любима в российском обществе. Именно с ней принято связывать все научные и производственные успехи страны в ХХ веке. Дискуссия о жизнеспособности и актуальности подобной модели в очередной раз актуализировалась после выступления Германа Грефа на Гайдаровском форуме. «Мел» публикует расширенный комментарий нашей читательницы Екатерины Кобрин по этой проблеме.
Я согласна с мнением Грефа — вся система образования в России зашла в тупик: «Мы пытаемся воспроизводить старую, советскую абсолютно негодную модель образования — напихивание детей огромным количеством знаний». Мы живем прошлым, пытаемся на неживую уже модель насадить все больше «мяса» в надежде, что оно чудесным образом, вопреки желанию ребенка, прирастет.
Сейчас школьная программа построена по принципу «хочешь барана — проси верблюда»
Хочешь, чтобы в голове у ребенка осталось хоть что-то, впихивай туда как можно больше. Эта концепция имеет огромный спрос, она прекрасно продается родителям. Родителей пугают: «Вы же не хотите, чтобы школа стала просто камерой хранения? Вы же хотите знаний? Мы дадим и дадим много. Проследите, чтобы взяли хоть что-то». Что любопытно, эту концепцию можно продать родителям, но практически невозможно продать детям! Большинство детей в эту печку не полезут ни за что и никогда.
Родители краснеют и послушно строчат в блокнотах на родительских собраниях, когда химик трясет толстой книгой и безапелляционно сообщает: «Экзамен на носу, а дети не знают по химии ни-че-го! Я вижу, что с детьми не занимаются химией». Родители нанимают репетитора по химии, чтобы дать еще больше знаний. Ребенок заявляет: «Не хочу. Неинтересно. Не нужно». Потому что у ребенка либо процесс активного познания интересного, либо совсем ничего.
Я не понимаю, почему люди не хотят посмотреть правде в глаза: при абсурдно наполненной и сложной академической программе — дети выходят из школы полными нулями
Сидят по 8-9 уроков в день с 8:30 до 16.00 — без спорта, свежего воздуха, всестороннего развития личности, ненавидя это все, ради создания иллюзии постижения сложной наукообразной программы. Списывают с доски сложные алгебраические задачи, так никогда и не поняв тему состава числа.
Где-то читала прекрасный пример, что в стране всеобщего изучения сложной физики и стереометрии один из тысяч может объяснить, почему самолет летает, в чем физика процесса, переменный ток или постоянный в розетке и так далее. Из химии в голове у 86% этиловый спирт, кажется, только и остается. Слушая выступления депутатов, диву даешься: вроде же Онегина «проходили» еще в 9 классе.
Родители готовы повторять «шербет-шербет» про советское, а теперь и про российское образование только потому, что кому-то, получившему это образование, удалось уехать из страны и хорошо устроиться за границей. Разве можно приводить примеры действительно выдающихся (одаренных, целеустремленных, удачливых) людей, которые, получив советское образование, смогли стать учеными мирового уровня, крутыми бизнесменами — и проецировать этот пример на среднего ученика?
Есть очень жестокий аргумент у защитников советского образования: кому надо, кто одарен, тот знания как курочка по зернышку наклюет
Потому что это действительно так. Вот Новоселов, мол, учился в Нижнем Тагиле и ничего, нормально, советское образование не помешало Нобелевскую премию получить. Ну попробуйте, может и ваш ребенок вопреки всему тоже Новоселовым станет. Дойдет в лаптях до Манчестера. Да, кстати, в любом случае за бортом останутся 90% детей. Тех, кому не очень надо, не очень интересно и не очень легко. И нельзя сказать, что это их проблема и проблема их родителей. Это люди, которых мы будем встречать, выходя из квартиры через несколько лет. Это не мальчики-девочки умницы-разумницы и здесь блиставшие, и «там» собравшие всевозможные гранты и премии. Это люди, которые… да вот которые по телевизору… которые в подъезде… которые… Оглянитесь.
На самом деле низкий уровень образования, очень низкий и не просто в среднем, а в массе. Массе людей, будущее которых печально в мире, который стремительно разделяется на специалистов высокой квалификации и работников очень низкой квалификации. И это тоже результат советского образования. А ведь мы даже на себя, на целое свое поколение не можем пальцем показать и сказать — смотрите, мы получили советское образование и добились успеха. Потому что большинству просто колоссально повезло с рынком.
Мы начинали на пустом месте, когда не было ничего и никого, когда на фоне серости ушлый выпускник иняза — просто зная английский, будучи общительным и обладая природной смекалкой — мог запросто, даже без дополнительного образования, нахватавшись «из воздуха», стать и банкиром, и маркетологом, и брокером, да кем угодно. Все было возможно, все графики перли вверх, табуретки, вкопанные в землю, расцветали.
Как это отличается от мира, в который выйдут с аттестатом наши сегодняшние школьники!
Обидно видеть, как боятся родители перекоса в сторону практичности образования, какое отторжение вызывают у родителей компетентностные подходы вместо фронтальной отгрузки «фундаментальных научных знаний» и опроса, междисциплинарные исследовательские проекты вместо классического, проверенного временем «3-й параграф наиз., письменно ответить на вопросы к параграфу». Со всей серьезностью родители возражают, что это для потребителей, для бездумных исполнителей, это все для деградирующего Запада. Задорнов отдыхает. А развитые страны давно отбросили это лицемерие и уходят вперед. К сожалению, скорее всего, без нас.
ПСИХОЛОГИЯ
«Вся система идиотская, у них там все куплено!». Михаил Неволин — о том, почему важно уметь проигрывать
ИНТЕРВЬЮ
Секс есть везде. Как работает сексуальное воспитание в России, США, Дании и Китае
СОВЕТЫ
6 типов учителей, знакомых каждому. Портреты педагогов, которых вы точно встретите в абсолютно любой школе
Но в целом они на гораздо более правильном пути в этом смысле, чем мы.
Не было ничего лучше во всем мире, пока перестройка не прокатилась катком. Не было бы перестройки, школы оставались бы очень хорошими. Только не стоит думать, что все упирается в организацию самой школы — большая часть успеха связывалась с многолетней пропагандой и идеалогией определенных ценностей. Молодой инженер в 25 лет мог запросто получить бесплатную квартиру и престижную работу. Серьезный специалист или просто активист через профсоюз или выборный совет часто оказывался наравне с партийными и номенклатурными боссами. Так что все там было НОРМАЛЬНО. А строить платную школу, пока монополии и государство выдавливают деньги у населения, бессмысленно, потому что учиться смогут только те, кому учиться и не надо.
Когда слово «спикулянт» снова приобретет презрительный смысл, вот тогда школу можно будет сделать лучше, не раньше.
Сравнивая свою школу и школу моего сына в сегодняшней Москве, я могу сказать, что-то в деталях было лучше в моей, что-то лучше в его. Можно привести примеры. Но. Кардинальной разницы нет. И ни та, ни другая не отвечали и не отвечают требованиям времени, ни та, ни другая не дают шанса на успешную жизнь большому количеству выпускников.
Так же хочется напомнить о том, как в СССР относились к школам для неполноценных — они были, но без того нездорового ажиотажа, который есть сейчас. Сегодня инвалидам, бывает, живется комфортнее, чем нормальным людям и это не есть НОРМАЛЬНО.
Однако, повторюсь, брать школы сами и по себе и рассматривать как вещь в себе глупо, потому что мотивация всей системы лежала вне, собственно, школы. Можно поступить проще — смотреть на социальный заказ государства и сравнивать его с другими, сравнивать возможности школы обеспечить этот заказ.
Хотя я, безусловно, согласна, что в СССР практически все умели считать и читать, и что в моей школе, которую я закончила в СССР, были и позитивные моменты, были и хорошо налаженные процессы и традиции. Но к сожалению, продолжаются не эти процессы и не те традиции.
Советское образование может и не являлось 100% идеальным, из-за перенасыщенности через чур сложными темами, вроде моли-бемоли и прочими задачами по химии, физики, стереометрии. Кстати, которые сейчас не могут решить студенты вторых, третьих курсов ВУЗов.
Если все эти темы, которые сейчас изучают только в ВУЗах, заменить часами по литературе, истории, иностранным языкам, обществоведению, компьютерной грамотности и ещё несколькими нужными для нашего времени знаниями и навыками, да изменить менталитет учителей, то такое школьное образование продолжило бы качество советского школьного образования.
Во всяком случае, нынешнее, насаждённое либералами-грантоедами школьное образование, надо искоренить полностью!
Можно пояснить, что значит «искоренить полностью» образование?
В Юго восточной азии ситуация в образовании является зеркалом экономики — де факто если не будешь учится по 12 часов в сутки то выше регулировщика движения не поднимешься. Конкуренция за рабочие места высокая.
В России такого и близко нет, у нас низкая безработица и производительность труда. Конкуренция на рынке труда низкая. По крайне мере так было до кризиса когда экономика росла на нефтяных ценах (читай — без всяких усилий). А образование само по себе инертная штука — так что догонять кризис еще будет.
Проще говоря если ввести в России те же стандарты что и в Южной Кореи то все просто заваливать будут — не потому что тупее, а потому то зачем парится если в институт и работу и так возьмут? Это понимают и ученики и их родители.
Мотивация и конкуренция выходят за пределы школы в том числе так как ученики и тем более их родители живут не в замкнутом мире школы.
Давайте я напишу «об вас» коментарий, чтобы сформулировать позицию.
О личном опыте советской школы. Я учился в 5-ти школах, в Норильске, Сочи и воронежской области. Во всех их них я, честно говоря, не учился. Благодаря хорошей памяти и сообразительности я мог за 5 минут сделать домашнее задание за 10 минут до урока на перемене, а благодаря умению быстро читать просто прочитывал все учебники за сентябрь. И всегда был одним из лучших. Пока в 7-м классе не поступил в 6-ю школу, где действительно учили. Тогда пошла мода на экспериментальные школы и создали такую, собрав лучших учителей и приняв по конкурсу лучших детей. И вот там пришлось пахать. Много работать, спрашивать, иногда даже думать, хотя и не каждый учитель мог такому научить даже в этой школе. А, положа руку на сердце, два-три учителя там таких было. А ведь их набирали по всему городу.
Поэтому могу уверенно сказать: в 80-е годы обычная советская школа не очень большого города не учила не только думать, она тянула программу и даже её не могла пройти. Очень плохо. : (
Одаренный ребенок пройдет программу без усилий на 4. Одаренный ребенок в хорошей школе большого города сможет поступить в хороший университет. Но таких 10%. Детей, процент хороших школ гораздо меньше. После же школы и ВУЗа главным, что требовалось на производстве в первую очередь — забыть почти всё, чему учили.
Теперь есть дополнительные препятствия. Образование перестало считаться социальным лифтом. Наука и техника стали похожи на дауншифтинг. Соответственно, одаренные дети не особо стремятся учиться. Хорошие учителя в то же время тоже довольно бодро уходят из школы, ведь умный человек легко добьется успеха в другой области. И в школе остаются в основном те учителя, кто не преуспеет в ином месте. Так что они даже одаренных детей не научат.
И само образование никогда не было по-настоящему практическим. Всегда от учителя требовалось, чтобы ученик сдал экзамен. Ну и сейчас они так учат. А больше пойти ничему и не учат.
А новые сгенерировать он не может — потому что еще в детстве заложено «учитель всегда прав, его методы всегда верные, параграф наизусть, ответы письменно». А раз думать не учили (Число авогадро — шесть на десять в двадцать третьей, дискриминант равен б квадрат минус четыре ац — вот и все, что осталось от школы), то и развития от таких работников ждать не приходится.
Вот эта вот фраза:
«…Мы пытаемся воспроизводить старую, советскую абсолютно негодную модель образования — напихивание детей огромным количеством знаний»…
Это верх неолиберального цинизма. На смену сталинской системы образования, которая объективно закончилась с приходом троцкиста Хрущёва и далее развитие шло за счёт наработанного при сталине творческого и научного потенциала. Итогом чего стало создание космической системы «Буран», который в 90е был успешно распилен и сделан кабак. А почему? А потому что конкуренция… США конкуренты были не нужны. Поэтому в РФ с 2000х пришла болонская система, разработаная специально для стран-колоний, задача такой системы образования, растить не творцов, а грёбаных потребителей. И эти самые «гайдаровцы» и довели страну до ручки, и сейчас с умным видом говорят о РФ, как о дауншифтере. Честно говоря, я даже не против, потому как вся 23летняя РФ не законна.
Правовое поле СССР до сих пор действует и оно приоритетней над правовым полем РФ. Это так, на всякий случай. Кто не понял, что СССР существует до сих пор, отправляйтесь читать работу Михаила Любимова (полковника ГРУ в«отставке» советского разведчика) «Операция „Голгофа“», которая подходит к своему логическому завершению. На ютубе полно роликов где граждане СССР общаются с судьями, гибдд РФ… Смотрите, будет интересно.
В обновлённом СССР будет пересмотрена система образовательных стандартов в соответствии с законом времени. Потому, как кол-во информации с каждым годом увеличивается в млрд раз, а система образовательных стандартов не меняется. Это новые методики преподавания. То-же скорочтение. А у нас что? С первого класса заставляют проговаривать по слогам. Из-за этого скорость чтения уменьшается в десятки раз. Это есть главная диверсия существующих образовательных стандартов. Не говоря уже о необходимости раздельного обучения мальчиков и девочек для более эффективного получения и закрепления знаний. Потому, как физиологическое развитие мальчиков и девочек разное. И когда приходит время полового созревания, мальчики вместо сосредоточения на учебном материале, начинают больше интересоваться противоположным полом… Отсюда и начинается весь современный подростковый балаган. Несчастная любовь, самоубийства, потому, как на формирование мировоззрения подростков сейчас обильно влияет ТЕЛЯВИдение, которое транслирует грязь, похоть, пропаганду алкоголя и прочих дурманов. А останкинол в руках сами понимаете кого… Кто у нас машиаха ожидает?.. И те, кто этого не понимает, рано или поздно попадут под пресс процесса социальной гигиены…
Законодательная база: много раз менялось законодательство, отменялись и вводились стандарты обучения. Сейчас это ФГОС, по-моему, 3 поколения.
Сроки обучения: не 10, а 11 лет, в ряде случаев 5-дневка.
Кадры: формируются по принципиально иному принципу, особенно руководство. Преподаватели, начавшие работать в 1990 г., сейчас уже достигли пенсионного возраста, отработав 25 лет. Нагрузка несравнима. Отчетность несравнима.
Методики: как говорят специалисты, огромную роль сыграло введение в начальной школе, а сейчас и в дошкольный период, фонематического метода обучения чтению. Это значит, что абсолютно все, что связано с чтением текста на родном языке, изменилось.
Применение ИКТ и требование, чтобы учащиеся их тоже в обязательном порядке применяли, например, при подготовке домашнего задания. Упор на визуальные методы подачи материала, в отличие от изучения текстов.
Огромное изменение программ по истории (концентры, а не линейный принцип), биологии и другим предметам. По иностранным языкам — переход от обучения чтению и переводу к коммуникативному; учебники в принципе не похожи на «советские».
Формы итогового контроля: контролируются 3, максимум, 4 предмета, а не все значимые, как в советской школе, что не могло не сказаться на учебном процессе в старших классах. Объединение выпускных и вступительных экзаменов.
Объединение школ, закрытие малокомплектных школ.
Полностью изменились взаимоотношения школы с родителями (иллюстрациями могут служить материалы данного издания). Огромные изменения внеучебной активности школы.
Таким образом, я считаю, что, если мы будем анализировать состояние современной школы, основываясь на советских воспоминаниях детства, то не сможем прийти к правильным выводам. Там все иначе. Нужно либо самому изучать реальность, либо прислушиваться к специалистам, которые это делают.
Иллюстрация. Какой переход к коммуникативному в изучении иностранных языков? Мой сын учился в специализированной немецкой школе, мы покупали (за свой счет) им коммуникативные рабочие тетради, а учитель все равно из года в год припирал свои ксерокопии с «темами». И снова они учили по 7-10 предложений «Мой класс» и «Москва самый зеленый город земли». Слова наиз. Первый день опрос, следующий словарный диктант. Первый день тему устно, второй день «сочинение», т. е. тему записать по памяти. И так далее. Большая половина класса — да почти все! — занималась параллельно с репетитором. То, что мой сын знает немецкий — заслуга моя, репетитора и моего бабла, затраченного на внешкольные занятия и программы обмена в Германии. В Германии он с удовольствием говорил по-немецки и ходил в немецкую школу на все уроки по месяцу. А в Москве мы еле сдавали на тройку «темы наиз» и слышали визг на тему «я ненавижу дойч». От второго языка в школе я просто написала отказ, тк. не вижу смысла в трате времени и нервов еще и на «англичанку» с ее «темами», мы все равно учили язык гораздо продуктивнее на частных курсах в EF. Сын раз в четверть приходил сдавать тест и «тему», легко получал аттестацию по английскому и все.
Система требует постоянного задействования палки-погонялки и контролера в виде мамы, что убивает мотивацию и самоконтроль. Короче, со многим не согласна.
С чем согласна — да, у нас больше не советская школа. Не надо на нее оглядываться, ровняться и тем ею прикрываться, а не решать проблемы нынешней школы.
И да, программа! Она была единой почти для всех школ. Плюсы и минусы этого — сейчас предмет дискуссии, поскольку есть предложение снова ввести единые учебники.
Насчет объема отчетности не соглашусь категорически. Помимо электронного дневника, есть так много аналитической и информационной документации, что даже президент считает, что это нужно уменьшить.
Также не могу согласиться насчет обучения чтению. Опора на слуховую доминанту означает, что учащиеся совсем по-другому воспринимают текст. А иногда и не воспринимают.
Все это отличается от советской системы. И у той системы, и у современного состояния школы есть проблемы, но они очень разные.
Ненависть к «дойч» вызвана банальным непониманием, зачем терпеть плохо подготовленные уроки и это ваша заслуга тоже.
С другой стороны, я не вижу, откуда в школе появится продвинутый преподавательский состав. Очень хорошо эту ситуацию рассказал Дмитрий Шамов в своем видео — советую посмотреть.
Знания? Конечно нет. Я не знаю таблицу умножения, с трудом могу выполнить 4 арифметических действия. Я делую в слове из трех букв четыре ошибки. Из всей физики я помню только, что есть какие-то законы Ньютона, а из всей химии — что водород первый в таблице Менделеева. Я всей душой ненавижу школу и свою бы с удовольствием сожгла. Я горжусь тем, что в своё время меня из школы выгнали
Кстати при этом у меня два высших образования.
БЛАГОДАРЮ.
Что же касается озвученной функции, то тут еще остается не мало позитива.
Если нам придется конкурировать с китайцами за низкомаржинальную какую-то работу, я думаю, у нас нет шансов, лучше пойти сразу застрелиться. Прогноз плохой))) для такой борьбы.
Я думаю, каждый человек, который бывал в Индии, поставит под сомнение наличие всеобщей возможности получить среднее образование там в принципе. Да, их при этом столько, что даже единицы из них, получающие нормальное образование, составляют огромное количество.
Но нам тоже нужно жить))) и двигаться вперед, несмотря на миллиард китайцев, наступающий на пятки всему миру)))).
За многие годы мнение сотню раз изменяется, а воспоминания искажаются. Скорее всего, вы просто как и все вокруг подчинились давлению масс и оставили себе только лучшие воспоминания. А какие они? За что вы любите школу? «Друзья, игры, общение…» А образование на каком месте? И детям вы также говорите: «Школа это лучшее место, которое только может быть», однако сами вы в свое время так не считали. Может быть все-таки стоит спросить реальных учеников, получающих среднее образование, а надо ли столько всего?
Вы утверждаете, что многое пригодится по жизни, однако по себе должны знать, что ВСЕ забывается не то, что за год после окончания школы, а за каникулы между классами. В высших учебных заведениях приходится учить всему чуть ли не заново, рассказывая будущим химикам про строение атома, хотя проходили еще в 7/8 классе, IT-шникам про то, как работает GUI на компьютере, хотя это сейчас знает абсолютно любой школьник, причем узнает не на уроках информатики, а в процессе работы за компьютером, в. т. ч. играя.
Сменим немного вопрос — зачем тому, кто после школы идет в менеджеры или просто торгаши, это все нагромождение знаний? Ведь будем честными — в 10/11 классе все должны уметь работать с логарифмами, однако 95% НЕ ПОМНЯТ как складывать в столбик. Зачем кассиру или кондуктору уметь оперировать тригонометрическими функциями, когда он не может сложить трехзначные числа? Вот она — вся суть системы образования.
Итак, какие выводы можно сделать? Их тут два:
1. Людей в нашей школе отучают думать, всем плевать на твой IQ, однако ты должен знать кучу ненужной фигни про, допустим, бабочек или координаты крайней восточной точки РФ.
2. Школьникам полностью прививают ненависть к образованию, познаниям, науке. Выходя из школы, они жутко злы на эти 9-11 лет своей жизни, которые просто ушли в никуда и одновременно по-настоящему счастливы, что этот ад наконец-то закончился.
80% не написали ОГЭ потому, что в силу неправильного воспитания в семье, в д\саду и в началке они утратили базовые навыки мышления, по крайней мере, — способности правого полушария. Я имею в виду зрительно-моторный интеллект, визуальное мышление, воображение, мотивацию, желание преодолевать трудности и решать возникающие перед ними задачи. Система образования у нас как была порочной, так и остается до сих. Так что Греф прав…
Лично я через 20 лет после окончания школы более-менее помню, чему меня учили. Мало того, мне это в жизни пригодилось.
Кто продолжает её — номенклатуры — славные трудиции? Современная неономенклатура. Она трясётся, не в силах сделать простейшего:
СОКРАТИТЬ НА ДВЕ ТРЕТИ КОЛИЧЕСТВО МЕСТ В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ.
Убрать платные места, закрыть университеты имени Анны Иоанновны, академии имени Петра 2-го. И ПОСЛЕ ЭТОГО начинать реформы среднего и средне-специального образования.
Но кто ж пойдёт на это? Дураков в неономенклатуре нет, а если и есть, то и они умеют считать деньги в своём кармане.
Кто продолжает её — номенклатуры — славные трудиции? Современная неономенклатура. Она трясётся, не в силах сделать простейшего:
СОКРАТИТЬ НА ДВЕ ТРЕТИ КОЛИЧЕСТВО МЕСТ В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ.
Убрать платные места, закрыть университеты имени Анны Иоанновны, академии имени Петра 2-го. И ПОСЛЕ ЭТОГО начинать реформы среднего и средне-специального образования.
Но кто ж пойдёт на это? Дураков в неономенклатуре нет, а если и есть, то и они умеют считать деньги в своём кармане.
Не думаю, что в какую-то зависимость от кол-ва и качества ВУЗов надо ставить систему обязательного среднего образования.
Про развитие средне-специального образования согласна. Это очень необходимо. И, кстати, знаю очень много молодых людей, которые вздохнули с облегчением, поступив в колледж после 9 класса и расставшись с убогими школьными делами, выскочив из этой системы. Многие отмечают, что совсем другие отношения с преподавателями, совсем другой подход, совсем по-другому построен учебный процесс, спрос другой и в другом с учеников. Не уверена, что принципиальная разница, но вот да.
О.Левашов
Идиотам, рассуждающим о «забивании головы ненужными знаниями» я могу только посочувствовать. Благодаря тому, что в школе учили всему, я в состоянии представить, что и как устроено и работает, ценность этой возможности трудно переоценить.
Современная школа — никакое не продолжение советской, а отрицание. Открываешь учебники у ребенка — оторопь берет, простейшие вещи излагают так, что ничего понять невозможно. Понятно, что методистам хочется кушать, но не до такой же степени. Про ЕГЭ и говорить нечего.
Важно не то, какими знаниями и в каком количестве полнят школяров их учителя — не это важно!!! Задачей учителя, настоящего учителя, является зажечь интерес к знанию, к той науке, которой данный конкретный учитель учит!
Если это Химия и учитель химии, ученики должны ждать его уроков как подарка — всегда интересно!
Если это учитель русского языка и литературы, школяры должны ждать его увлекательных рассказов о русской словесности, о языке, его образности, о стилях, о писателях и их судьбах.
Если это историк, он должен представлять историю в лицах примерно так, как это делает учитель в фильме «Доживем до понедельника».
Вот в чем секрет советской и вообще русской образовательной школы. Только в этом, и еще в любви к детям, к тем, кого учишь.
https://www.youtube.com/watch?v=K1Y3CXphcII
Я вот читал тут учебник по биологии. Там взрослому невозможно разобраться. Дело не в том, что сложно, а просто невозможно: в конце параграфов задаются вопросы, ответы на которые надо искать где угодно, но только не в самом учебнике! Это же бред! Для чего тогда нужен этот учебник?
Что касается современной тестовой системы, то она и является тем бичом, с которым нужно бороться. Ребенку ненужно практически думать. Вся советская система была нацелена не на то, чтобы ребенок больше знал, а на то, чтобы заставить мозг ребенка работать. Возможно да, да и в большинстве случае да, знания 90% забудутся, но ожидается не такой результат, а результат развития работы мозга, способности к обучаемости. Пусть даже ребенок ничего не возьмет из той программы, зато мозг ребенка уже будет способен сам получить нужные знание в интересующей его области. Потому очень много в России специалистов высокого уровня, имеющие только среднее и то не полное образование, но КПД которых намного выше тех, кто закончил ВУЗ в наше время. Если в наше время смотрели ни на диплом, а на знания и способности человека, то общество имело бы больше спецов с средним образованием, способных заткнуть за пояс выскочек из ВУЗов.
Компетентностный подход, деятельностный подход и др. новации в обраховании которые сегондя внедряются были созданы и уже активно использовались в СССР. Печатались новые учебные пособия, программы в которых реализовыввался деятельностный подход. Работали десятки экспериментальных гшимназий и лицеев.
Он журналист. И не вкурсе, что у нас до сих пор самая крутая военная техника, мы первые полетели в космос. Мы всем строим атомные станции. У нас не было такого завала из пластика, в магазине все было в бумажку заверното😊. Скучаю по бумажкам
И да. То, что он пишет, что любой мог стать кем угодно — это больше относится к временам развала в 90е.
Это как бы подтверждает обратное: образование обширное, мозги у людей работали, а не были заточены. Чел сам себе спротиворечил.
И почему же, если уж у нас такая беда со школой, именно российские школьники постоянно занимают первые места на самых разных международных олимпиадах?
Закончила школу с золотой медалью, и знаете что у меня осталось от этих потрясающих знаний? Да ничего. Ни один учитель НИ РАЗУ НЕ СКАЗАЛ, ЗАЧЕМ НУЖЕН ЕГО ПРЕДМЕТ. Зубри, и все тут. Все лаборатоные работы — профанация, на химии ни один опыт ни разу не показали даже, все только в теории — скучной и бессмысленной.
С 8:30 до 16 сидишь на очень неудобных стульях, которые не совпадают с высотой парт почти никогда (привет, сколиоз), тебе просто зачитывают неинтересные и непонятные вещи, ни разу ничего не показали, не дали покрутить-повертеть, все через книги и еще домашки. Да, в 16 часов приходишь домой, и дай бог к 22:00 успеть все сделать только на завтра.
Нет времени НИ НА ОДНО увлечение, ни на какие кружки или спорт. До ближайшего кружка ехать час на автобусе с пересадкой, на домашку времени не хватит. И это — в Москве.
Еще нас в школе постоянно использовали как бесплатную рабочую силу: мы убирали в классе, мыли полы, красили заборы и собирали листья.
Больше всего в школе любила английский — там были оксфордские учебники, с картинками и интересными историями. И я спустя 15 лет помню почти все из них, даже картинки этих Кэрол и Семов. Потому что было интересно, можно было обусдить темы, было развитие воображения и мышления. Я понмю эти уроки, но не помню ни один из уроков любого другого предмета — они были скучными, занудными, бесполезными.