Что такое «анналы истории»

Вообще, «Анналы. История» — это название книги римского историка I–II веков Публия Корнелия Тацита, которое превратилось в устойчивое выражение. Рассказываем, что значит слово «анналы» и почему очень важно запомнить его удвоенную «н».

Человек, который хочет написать, что какое-то событие или высказывание войдет в «анналы истории», рискует дважды — во-первых, он может не удвоить «н», чем поставит и себя, и собеседника в неловкую ситуацию; во-вторых (просто в силу того, что это выражение не слишком часто попадается в письменных текстах), можно написать не «анналы», а «онналы». Или «оналы».
Попробуем всё это предотвратить. И начнем с этимологии, которая такова: «анналы», или annales libri, — это историческая хроника, буквально — «ежегодные книги», то есть летописи. Потому что слово «год» на латыни — это annus. То есть «войти в анналы» — сказать или сделать что-то, что заставит авторов летописей это зафиксировать в своих ежегодных книгах.
- Запомнив латинский «год» как annus, мы запоминаем, что никакого «о» в начале слова «анналы» нет и быть не может.
- Для того, чтобы запомнить удвоенное «н», попробуйте такой вариант: если вы написали «анналы истории» и вам стало не по себе — значит, вы, скорее всего, написали на одну букву «н» меньше.
- В единственном числе слово «анналы» никогда не используется — никакого «аннала» в русском языке нет.
Больше полезных карточек о русском языке — в «Грамотности» на «Меле» в Telegram. Подписывайтесь, чтобы говорить и писать правильно.
Обложка: © Maros Markovic / Shutterstock / Fotodom

Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026







