Клиенты клиник репродукции в Великобритании подали на них в суд после угроз уничтожить эмбрионы из-за бюрократической ошибки
В Великобритании группа из не менее чем 15 пациентов, проходящих лечение бесплодия, обратилась в суд, чтобы предотвратить уничтожение своих замороженных эмбрионов из-за административных ошибок, которые могут лишить их шанса на рождение детей. Об этом сообщает The Guardian.
В число истцов входят люди с онкологическими заболеваниями и бесплодием, которые заморозили гаметы или эмбрионы для увеличения шансов на зачатие в будущем. Пациентам сообщили в клиниках, что из-за бюрократически ошибок они не успели вовремя продлить свое согласие на хранение эмбрионов и теперь не смогут получить доступ к ним или продлить хранение без решения суда.
В некоторых случаях люди узнали об ошибках только тогда, когда обратились в клинику с планами на зачатие ребенка или подсадку эмбриона. Для некоторых это единственная возможность выноситт ребенка естественным образом. В других случаях клиники уведомили пары после внутреннего аудита, извинились за ошибки и сообщили, что продлить хранение можно только через суд.
Ошибки связаны с двумя изменениями британского законодательства. Первое произошло в 2022 году и увеличило максимальный срок хранения эмбрионов и гамет (яйцеклеток и спермы) с 10 до 55 лет для личного использования при условии предоставления согласия каждые 10 лет. Второе изменение — временное двухлетнее продление в 2020 году в связи с пандемией коронавируса.
В некоторых случаях клиники не уведомляли пациентов о необходимости заполнить формы согласия, указывали неправильные сроки хранения или медицинские данные, или не следовали напоминаниям. В других случаях пациенты не заметили письма, так как срочность уведомления была недостаточно ясна. В нескольких случаях клиники продолжали принимать ежегодные платежи за хранение, что создавало у пациентов ощущение, что все в порядке.
Джеймс Лоуфорд-Дэвис, партнер юридической фирмы LDMH Partners, представляющий интересы группы, отметил, что хотя изменение закона о фертильности имело положительное и благие намерения, на практике клиники и пациенты сталкиваются с трудностями в понимании и применении новых правил. «Дела в суде возникли из-за ошибок, упущений и недопонимания новых правил. Эти обращения имеют огромное значение для всех пациентов, и для многих это единственная возможность иметь генетически родного ребенка. Мы надеемся, что в будущем процесс и инструкции по хранению согласий будут упрощены и понятны как для пациентов, так и для клиник», — добавил он.
На слушании в Высоком суде Эмма Саттон, представляющая истцов, рассказала, что пациенты чувствуют себя «эмоционально потрясенными» и «обеспокоенными», поскольку «дали бы свое согласие, если бы процесс был реализован правильно». Стресс клиентов усиливался ожиданием «в подвешенном состоянии» почти год, а для некоторых пар «время имеет решающее значение» из-за возраста или проблем со здоровьем.
Адвокат подчеркнула, что уничтожение эмбрионов будет противоречить статье 8 «Закона о правах человека», которая гарантирует право на семейную жизнь без вмешательства государства, и что продление хранения «не подрывает фундаментальную цель закона — необходимость согласия».
Представители британского регулятора в сфере фертильности (HFEA) и Департамента здравоохранения и социального обеспечения поддержали рассмотрение заявлений индивидуально. Они предложили, чтобы в случаях, когда клиники не уведомили пациентов о необходимости продления согласия, пациентам предоставили шестимесячный срок для оформления документов.
Еще один юрист отметил, что акцент британского законодательства на «эффективном согласии» может быть подорван, если сделать процесс слишком свободным, что может привести к тому, что клиники будут хранить эмбрионы по умолчанию бесконечно, опасаясь ответственности за недоразумения. Эксперт также заявил, что случаи, когда пациенты были уведомлены, но сами не открыли письма, не обновили адреса или не вошли в онлайн-порталы, не должны получать возможность продлить согласие.
Рави Мехта от HFEA выразил сочувствие пациентам и отметил честность клиник, готовых признать ошибки. Он добавил, что по британскому законодательству именно клиника несет ответственность за обеспечение юридически валидного согласия, а не пациент.
Ekaterina Georgievskaia / Shutterstock / Fotodom
