«Бриллиант на тысячу карат» и другие речевые ошибки в песнях, которым вы подпеваете прямо сейчас
Опомнитесь, это могут услышать дети!

Послушали треки, которые разрывают сейчас российские топ-чарты: «ЭКСПОНАТ», «Феникс», «Шадэ» и прочие. И, честно, ужаснулись: так много речевых ошибок мы не слышали давно. Неужели Розенталь для авторов — швейцарский сыр, а Зализняк — средство для укладки? Если так, то приглашаем Мию Бойко, Валерию Беарвульф, Юлию Зиверт и прочих на работу над ошибками.
1. «ЭКСПОНАТ», МIА BOYKA
- Ошибка: неправильный выбор между предлогами в и на

Предлог на не используется для указания на количественные признаки — число градусов, грамм, килограмм и в том числе карат. Для этого используется только предлог в:
- Гиря в пять килограммов
- Жара в 30 градусов
- У барыни пропала брошка в две тысячи… (Чехов, «Переполох»)
Так что лирическая героиня Марии Николаевны Бойко если и бриллиант, то только в тысячу карат, а не на тысячу карат.
Понятно, что исправленный вариант на музыку не ложится — вместе с на из строчки пропадает целый слог, целая ритмическая единица. Но решение есть: Марии Николаевне нужно стать еще уверенней и нескромно спеть, что она — «бриллиант в две тысячи карат». Или вообще «бриллиант в три тысячи карат». Короче, добрать пропавший слог за счет односложного числительного.
2. «Феникс», BEARWOLF
- Ошибка: неправильное употребление глаголов-паронимов

Глагол выломать из песни BEARWOLF, согласно «Малому академическому словарю», значит «ломая, вынуть, извлечь». Выломать можно, например, штакетник из забора. А вот путь — ни наверх, ни вниз, ни куда-либо еще — выломать нельзя: не тот глагольный инструмент. Путь можно только проломать. На счастье автора, от исправления речевой ошибки не пострадают ни рифма, ни ритм.
3. «Шадэ», By Индия, Xcho, МОТ
- Ошибка: нарушение видо-временной соотнесенности

Поплакали над строчкой «Пока мир сходил с ума и повсюду траблы». Одно из основных условий грамотной речи — единство времени, хотя бы внутри одного предложения. Здесь это условие не соблюдается. Потому что…
- «Пока мир сходил с ума» — это прошедшее время;
- А «повсюду траблы» — время уже настоящее.
Как мы решили, что оно настоящее, спросите, — тут ведь и глагола нет, в котором время грамматически выражается. В том-то и дело! В отсутствие глагола мы автоматически воспринимаем написанное в настоящем времени:
Какая ночь! На всем какая нега!
А. А. Фет «Еще майская ночь»
Согласитесь, у нас нет оснований думать, что в этих строках речь идет о прошлом или будущем. Точно так же нет у нас оснований думать, что «повсюду траблы» — наблюдение о прошлом. Хотя основания должны быть, ведь в соседних основах глаголы на прошедшее время указывают: «Мир сходил с ума», «Эти танцы были нам как личный магний».
Чтобы строчка стала грамотной, траблам нужен глагол-связка были — он поместит их с мировым сумасшествием и танцами как магний в общее время.
4. «Омут», Полка, YASMI
- Ошибка: канцелярит и речевая избыточность

Начнем с того, что уменьшилось количество — канцелярский оборот, который пахнет ведомостями об урожае пшеницы. Или неутешительным кадровым отчетом с крупного предприятия.
С 14 до 10 тысяч уменьшилось количество работающих в Иркутском филиале СУЭК.
«Угольщики Сибири: за перевалом перевал», Восточно-Сибирская правда (НКРЯ).
Дополняет этот совсем не пацанский оборот (а он ведь должен быть пацанским!) наслоение грамматических основ. Их в предложении три:
- Вижусь.
- Количество уменьшилось.
- Я считал.
Три грамматические основы — это неоправданно много. Особенно для простой, в сущности, мысли, что автор стал разборчивей в людях. Совет Полке и YASMI: «Проще будьте, да?»
5. «GAZ», Zivert
- Ошибка: канцелярит и речевая избыточность

Формула [при + отглагольное существительное в предложном падеже] — мертвая конструкция из технических пособий и научной литературы.
При выполнении экспериментальных исследований все болезненные процедуры проводили согласно «Правилам проведения работ с использованием экспериментальных животных».
Динамика гемолитической активности комплемента при экспериментальной инфекции Эбола, «Вопросы вирусологии» (НКРЯ)
Что эта формула забыла в тексте Юлии Дмитриевны Зиверт — неясно. Отглагольное существительное здесь попросту ни к чему. Оно отягощает текст, руинит динамику и размывает смысл сказанного.
Вот что хотел сказать автор? Предполагаем, что он призывает слушателя выкладываться на полную даже там, где работать достаточно вполсилы. Так почему бы не сказать ему по-свойски: «Не халтурь на простых элементах».
Обложка: коллаж «Мела». Фото: © Anoopc79, Dmytro Sheremeta / Shutterstock / Fotodom; издательство «АСТ»

Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
Анастасия ПавловнаДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения









