Почему обещание «ответить на интересующие вас вопросы» — речевая ошибка
Задавать интересующие вас вопросы — тоже не ок

Приглашая на родительское собрание, в школьном чате учителя наверняка обещали (хоть раз) «ответить на интересующие вас вопросы». Или анонсировали возможность «задать интересующие вопросы». Эти клише, которые кочуют и кочуют по родительским чатам, не приносят нам ничего, кроме душевных страданий. И вот почему…
Что не так с формулировкой «ответить на интересующие вас вопросы»
Обещать «ответить на интересующие вас вопросы» попросту безграмотно. Потому что в этом клише слились воедино несовместимые на уровне лексики сочетания «ответить на вопрос» и «интересующий вопрос».
С глаголами ответить и задать существительное вопрос употребляется в первом, базовом значении — «обращение к кому-либо, требующее ответа, разъяснения» (цитируем «Большой академический словарь» (БАС)).
А вот с причастием интересующий существительное вопрос принимает уже другое значение:
- Либо «важная задача, проблема, требующая обсуждения» (БАС)
Пример: «Теперь перейдем к интересующему всех вопросу — к росту цен».
- Либо «научная проблема, предмет специального изучения» (БАС)
Пример: «Обсуждали Шиллера, Кальдерона и глубоко интересующий меня гомеровский вопрос[1]».
Ни один из таких вопросов нельзя задать
Равно как нельзя на такой вопрос и ответить. Потому что вопрос в приведенных значениях требует обсуждения, а не ответа.
Кроме того, вопрос в первом значении (обращение, требующее ответа) не может вызывать интерес. Это просто набор связных слов, который на письме оформляется вопросительным знаком на конце, а в речи произносится с вопросительной интонацией. Интересовать может не вопрос, а тема, к обсуждению которой он подводит.
Так что «задать интересующий вопрос» и «ответить на интересующий вопрос» — речевые ошибки, которых мы, к сожалению, не замечаем. Потому что не учитываем: от того, в каком лексическом значении мы используем существительное, напрямую зависит, с какими словами других частей речи оно сочетается, а с какими — нет.
Нужно ли поправлять тех, кто так говорит
Хорошее воспитание не в том, что ты не прольешь соуса на скатерть, а в том, что ты не заметишь, если это сделает кто-нибудь другой.
А. П. Чехов «Дом с мезонином»
С грамотностью так же. Впрочем, можете вежливо отправить любителям описанных клише ссылку на этот материал. Мол, видали, что пишут! Согласны?
Источник: Большой академический словарь русского языка. Том 3 (Во — Вящий) / Институт лингвистических исследований РАН; главный редактор — А. С. Герд. — Москва, Санкт-Петербург: Наука, 2004 — н. в.
Обложка: © фрагмент картины Шарля Ланделя «Девушка гадает на ромашке», Екатеринбургский музей изобразительных искусств

Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
Анастасия ПавловнаДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения











