Те, кто сдал ЕГЭ на 80 баллов, никому не нужны. Как цена экзамена становится слишком высокой
Наш блогер Сергей Грушко в этом году сдавал ЕГЭ. Он справился и будет поступать на журфак. Но параллельно Сергей наблюдал за теми, для кого экзамен стал главным мерилом всего в жизни подростка.
С момента старта ЕГЭ, ЦТ (белорусский аналог ЕГЭ), ЗНО (украинский аналог ЕГЭ) и ЕНТ (казахстанский аналог ЕГЭ) в СМИ регулярно появляются новости о трагедиях, которые становятся следствием экзаменов. Почему так? Я попробую разобраться.
1. Рейтинг школ
В Москве, как и в других регионах, существует рейтинг школ, место в котором не так уж просто получить. Оно завоёвывается благодаря статистике «успешных учеников» — победителей олимпиад, стобалльников, медалистов, отличников и хорошистов. Чем выше место в топе, тем больше финансирование. Поэтому директора давят на учителей, а учителя — на детей.
И стобалльники, и олимпиадники становятся звездами — о них рассказывают, ставят в пример, пишут про них посты в соцсетях. А как же те, кто сдал на 90-80-70 баллов? Они даже сторис не достойны. До обычных выпускников никому нет дела.
2. Давление общества
Если загуглить «как сдать ЕГЭ на сто», скорее всего, первым материалом, который вы найдёте, будут не советы репетитора, а интервью со стобалльником. Таких текстов очень много! Поэтому, когда ребёнок получает заслуженные 75+ баллов, он чувствует себя неудачником, который не смог оправдать чьих-то надежд. Даже своих.
3. Бедность
Не хотелось бы уходить в политику, но во многих регионах страны взрослым работающим людям платят маленькие зарплаты и пособия. Чаще всего, в семьях с малым доходом не хватает денег на репетиторов и онлайн-курсы. Дети пытаются готовиться самостоятельно, а это очень трудно! Конечно, многие из них получают низкие баллы и винят себя (а кого ещё?).
4. Разные варианты
Варианты ЕГЭ по одному и тому же предмету отличаются по сложности и в разных городах, иногда даже в пределах одного класса. В одной аудитории у одного ученика будут простые варианты, у второго — в разы сложнее. В итоге один сдаст на «отлично», а второй потеряет несколько баллов. Справедливо это? Нет.
5. Вопросы вне школьной программы
Перед каждым экзаменом организаторы говорят выпускникам, что с ЕГЭ может справиться каждый школьник, ведь задания составлены в соответствии со школьной программой. Но это неправда. Формат заданий экзаменов не соответствует формату школьных заданий. Чтобы успешно сдать ЕГЭ, надо изучить предмет сверх программы, закупаясь вузовскими учебниками и штурмуя сайты и социальные сети блогеров-репетиторов.
Например, из-за экзамена по химии в 2020 году разгорелся большой скандал. Выпускники жаловались на то, что уровень заданий требовал подготовки по вузовским учебникам.
6. Высокие требования вузов
Бюджетных мест на гуманитарные и окологуманитарные специальности выделяют мало. Поступить на бюджет если ты не олимпиадник и не стобалльник — практически невозможно. Поэтому ученики уже не считают 70-90 баллов хорошей оценкой за экзамен.
В то же время вузы хотят видеть не только заучек, но ещё и предпрофессионалов. На вступительных испытаниях от абитуриента требуют не базовых знаний, а глубокого погружения в специальность. Хотя мне кажется, что цель вуза — учить профессии, а не заставлять абитуриентов за год до первого курса изучать всю информацию из профессионального мира.
Дорогие родители, читающие этот текст, пожалуйста, не давите на детей! Чаще говорите о том, что есть другие выходы из ситуации, что ЕГЭ не определяет судьбу ребёнка.
Если денег на обучение в семье не хватает, не говорите ему каждый день, что платить вы за него не будете. Помните, что ЕГЭ можно пересдать. И это не главное в жизни.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Shutterstock / FoxyImage
2) Хорошо, что мало бюджетных мест для гуманитарных направлений. Нечего плодить бездельников, стране нужны те кто, производит продукцию, а не словоблудием занимается.
А потом зацметеьс школами.
Ах да, автор не хотел «в политику». Ну что ж не хотите и дальше. образование будет только хуже.
Грубо — столько специалистов такого направления нужно обществу. (Напрямую это работало, только пока было распределение после ВУЗа).
Вопрос не в том, сколько человек хочет быть президентом, а сколько дворником. Вопрос в том, сколько стране одновременно нужно дворников, а сколько президентов.
А по поводу ЕГЭ. Да, тем кто заканчивает углубленно школу — да, им легко сдать этот предмет. И да, потом им нечего делать на первых двух курсах университета. Я, например, решала за всю группу матан оба курса и неплохо зарабатывала на этом. Что делать, если нам его читали на вузовском уровне уже в 10 м классе.
Но вот и плата высока для подростка. Заучка это мягко сказано. 14 математик в неделю, с вырезанием часов по другим предметам, по 8-10 уроков в день (из-за того что один день давался на УПК). Жить я начала как подросток только в университете.
1-2 это вопрос психологии;
3 — вопрос лени учеников. Сейчас столько бесплатных материалов, что не подготовиться к ЕГЭ просто невозможно.
4. Варианты не разнятся так сильно, как написано. Разнятся знани учеников.
5. Нет вопросов вне школьной программы, есть метапиедметные и межпредметные вопросы.
6. А с какими ВУЗами сравнивали? Посмотрели хоть один ВУЗ за пределами Москвы и Санкт-Петербурга, в некоторых проходной по 3 предметам 150.
А вот вывод правильный, только этот вывод никак не связан с текстом.
Про то, что без 300 баллов и победы в 10 олимпиадах нельзя попасть на бюджет на гуманитарную (!!!) специальность я просто в голос смеялся. Автор с какой планеты свалился? в стране отголосок демографической ямы девяностых, детей мало, даже топовые технические ВУЗы готовы брать всех поголовно, лишь бы набрать нужное количество студентов и не лишиться финансирования.
А по поводу автора, свалившегося с другой планеты, Вы правы. Только не с другой планеты, а из тех, кто считает, что за МКАДом жизни нет. И если не поступил в первую пятерку московских ВУЗов, то в жизни ничего не добъешся и дворник — предел твоей карьеры.
Да и без определенной дисциплины ничего не выйдет.
Я не говорю, что детей надо ломать, чтобы все нормально вышло.
Удачи, добра и печенек с чаем))
А ещё для деревенских с большим желанием именно в этот вуз существует целевое. Облегчает поступление значительно
Если не проходите на бюджет, выбирайте другую специальность, чтобы не потерять деньги и годы впустую.
Проблема в том, что нормальных ВУЗов в стране практически нет.
Главное, что я вижу в воспитании мотивированного подростка — не выжечь желания творить и создавать еще до того, как он вступит во взрослую жизнь.
Дочь в 2020 г закончила 9кл. Хотели идти в 10-й, за плечами еще художка. Вышли на олимпиаду, прошли отборочные, и не смогли прилететь на последний тур! — карантин, пропали билеты, гостиница и надежды. Хаос онлайн-олимпиады на камеру, четкое понимание, что ждать нечего, и ЕГЭ тут не помощник.
На семейном совете было решено покинуть школу в пользу добротного колледжа. Это был наш план Б.
БОльшая часть отличников нашей школы поступила так же. Мы не видим смысла в растрате сил на два года натаскивания ЕГЭ с весьма туманными перспективами.
Дочь с подружками поступили в одну группу с жестким конкурсом среди отличников и проф.экзаменом. Их страхи «утонуть» в ЕГЭ ушли в прошлое.
Да, вуз — это отлично. А внутренняя гармония ребенка важнее. Дочь постоянно совершенствует навыки, планирует получить еще одну современную профессию в известном центре.
Уверена, с таким упорством ей все горы по плечу. И пусть весь мир подождет), вместе с ЕГЭ.
Литература. Может быть, потому что всю школьную программу пройти трудно в принципе… В общем, всё равно нужно изучить детали каждого произведения, и ещё лучше — прочитать учебники для абитуриентов.
История. Многие мои знакомые готовились к ЕГЭ по истории с учебником Орлова, опять же, для абитуриентов МГУ.
Обществознание. Тут нужно использовать школьные учебники, НО всё равно, нужно приобрести справочник Баранова и, конечно же, наизусть выучить конституцию.
Английский язык. Spotlight не подходит для подготовки к ЕГЭ — уровень не тот. Мы в школе занимались по Starlight, там правда даются задания в околоегэшном формате, и тексты соответствуют требуемому на ЕГЭ уровне. А так же придётся затариться всякими грамматическими сборниками и отдельно учить раздел словообразования. Более того, формат эссе не изучается в школе. Учителя и репетиторы учат писать его совершенно по-другому. К тому же, устная часть не изучается в школах. Её нужно практиковать самому.
А вот у автора действительно жуткая каша в голове.
Спасибо за трезвый взгляд. С таким подходом у вас всё сложится в жизни.
Спокойно поступил на архитектуру бюджетником, с повышенной стипендией. В этом году сдаю диплом.
Спасибо внутренним экзаменам :)
Главная проблема ЕГЭ не в нём самом, а в детях, выросших на гиперопеке, с заоблачным самомнением, которое вдруг разбивается о суровую действительность. Как так — ведь по словам родителей он с пелёнок был самым лучшим, а тут вдруг ему 100 баллов ставить не хотят?! Неправильный тест!
Да и сейчас: золотую медаль можно получить, имея 70 баллов по русскому (если сдаëшь базовую математику–имея 75 баллов). Так что семьдесят и выше–это вполне достойные оценки.
А проблема ЕГЭ, на мой взгляд, не в том, что спрашивают что ты не учил, а что спрашиваются только типовые задания.
Сам сдавал ЕГЭ в этом году. Первая часть это тупо угадайка! Была пара заданий, которые я не знал как решить, но ответ дал по интуиции — оказалось правильно. Вторая часть это маразматическое предиралово к оформлению! Вот на ЕГЭ по профильной математике в 13-м задании есть два пункта «а» и «б». За решение каждого даётся по одному первичному баллу. Вроде бы. Я его оставил на последок. Озарение пришло в конце. Я расписал решение пункта «а» — записал ответ. Затем начал расписывать решение пункта «б» и тут у меня закончилось время. Ноль баллов. Видите ли, нужно было ещё раз записать ответ, но уже объединяющий и пункт «а» и пункт «б». А по отдельности не считается. А решил всё правильно и обоснованно, даже репетитор сказала (показывал ей копию своей работы, на оф. сайте можно посмотреть).
Вот и как тут проверяются знания???!!!
Я уж молчу про всякие камеры-металлоискатели и сопровождение как в тюрьме.
По итогу получаем довольно хреновую и жутко необъективную оценку за экзамен (при условии, что сравниваем выпускников, набравших 80+).
И всё ровно некоторые вузы (порой даже не самые топовые) требуют сдавать свои вступительные.
И вот тоже странно. Вроде бы потрачены огромные деньги на единый экзамен, но всё ровно чтобы поступить в хороший вуз, нужно ехать и писат вступительные.
Опять же, вопрос крайне корявой реализации неплохой идеи.
И да, ЕГЭ составлен именно по школьной программе. Случай с химией — единичный, и вряд ли он когда-либо повторится. Об этом можно судить как раз по тому скандалу, которым он был окружен.
Что бы там не хотели ВУЗы, а принимают они на основании ЕГЭ, и как бы они не хотели, чтобы абитуриент знал что-то сверх школьной программы, от этого вопросы сверх школьной программы в ЕГЭ не появятся.
А по поводу различного уровня образования в столице, крупных городах и мелких провинциальных — что, в советское время, в отсутствии ЕГЭ по другому было?