Не наглые, а осознанные: как изменились школьники с советских времен
Взрослые, кажется, всегда недовольны молодёжью: они рушат устои, никого не слушают, странно одеваются и слушают какую-то непонятную музыку. А вот наш блогер, учитель Наталья Гончарова, вопреки мнениям своих коллег считает, что современные подростки отличаются от предыдущего поколения в лучшую сторону.
Когда я только начинала работать с детьми, в основном подростками, более опытные коллеги часто мне говорили, что работать сейчас невероятно сложно: дети наглые, самоуверенные, качают права, не уважают учителей. И, поскольку, эти фразы повторялись довольно часто, мне всегда хотелось разобраться, какие же они, современные дети, и что стоит за этим «наглый, качает права» и т. д.
Безусловно, дети бывают очень разными, и некоторые из учителей в своей работе прошли через очень тяжёлые ситуации: хамство, угрозы и запугивания со стороны детей и их родителей, полное игнорирование детьми дисциплины и нежелание трудиться, коллективная травля. В моей практике тоже были очень грустные и тяжёлые моменты. И все же, подробно расспрашивая коллег о современных детях, посещая множество открытых уроков, читая книги и статьи специалистов на эту тему, я пришла к выводу, что в большинстве случаев под словом «наглый» мои коллеги понимают совсем другие вещи. Это связано с тем, что со времён советской эпохи, наши дети очень изменились. Итак, современные дети:
1. Интересуются процессом обучения и активно задают вопросы
Помню, ещё лет десять назад моя коллега старой закалки сидела в учительской и вне себя от возмущения делилась с нами своими переживаниями: «А этот Петров меня спрашивает: «А зачем мы делаем это задание?» Представляете, какая наглость? — А я ему: «Петров, по тебе и так уже педсовет был на днях! Окончательно допрыгаться хочешь?“»
Помню, меня тогда поразило, что уважаемому преподавателю даже и в голову не пришло, что Петрову действительно искреннее интересно, для чего он выполняет то или иное задание. И что неплохо было бы это объяснить ему и другим детям — для повышения осознанности.
Для преподавателя сам факт того, что Петров во время урока осмелился открыть рот и задать вопрос не по регламенту, был свидетельством того, что Петров: а) хамит б) издевается в) хочет сорвать урок.
В советское время вопросы «почему и зачем?» были не приняты. Программа утверждалась сверху, учителя на неё опирались, допуская некоторые от нее отклонения, и авторитет педагогов, их оценок и методик не подлежал комментариям и спорам. А сейчас ученики каждый день удивляют педагогов вопросами: «А почему нужно говорить именно так?», «А за что мне три?», «А можно по-другому?».
2. Хотят знать, ради чего они трудятся
Из первого пункта вытекает второй. Если детям не дать убедительные ответы на вопросы, для чего нужно делать то или иное упражнение, какой смысл домашнего задания и какие критерии успешной работы, у них не будет мотивации, чтобы хорошо и творчески выполнить то или иное задание. Максимум, что может получить учитель, постоянно дающий детям скучные и формальные упражнения — такие же формально выполненные домашние задания, сделанные на отвяжись.
Современным детям очень важно понимать, каким образом выполнение данного задания позволит им продвинуться в развитии у себя навыков, необходимых для достижения целей.
Например, если дети моего поколения покорно учили неправильные глаголы и математические формулы, писали сочинения на скучные темы, стараясь угадать, чего хочет от нас учительница и непонятно для чего составляли скучные алгоритмы на языке бейсик, современным детям нужно найти во всем смысл.
Они хотят не просто заучивать глаголы, а научиться общаться на иностранном языке, не решать бесконечные задачи про пункт А и пункт Б, а увидеть применение всех формул и теорем в жизни.
3. Не уважают учителей просто за то, что они учителя и старше
Мало кто из педагогов временами не вздохнёт украдкой или в открытую по тем временам, когда принадлежность к учительской касте автоматически обеспечивала порядок и дисциплину на уроке. Авторитет учителя не обсуждался и не оспаривался практически никем, а потому в руках каждого учителя были надёжные рычаги давления на самого недисциплинированного ученика.
Его можно было стыдить, выгонять из класса, отводить к завучу и директору. И самое страшное для ребёнка — учитель мог вызвать в школу его родителей, которые практически всегда были всецело на стороне педагога.
Сейчас пришли иные времена: авторитет учитель (о ужас!) ещё должен заслужить
И если преподаватель не обладает ни профессионализмом, ни умением общаться с детьми, ему не помогут ни запугивания, ни оскорбления, ни другие старые добрые методы советской школы. Его, возможно, будут бояться и даже слушать на уроках, но никогда не будут любить и уважать. И по большому счету, если авторитарные методы — наш единственный способ заставить себя слушать— грош нам цена как педагогам.
4. Обладают чувством собственного достоинства и знают свои права
Да, теоретически с детьми можно вести себя авторитарно и даже деспотично. Но лучше не нужно. Современные дети прекрасно знают, что они — такие же полноценные личности, как и мы, взрослые, а следовательно, они имеют право учиться в комфортной и доброжелательной обстановке, где им не хамят, не высмеивают их старания и не оскорбляют их публично. И хотя некоторые учителя уверены в том, что без данных методов их ученики никогда не станут полноценными людьми и что, когда их ученики подрастут, то скажут им спасибо за все их педагогические методы, осознав, что на самом деле все это было огромным благом, в большинстве случаев всё же — не осознают и не скажут. А с большей вероятностью — запишут все на видео и покажут родителям, которые уже далеко не так охотно соглашаются с учительской правотой, чем когда-то в прошлом.
Подводя итог своим размышлениям, хочу сказать, что с современными школьниками иногда бывает невероятно сложно и главное — непредсказуемо. Они меняются также быстро, как наша стремительная жизнь, адаптируясь ко всем новым трендам и течениям. И нам, педагогам, очень нелегко за ними успевать, понимать их особенности и потребности.
И всё же лично я невероятно счастлива видеть именно такое наше новое поколение. Я уверена, что в отличие от школьников моего времени, учившихся в раннюю постсоветскую эпоху, этим детям нельзя будет навязать никаких догм и готовых решений. Они будут подвергать сомнениям всё на свете и особенно тех, кто будет им говорить: «Я знаю, как надо!». И с ними мою страну обязательно ждёт лучшее будущее.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Syda Productions / Shutterstock
Человек учиться, поэтому и спрашивает почему так, а тот кто учит говорит «предложи свое или заткнись».
Дети спрашивают «почему так», т. к. познают мир, а не просто выполняют распоряжения старших. Если говорить «я опытнее, знаю как, поэтому делай как я говорю» — это не передать опыт, т. к. к опыту должно прилагаться объяснение.
Дети и родителей спрашивают — зачем чистить зубы, почему надо есть овощи, почему надо ложиться спать, и если им объяснить зачем, они согласятся с тем, что это нужно им самим, а не родителям, а если сказать — делай как я говорю, я ж родитель, будете это повторять до того момента, пока чадо не вырастет и не пошлет вас со всеми вашими распоряжениями.
Речь об осознанности. Чем больше действие осознанно, тем оно эффективней, и странно, что учитель это не понимает.
Вполне себе естественный вопрос — почему бы ученикам им не задаться?
>Речь не о том, чтобы из школы сделать армию, а о доверии к специалистам.
По моему опыту, как раз, если проблема тебя волнует — то необходимо самому в ней разобраться. Специалистов можно и нужно привлекать, но совершенно точно не стоит им доверять.
Специалисты могут быть плохими, делать некачественно свою работу по разным причинам, и необходимо понять вопрос на уровне, чтобы оценить — хороший специалист или плохой.
МарьИванне имеет смысл научиться кратко и убедительно объяснять)
Чтобы понять, нормальный ли специалист — не нужно учиться в вузе кучу лет. Я вот точно также привлекал различных специалистов для решения различных задач — и чтобы понять, кто более-менее нормальный — читал что-то в интернете, общался с разными специалистами, и сравнивал, что они говорят, консультировался у знакомых.
Опять же, задачи по обучению вы можете совершенно неверно понимать, несмотря на весь ваш опыт в силу профессиональной деформации.
Вот что именно вам «диктуют» как делать?
Мне вот, кстати, до сих пор не понятны многие моменты. Вот история — один из моих любимых предметов, который я знал и знаю очень хорошо. Зачем нужно было заучивать даты? Это глупость же полнейшая — заучивание фактов в современном мире бессмысленно.
А в отношении «качества специалистов» и «многолетнего опыта» — я могу сказать, что по моему опыту, качество как раз невысокое.
Взять тот же спорт. Я с дества всегда был от него далек и уроки физкультуры всегда были удручающими.
И вот буквально пару лет назад, когда я начал заниматься спортом, я осознал, что проблема то была сугубо в том, что необходимо было подобрать те виды физической активности, которые мне подходят и даются. И это позволило втянуться в спорт и заниматься им уже на уровне привычки.
Но такого подхода в школе не было (хотя сейчас, конечно, могло все поменяться, я достаточно давно ее закончил).
Ну и, к тому же, в школе много учителей. Может быть ситуация, когда со всеми учителями отношения норм, а с одним конкретным — нет.
Вы можете заучить фразы на иностраном языке, но будете ли вы его знать и понимать? Недумаю.
Смысл от ВАШЕГО понимания если вы не можете его передать? Никакого.
Обучение следует из надобности или любопытства.
Мое предложение это вести общую подготовку в мягкой и даже игровой среде для детей (5-10 лет). Дальше также вести общую подготовку и вместе с этим предложить детям области для изучения (11-14 лет). Затем ввести углубленное изучение определённых областей и выбор профессиональной деятельности (15-20лет). Так же сделать более доступной смену проф-ориентации.
Возможно вы найдете ошибки или недочёты.
Но знайте в знаниях вы огрпничиваетесь своим опытом.
Скорее всего это из-за потери нейро-пластичности. А знаете о чём это говорит? Скорее всего нет.
Мало головой работаете.
Кстати мне 16.
Может возразите что я молод и судить не имею права. Решать вам.
Но спросите себя. Что правильней?
Подстраиваться под действительность или действитеность каверкать под себя?
И что дальше?
Почему?
Теперь гляньте на взрослых. Среди вашего поколения пьющих плюс минус 30%. Мне как то пьяная женщина пыталась доказать что она правильно припарковалась хотя у этой скотины машина пол проезда перекрывала.
Ещё сколько не слушаю взрослых они постояно сплетничают. И даже не отрицайте что вы так не делаете.
Сейчас дети интересуются политикой даже больше чем взрослые.
Что они могут понимать? А что могут понимать взрослые которые в своей большей части клали болты на политику?
Можете сказать что мы одними пошлостями интесуемся. Но в сравнение с вашим поколением нынешняя заинтересованность в это В 5-РАЗ НИЖЕ.
Скажете что типо беременеют в 13-16 лет не отрицаю. Но согласно статистике эти гораздо реже среди нашего поколения чем среди вашего.
Цифры против вас.
Почему тогда болтают об этом чаще чеи об успехах? Неужели вы незнакомы с человеческой психологией? К этому добавлю что делится информацией проще и доступней чем раньше. В связи с этим такие случаи придаются широкой огласке.
Да да у меня нет чувств. Хм зачем я тогда 2 года помогал и заботился о друге? Зачем я тогда плакал когда умер мой близкий друг? Зачем?!
Обьяснит раз вам лучше знать чем мне о том что я могу испытывать?!
Предвзятость обощение осуждение сплетничество. Мне кажеться что лицемерия с вашей стороны.
Помнится женщина покончила с собой. И знаете что ваше поколение говорило вместо слов подержки и соболезнований близким? Дура, слабачка, с жиру бесятся и т. п.
Нередко вы и к национальсти предираетесь.
Какие же вы отвратительные немощные и двуличные.
Мне противно от вас.
И к чему восторженные сопли про свободолюбивое поколение? Оно свободно от обязанностей перед обществом, от уважения к традициям и опыту, но зависимо от ДЕНЕГ.
Боже как убого.
Я уважаю только за паступки.
Ну давайте проверим сколько мозгов у вас сохранилось
Если что то с автором я согласен. Потому как плюсы перечёркивают недостатки.