«Мужчина в школе это священная корова». Учительница — о гендерных вопросах

Гендерный вопрос в школе активно обсуждается в различных кругах, особенно в свете того, что уже в который раз учителем года стал молодой мужчина. На дворе XXI век, но в такой патриархальной и консервативной структуре как школа стереотипы умирают медленно. Учительница географии Александра Парфенова искренне хочет помочь им умирать побыстрее.

Признаюсь честно и откровенно, я — феминистка. Смелый шаг с моей стороны, который, возможно, заставит вас поморщиться и закрыть статью, не дочитав до конца. На просторах рунета «феминистка» — это ругательство, часто звучащее даже из уст женщин. Но я рискну.

Нельзя сказать, что вопросы гендера в приложении к учительству — это тема, вокруг которой концентрируются мои профессиональные и научные интересы. Я бы с большим удовольствием написала статью о кейс-стадии или организации образовательных походов. Но за последние несколько недель на «Меле» вышло несколько статей об учителях-мужчинах и их значении для школы, и большинство из них были (простите, уважаемые редакторы) либо откровенно мизогинными, либо довольно беззубыми.

Всё началось с новости о том, что мужчины становились победителями конкурса «Учитель года» 26 раз. Ни одной женщины даже не вышло в финал, а ведь нас в школе больше 87%. Когда по этому поводу попросили высказаться нашего министра, она не нашла ничего лучше, чем заявить: «На мой взгляд, чем больше мужчин будут работать в школах, тем больше будет и успеха в том числе.» Сама гражданка Васильева стала первым министром образования -женщиной в России. И всё это я могла бы проглотить молча, ведь конкурсы педагогического мастерства меня интересуют не слишком, да и от чиновников от образования глупо ждать перлов мудрости.

К необходимости написания этого текста я пришла, прочитав вот этот опус товарища Четверова, состоящий из набора махровых гендерных стереотипов и сводящийся в основном к идее о том, что мужчины-педагоги инициативнее, креативнее и в целом просто лучше женщин.

Он смело связывает такие качества, как настойчивость, упорство, проницательность, творчество и неутомимость с принадлежностью к мужскому полу

При этом автор не считает нужным хоть как-то поддерживать свои тезисы какими-либо ссылками на источники, хотя и заявляет, что в своей работе руководствуется научными знаниями.

В своей статье А.Четверов делится с читателями своими впечатлениями о своих учителях и коллегах-мужчинах. Поделюсь и я.

За время обучения в школе единственным хорошо запомнившимся мне педагогом был учитель истории по кличке Князь. Запомнился он своим высказыванием о том, что в России сегодня (это было начало 2000-х) работают только дураки. Когда я, будучи весьма дерзким подростком, осведомилась у него, что же он тут делает, он ответил, что занимается благотворительностью.

Потом, когда я начала работать в школе, судьба преподнесла мне встречу со школьным психологом. В попытках подружиться с учениками он предлагал им становиться любимчиками учителей и как-то раз, в конфликтной ситуации, обозвал мою коллегу «сиськами на ножках» прямо в учительской.

Директор школы в Купчине, доктор педагогических наук, на совещании вопрошал: «Почему у Артёма нет ни одной двойки в четверти? Вы опять хотите учить в 10 классе всякий шлак?». Завуч той же школы имел такие серьёзные проблемы с навыками коммуникации, что общался с подчинёнными посредством стикеров на огромных стендах в учительской и заставлял учителей от руки переписывать отчёты из параграфа, потому что «так ему было легче охватить картину».

Читайте также

«Школа никогда не станет преимущественно мужской»

Считаю ли я, что неадекватность вышеописанных персонажей связана с их полом? Конечно, нет, я же не сексист. Ради справедливости стоит заметить, что среди мужчин, с которыми я работала, были и талантливые, и самоотверженные педагоги, но их было немного, потому что и мужчин в школе немного.

Но это всё личный опыт, опираться на него, формируя свои суждения, было бы профанацией. Давайте обратимся к научным источникам, чтобы понять, какие же черты свойствены педагогам в зависимости от их гендера и играет ли ваш пол какую-то роль в том, насколько успешным учителем вы будете.

Для начала зададимся вопросом, а существуют ли они, значительные гендерные различия в психологии и поведении? Авторы вот этого исследования, охватившего более 13 000 респондентов, пришли к выводу о том, что пол однозначно влияет на физические показатели (рост, вес, ширина плеч), а вот исследование психических характеристик показывает, что мужчины и женщины объединяются в группы вне заисимости от гендера. Впрочем, такая точка зрения для нашей страны, наверное, пока слишком экзотична.

Если мы сузим фокус и обратимся к источникам, исследующим особенности женщин и мужчин именно в связи с работой учителем, то найдём интересные факты. Вот, к примеру, в обзорной части этой статьи исследовательница из Индии, доктор Фатима Ислахи, ссылаясь на англоязычные источники, пишет, что преподавателям-мужчинам в большей степени свойственны авторитарный стиль в обучении, склонность к доминированию и контролю, тогда как женщины чаще поощряют в учениках стремление к сотрудничеству, они более открыты и неформальны в общении. Далее в статье представлена методология и результаты исследования эффективности учительского труда, в котором принимали участие 482 индийских учителя, мужчины и женщины.

В самых общих чертах авторы работы приходят к выводу о том, что гендер не влияет на эффективность преподавания. При этом они отмечают, что эффективность работы учителя изменяется при вступлении в брак. Так, женатые мужчины обучают успешнее, чем холостые, а женщины — наоборот. Сами исследователи связывают это с тем, что количество часов, затрачиваемых на работу по дому, у мужчин при вступлении в брак уменьшается, а у женщин — увеличивается, что сказывается на эффекттивности труда. В отношении распределения времени на работу по дому мы от Индии вряд ли ушли далеко.

Но то в индиях, а у нас-то что? Гендерные исследования — в России тема относительно новая, так что информации не много. Тем не менее, Тюменский Государственный Университет в 2015 году провёл интересное исследование социальных портретов учителя и учительницы. Среди прочего в работе отмечается, что гендерная ассиметрия в системе образования сокращается и меняет полярность по мере повышения уровня учреждений. То есть работают женщины, а управляют мужчины. Ну и конкурсы выигрывают тоже.

Что же ещё можно узнать о коллегах-мужчинах из этого исследования? Они реже берут на себя дополнительную работу (классное руководство, заведование кабинетом и прочее), меньше загружены бумажной работой.

Мужчины реже работают в полную силу и меру своих возможностей (48% против 72% женщин), зато чаще получают поощрение за свою работу

Мне кажется, из всех этих данных вытекает вполне логичный ответ на вопрос, а как же так получилось, что из 29 учителей года только шесть — женщины.

В современной российской школе молодой мужчина — символ престижа и упеха, священная корова, на которую молится администрация. Ему многое прощается (небрежность, опоздания, авторитарность), его как символ волокут на всяческие конкурсы и там продвигают в надежде «повысить престиж профессии».

Неважно, что открытые уроки и речи для конкурсов ему зачастую готовит штат учительниц за 40, шансы которых победить в конкурсе очень малы

Что же о престиже? Давайте взглянем на среднего школьного учителя. Это женщина в возрасте от 39 до 45 лет, она замужем или разведена и воспитывает одного или нескольких детей.

Читайте также

8 типов учителей, которых можно встретить в каждой школе

Если мы хотим повысить престиж профессии, давайте говорить о тех, кто составляет в ней большинство, давайте формировать в обществе уважение к этой вот женщине, которой, помимо основной работы, приходится заниматься не оплачиваемым домашним трудом. Впрочем, это сложный путь, требующий глобальных изменений в общественном сознании, идти по нему долго и трудно. Гораздо проще играть на патриархальных стереотипах и устраивать раз в год шоу «Учитель года».

Считаю ли я, что школе нужны учителя-мужчины? Да нет, мужчины не нужны, физическая сила и рост в нашей профессии не важны. А вот хорошие, адекватные профессионалы школе нужны очень, любого пола. Нужно ли школе гендерное разнообразие? Да, причём на всех уровнях.

Не только больше учителей-мужчин, но и больше директоров и министров-женщин. Потому что разнообразие это хорошо

Я думаю, что главная роль в изменении заплесневелых представлений о мужском превосходстве в педагогике принадлежит нам, женщинам. Давайте перестанем считать себя хорошими исполнителями и удобными подчинёнными, давайте позволим себе быть креативными и амбициозными. Давайте перестанем прятаться за уютными стереотипами о нашей инертности, вторичности и консервативности. Давайте выйдем на свет и покажем, чего мы стоим на самом деле.

А полы пока помоет муж.

Текст подготовлен при использовании материалов сообщеста EQUALITY