«Мужчина в школе это священная корова». Учительница — о гендерных вопросах

«Мужчина в школе это священная корова». Учительница — о гендерных вопросах

Время чтения: 5 мин

«Мужчина в школе это священная корова». Учительница — о гендерных вопросах

Время чтения: 5 мин

Гендерный вопрос в школе активно обсуждается в различных кругах, особенно в свете того, что уже в который раз учителем года стал молодой мужчина. На дворе XXI век, но в такой патриархальной и консервативной структуре как школа стереотипы умирают медленно. Учительница географии Александра Парфенова искренне хочет помочь им умирать побыстрее.

Признаюсь честно и откровенно, я — феминистка. Смелый шаг с моей стороны, который, возможно, заставит вас поморщиться и закрыть статью, не дочитав до конца. На просторах рунета «феминистка» — это ругательство, часто звучащее даже из уст женщин. Но я рискну.

Нельзя сказать, что вопросы гендера в приложении к учительству — это тема, вокруг которой концентрируются мои профессиональные и научные интересы. Я бы с большим удовольствием написала статью о кейс-стадии или организации образовательных походов. Но за последние несколько недель на «Меле» вышло несколько статей об учителях-мужчинах и их значении для школы, и большинство из них были (простите, уважаемые редакторы) либо откровенно мизогинными, либо довольно беззубыми.

Всё началось с новости о том, что мужчины становились победителями конкурса «Учитель года» 26 раз. Ни одной женщины даже не вышло в финал, а ведь нас в школе больше 87%. Когда по этому поводу попросили высказаться нашего министра, она не нашла ничего лучше, чем заявить: «На мой взгляд, чем больше мужчин будут работать в школах, тем больше будет и успеха в том числе.» Сама гражданка Васильева стала первым министром образования -женщиной в России. И всё это я могла бы проглотить молча, ведь конкурсы педагогического мастерства меня интересуют не слишком, да и от чиновников от образования глупо ждать перлов мудрости.

К необходимости написания этого текста я пришла, прочитав вот этот опус товарища Четверова, состоящий из набора махровых гендерных стереотипов и сводящийся в основном к идее о том, что мужчины-педагоги инициативнее, креативнее и в целом просто лучше женщин.

Он смело связывает такие качества, как настойчивость, упорство, проницательность, творчество и неутомимость с принадлежностью к мужскому полу

При этом автор не считает нужным хоть как-то поддерживать свои тезисы какими-либо ссылками на источники, хотя и заявляет, что в своей работе руководствуется научными знаниями.

В своей статье А.Четверов делится с читателями своими впечатлениями о своих учителях и коллегах-мужчинах. Поделюсь и я.

За время обучения в школе единственным хорошо запомнившимся мне педагогом был учитель истории по кличке Князь. Запомнился он своим высказыванием о том, что в России сегодня (это было начало 2000-х) работают только дураки. Когда я, будучи весьма дерзким подростком, осведомилась у него, что же он тут делает, он ответил, что занимается благотворительностью.

Потом, когда я начала работать в школе, судьба преподнесла мне встречу со школьным психологом. В попытках подружиться с учениками он предлагал им становиться любимчиками учителей и как-то раз, в конфликтной ситуации, обозвал мою коллегу «сиськами на ножках» прямо в учительской.

Директор школы в Купчине, доктор педагогических наук, на совещании вопрошал: «Почему у Артёма нет ни одной двойки в четверти? Вы опять хотите учить в 10 классе всякий шлак?». Завуч той же школы имел такие серьёзные проблемы с навыками коммуникации, что общался с подчинёнными посредством стикеров на огромных стендах в учительской и заставлял учителей от руки переписывать отчёты из параграфа, потому что «так ему было легче охватить картину».

Считаю ли я, что неадекватность вышеописанных персонажей связана с их полом? Конечно, нет, я же не сексист. Ради справедливости стоит заметить, что среди мужчин, с которыми я работала, были и талантливые, и самоотверженные педагоги, но их было немного, потому что и мужчин в школе немного.

Но это всё личный опыт, опираться на него, формируя свои суждения, было бы профанацией. Давайте обратимся к научным источникам, чтобы понять, какие же черты свойствены педагогам в зависимости от их гендера и играет ли ваш пол какую-то роль в том, насколько успешным учителем вы будете.

Для начала зададимся вопросом, а существуют ли они, значительные гендерные различия в психологии и поведении? Авторы вот этого исследования, охватившего более 13 000 респондентов, пришли к выводу о том, что пол однозначно влияет на физические показатели (рост, вес, ширина плеч), а вот исследование психических характеристик показывает, что мужчины и женщины объединяются в группы вне заисимости от гендера. Впрочем, такая точка зрения для нашей страны, наверное, пока слишком экзотична.

Если мы сузим фокус и обратимся к источникам, исследующим особенности женщин и мужчин именно в связи с работой учителем, то найдём интересные факты. Вот, к примеру, в обзорной части этой статьи исследовательница из Индии, доктор Фатима Ислахи, ссылаясь на англоязычные источники, пишет, что преподавателям-мужчинам в большей степени свойственны авторитарный стиль в обучении, склонность к доминированию и контролю, тогда как женщины чаще поощряют в учениках стремление к сотрудничеству, они более открыты и неформальны в общении. Далее в статье представлена методология и результаты исследования эффективности учительского труда, в котором принимали участие 482 индийских учителя, мужчины и женщины.

В самых общих чертах авторы работы приходят к выводу о том, что гендер не влияет на эффективность преподавания. При этом они отмечают, что эффективность работы учителя изменяется при вступлении в брак. Так, женатые мужчины обучают успешнее, чем холостые, а женщины — наоборот. Сами исследователи связывают это с тем, что количество часов, затрачиваемых на работу по дому, у мужчин при вступлении в брак уменьшается, а у женщин — увеличивается, что сказывается на эффекттивности труда. В отношении распределения времени на работу по дому мы от Индии вряд ли ушли далеко.

Но то в индиях, а у нас-то что? Гендерные исследования — в России тема относительно новая, так что информации не много. Тем не менее, Тюменский Государственный Университет в 2015 году провёл интересное исследование социальных портретов учителя и учительницы. Среди прочего в работе отмечается, что гендерная ассиметрия в системе образования сокращается и меняет полярность по мере повышения уровня учреждений. То есть работают женщины, а управляют мужчины. Ну и конкурсы выигрывают тоже.

Что же ещё можно узнать о коллегах-мужчинах из этого исследования? Они реже берут на себя дополнительную работу (классное руководство, заведование кабинетом и прочее), меньше загружены бумажной работой.

Мужчины реже работают в полную силу и меру своих возможностей (48% против 72% женщин), зато чаще получают поощрение за свою работу

Мне кажется, из всех этих данных вытекает вполне логичный ответ на вопрос, а как же так получилось, что из 29 учителей года только шесть — женщины.

В современной российской школе молодой мужчина — символ престижа и упеха, священная корова, на которую молится администрация. Ему многое прощается (небрежность, опоздания, авторитарность), его как символ волокут на всяческие конкурсы и там продвигают в надежде «повысить престиж профессии».

Неважно, что открытые уроки и речи для конкурсов ему зачастую готовит штат учительниц за 40, шансы которых победить в конкурсе очень малы

Что же о престиже? Давайте взглянем на среднего школьного учителя. Это женщина в возрасте от 39 до 45 лет, она замужем или разведена и воспитывает одного или нескольких детей.

Если мы хотим повысить престиж профессии, давайте говорить о тех, кто составляет в ней большинство, давайте формировать в обществе уважение к этой вот женщине, которой, помимо основной работы, приходится заниматься не оплачиваемым домашним трудом. Впрочем, это сложный путь, требующий глобальных изменений в общественном сознании, идти по нему долго и трудно. Гораздо проще играть на патриархальных стереотипах и устраивать раз в год шоу «Учитель года».

Считаю ли я, что школе нужны учителя-мужчины? Да нет, мужчины не нужны, физическая сила и рост в нашей профессии не важны. А вот хорошие, адекватные профессионалы школе нужны очень, любого пола. Нужно ли школе гендерное разнообразие? Да, причём на всех уровнях.

Не только больше учителей-мужчин, но и больше директоров и министров-женщин. Потому что разнообразие это хорошо

Я думаю, что главная роль в изменении заплесневелых представлений о мужском превосходстве в педагогике принадлежит нам, женщинам. Давайте перестанем считать себя хорошими исполнителями и удобными подчинёнными, давайте позволим себе быть креативными и амбициозными. Давайте перестанем прятаться за уютными стереотипами о нашей инертности, вторичности и консервативности. Давайте выйдем на свет и покажем, чего мы стоим на самом деле.

А полы пока помоет муж.

Текст подготовлен при использовании материалов сообщеста EQUALITY

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(5)
Комментарии(5)
Странно, что нет комментариев. Согласен с автором, что в школе, как в большой семье нужны и матери и отцы. С другой стороны ведь сами женщины и создают «культ личности» мужчинам. Вот интересно порассуждать — почему? Значит им самим это для чего-то нужно? Может им самим (по привычке) нужна поддержка в нервном и напряжённом труде? Ну и в отношении того, что мужчина в школе как священная корова — далеко не всегда. Не секрет, что к мужчинам в школе у родителей более настороженное отношение, чем к женщинам. И что простится женщине и будет отнесено на её женскую слабость — то не прощается мужчине. Чего стоит например такой пост из одного из женских журналов: «… Девочки! Не вздумайте отдавать ребёнка в школы, где есть мужики! Это или лузеры по жизни или маньяки!..»
Ну и я уверен, что автор, как профессионал своего дела и как женщина и просто мудрый человек не может не согласиться со мной, что в школе гораздо важнее объединить усилия и учителей женщин и учителей мужчин, дополняя и поддерживая друг друга, а не противопоставлять их гендерные различия… И это не значит, что директорами должны быть только мужчины. Мне вообще кажется, что директоров надо не «присылать», а выбирать из школьного педагогического коллектива должны сами педагоги.
А вот с учителями года — полностью согласен! Это неправильно! Вряд-ли это совпадение…
С одной стороны у учителей-мужчин есть бонусы, так как они действительно редкость, правда не у нас в школе, а с другой и доп заданий больше. Да и вообще… Хочешь работать учителем, работай и не важно что в штанах. Или строителем и тд))) Только вот феменистки не про это, не про равенство возможностей, а про то, что они главными должны быть потому что…)))
Работаю в коллективе, где руководят «дамочки». Кое с какими фактами соглашусь, и, даже ощущаю себя этакой «священной коровой». А вот причины…
Давно известно, что женщины могут одновременно делать кучу дел (нам, в основном, это не удается). Но вот делают они эти дела, порой, непродумано. В результате — кучи «косяков». Причем — «на каждом углу». И вот мы эти «косяки» как раз и «разгребаем». Садимся, изучаем, продумываем и…
Попытка провалилась)))

«Считаю ли я, что школе нужны учителя-мужчины? Да нет, мужчины не нужны, физическая сила и рост в нашей профессии не важны. А вот хорошие, адекватные профессионалы школе нужны очень, любого пола. Нужно ли школе гендерное разнообразие? Да, причём на всех уровнях.
Не только больше учителей-мужчин, но и больше директоров и министров-женщин. Потому что разнообразие это хорошо
Я думаю, что главная роль в изменении заплесневелых представлений о мужском превосходстве в педагогике принадлежит нам, женщинам. " — бред полнейший. Статья феменистки в ответ на статью мизогина… Из серии собрались два пиз…бола и начали друг другу правду рассказывать. Извиняюсь конечно, если резко. Наверное автор (типа «учительница») преподает труды у мальчиков или НВП))) В доказательство равенства.
Показать все комментарии
Больше статей