Увеличить рождаемость и избавиться от «мертвых душ»: как хотят изменить правила расселения в общежития

В Госдуму недавно внесли законопроект, который может изменить систему распределения мест в университетских общежитиях. Например, для студенческих семей могут выделить отдельные комнаты, даже если молодые супруги учатся в разных вузах. А комендантские часы хотят запретить. Разбираемся, что еще планируют изменить и когда поправки могут вступить в силу.
Что произошло
По статистике Комитета ГД по молодежной политике, более 20 тысяч российских студентов не могут получить жилье в общежитии. Депутат Артём Метелев, сообщивший об этом в своем телеграм-канале, считает, что к проблеме привела действующая система расселения.
Сейчас каждый вуз сам решает, кому предоставлять жилье, и, по мнению Метелева, в большинстве учебных заведений не понимают, кто реально нуждается в комнате и по каким критериям распределять места между абитуриентами и студентами. Из-за этого комнаты зачастую достаются тем, кому это не нужно: такие студенты становятся «мертвыми душами», в общежитии числятся, занимают место, но не живут в нем.
Для решения проблемы Метелев с другими депутатами внесли на рассмотрение законопроект, который создаст «единый типовой порядок» расселения студентов. Авторы проекта надеются, что их поправки «наведут порядок» и освободят «десятки тысяч мест» для нуждающихся студентов.

Но решение вопроса с нехваткой мест — не единственная цель изменений и, возможно, даже не главная. Потому что кроме избавления от «мертвых душ» депутаты хотят создать в общагах изолированные блоки для студенческих семей — для укрепления института брака и увеличения рождаемости.
Какие изменения предлагают и при чем здесь «демографическая спецоперация»
1. Ключевое изменение, которое предлагают в законопроекте, — отойти от системы, в которой вузы руководствуются локальными актами при распределении мест в общежитиях, и передать контроль за этим Министерству науки и высшего образования и Министерству просвещения. Это станет первым шагом к созданию единого порядка расселения.
Если проект примут, то в федеральном законе «Об образовании» пропишут, кто и на каких основаниях имеет право на получение места в общежитии. Авторы законопроекта считают, что такая мера поможет избавиться от «мертвых душ» и восстановит справедливость в отношении тех, кто оказался без комнаты.
2. Университеты, в свою очередь, должны будут публиковать данные о заполненности своих общежитий на официальном сайте. Пока Метелев предложил отслеживать в этой базе, сколько корпусов общежитий у вуза, сколько там мест и сколько из них заняты и свободны. И если для абитуриента, например, важно получить место в общежитии и средств на аренду квартиры или комнаты у него пока нет, такая мера поможет решить, куда поступать и какой университет ему подходит больше.
3. Приоритетные категории студентов, которых расселяют в первую очередь (дети-сироты, люди с инвалидностью I и II групп, участники СВО и их дети — полный список можно посмотреть в части 5 статьи 36 закона «Об образовании»), остаются прежними. Но в законопроекте предлагают предоставить право на специальные места в общежитиях еще и студенческим семьям. Это пары, заключившие брак, или молодые люди с детьми. Для них могут создать отдельный «семейный» блок, чтобы супруги или молодые родители могли жить вместе — даже если они учатся в разных вузах.
Артём Метелев объяснил в своем канале, что такие блоки необходимы, потому что только 3,3% студентов состоят в браке, а завести семью хотели бы 60%, но пока отказываются от этой идеи из-за отсутствия постоянного жилья, высоких цен на съемные квартиры и невозможности жить с партнером в одной общаге, если он учится в другом месте. Из-за этого, по его словам, 65% студенческих семей живут раздельно.
«Тяжелее всего приходится студентам, которые учатся в разных вузах. Они юридически не имеют права жить в одном общежитии, что приводит к стрессам и дополнительным расходам, связанным с постоянными поездками между разными кампусами».
Сергей Миронов, лидер фракции «Справедливая Россия — За правду», цитата — «Дума ТВ»
Блоки для студенческих семей планируют выделить из имеющегося жилищного фонда, то есть достраивать их не будут. Если вдруг «семейных» комнат в общежитии окажется больше, чем нужно, их освободят для остальных — студентов, которых расселяют уже не в приоритетном порядке.
4. Для претендующих на место в общаге не из списка льготников введут критерии нуждаемости. Правда, пока есть только предположения, как вузы будут оценивать степень этой нуждаемости:
- если у студента есть собственность в городе, где он учится, в общежитии ему откажут;
- если студент заключил договор об аренде жилья — откажут;
- если студент зарегистрирован в городе, где он учится, — тоже откажут;
- если студент не появлялся в общежитии больше 6 месяцев без объяснения причин, его выселят;
- если степень нуждаемости студента в жилье от университета и его финансовое положение изменятся в лучшую сторону, его также выселят.
Сейчас вузы заключают договор найма помещения в общежитии на весь срок обучения студента, поэтому, даже если он не живет в выделенной комнате долгое время и уже считается «мертвой душой», выселить его и освободить место для другого не могут.
Метелев с группой соавторов предлагают отказаться от такой практики и наделить вузы правом расторгать договоры о найме с теми, кто не проживает в общежитии больше полугода и уже не соответствует критериям нуждаемости.
5. Отменят комендантские часы, которые ограничивают время входа и возвращения в общагу. «Никто не имеет права ограничивать ваш доступ к жилью. В некоторых вузах ограничен не только выход, но и вход в общежитие с определенного часа», — отмечает Метелев.

6. Студентов-сирот и оставшихся без попечения родителей запретят летом выселять из комнат. Часто на период каникул всех просят выехать из общежитий, чтобы провести ремонт или дезинсекцию, из-за чего некоторым негде жить: семьи нет, средств на аренду жилья — тоже. Поэтому закон обязует все университеты предоставлять этим студентам альтернативное жилье.
Как отреагировали на законопроект
«Известия» спросили демографов и представителей вузов, насколько предлагаемые изменения эффективны.
В плане увеличения рождаемости создания «семейных» блоков недостаточно, считает директор научно-прикладного центра «Демографические стратегии» Сергей Чесноков. Чтобы семье, особенно с детьми, было комфортно в общежитии, нужно как минимум оборудовать в них комнаты для кормления и комнаты матери и ребенка. И, если даже жилье студенческим парам выдают из имеющегося фонда, улучшить инфраструктуру будет сложно — места в общежитиях и так ограничены. За счет каких помещений тогда можно создать инфраструктуру для родителей и детей?
Ректор Государственного академического университета гуманитарных наук Николай Промыслов и доцент кафедры конституционного и муниципального права МГЮА Ольга Рыбакова, наоборот, считают, что эти меры укрепят семейные ценности и создадут для студентов с детьми «максимально комфортные условия».
Против идеи о расширении приоритетных мест в пользу студенческих семей высказался исполняющий обязанности ректора МГТУ «Станкин» Борис Падалкин. Он отметил, что без возможности достраивать помещения для студентов и переоборудовать общежития расширять круг льготников «нецелесообразно».
Что будет дальше
Законопроект недавно только приняли к рассмотрению. На момент публикации его даже не обсудили в первом чтении, но сделают это до 18 июня 2025 года.
Учитывая, что поправки направлены в том числе на поддержку демографии в стране, закон могут быстро принять и подписать. В таком случае он вступит в силу с 1 сентября 2025 года — по крайней мере, так написано в первой версии документа.
Обложка: © Дмитрий Феоктистов / ТАСС
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям








