Этично ли использовать ИИ на работе? Отвечает Уставший Миллениал

А искать информацию в Google можно? Или нужно ходить в библиотеку, чтобы найти ответы в справочниках? Для меня этот вопрос в 2025 году кажется таким же абсурдным. Нейросети, чат-боты, генерация картинок — всё это уже часть нашей жизни, и у меня очень плохие новости для всех, кто до сих пор от них шарахается.
Скорее учитесь писать промпты, корректировать результат и редактировать за роботами тексты. Еще год-два, и этот навык будет таким же важным, как умение работать с Google Docs. Поэтому ответ — да, использовать ИИ и нейросети на работе можно, а в большинстве случаев даже нужно.
«А есть кашу за тебя тоже ИИ будет?» Ну, во-первых, было бы неплохо. А во-вторых, навык работы с нейросетями предполагает высокий уровень критического мышления. Все современные модели постоянно путаются, врут и могут выдавать полную чушь. Нужно внимательно перепроверять результат. Если вы пишете запрос в ChatGPT и просто копируете ответ, скорее всего, долго на своей работе вы не протянете.
Роботы довольно глупые и прямолинейные. Чтобы с ними работать, их надо учить: давать им нужный контекст, «кормить» их нужными источниками, собирать для них информацию. Тогда результаты будут достаточно точными и правильными. Наше будущее — это синтез человеческого воображения и рутинной работы, которую заберут роботы.
Например, вот для чего может использовать ИИ человек, работающий в медиа:
- Поиск и сбор информации. Когда мне нужно разобраться в новой теме, я иду в Perplexity и ChatGPT. Задаю им общий вопрос, потом начинаю уточнять важные для меня моменты. Лайфхак: просите робота указывать источники, откуда он берет информацию, тогда вы быстро ее сможете перепроверить, чтобы вас точно не обманули (а они могут).
- Написание кода. Я не программист и не хочу им быть, но с кодом регулярно сталкиваюсь. Например, нужно анимировать что-то в Tilda — я пишу запрос нейросети, и она составляет код за пару минут. Тестирую и прошу ее переделать, если что-то не нравится.
- Работа с алгоритмами. Посвящается маркетологам, которые работают с SEO. В интернете есть куча промптов, которые помогают проверить ту или иную страницу на соответствие требованиям Google и «Яндекс».
И нет, я не считаю, что ИИ — это панацея и решение всех сложностей. Очевидно, что врачу не нужно ставить диагноз с помощью нейросетей. Но зато он может быстрее заполнять медкарты. Инженер не может чертить в Midjourney план здания, но он может делегировать сложные вычисления. И так далее. Скорее всего, для каждой профессии найдутся свои промпты и возможности.
Заметьте, я не пишу с помощью нейросети тексты, не составляю с помощью нее отчеты и даже не пытаюсь увиливать от своей работы. Я делегирую то, что мне не нужно делать руками. Это, как по мне, самая выигрышная стратегия работы с новыми технологиями.
Обложка: © hxdbzxy / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения








