Этично ли использовать ИИ на работе? Отвечает Уставший Миллениал

А искать информацию в Google можно? Или нужно ходить в библиотеку, чтобы найти ответы в справочниках? Для меня этот вопрос в 2025 году кажется таким же абсурдным. Нейросети, чат-боты, генерация картинок — всё это уже часть нашей жизни, и у меня очень плохие новости для всех, кто до сих пор от них шарахается.
Скорее учитесь писать промпты, корректировать результат и редактировать за роботами тексты. Еще год-два, и этот навык будет таким же важным, как умение работать с Google Docs. Поэтому ответ — да, использовать ИИ и нейросети на работе можно, а в большинстве случаев даже нужно.
«А есть кашу за тебя тоже ИИ будет?» Ну, во-первых, было бы неплохо. А во-вторых, навык работы с нейросетями предполагает высокий уровень критического мышления. Все современные модели постоянно путаются, врут и могут выдавать полную чушь. Нужно внимательно перепроверять результат. Если вы пишете запрос в ChatGPT и просто копируете ответ, скорее всего, долго на своей работе вы не протянете.
Роботы довольно глупые и прямолинейные. Чтобы с ними работать, их надо учить: давать им нужный контекст, «кормить» их нужными источниками, собирать для них информацию. Тогда результаты будут достаточно точными и правильными. Наше будущее — это синтез человеческого воображения и рутинной работы, которую заберут роботы.
Например, вот для чего может использовать ИИ человек, работающий в медиа:
- Поиск и сбор информации. Когда мне нужно разобраться в новой теме, я иду в Perplexity и ChatGPT. Задаю им общий вопрос, потом начинаю уточнять важные для меня моменты. Лайфхак: просите робота указывать источники, откуда он берет информацию, тогда вы быстро ее сможете перепроверить, чтобы вас точно не обманули (а они могут).
- Написание кода. Я не программист и не хочу им быть, но с кодом регулярно сталкиваюсь. Например, нужно анимировать что-то в Tilda — я пишу запрос нейросети, и она составляет код за пару минут. Тестирую и прошу ее переделать, если что-то не нравится.
- Работа с алгоритмами. Посвящается маркетологам, которые работают с SEO. В интернете есть куча промптов, которые помогают проверить ту или иную страницу на соответствие требованиям Google и «Яндекс».
И нет, я не считаю, что ИИ — это панацея и решение всех сложностей. Очевидно, что врачу не нужно ставить диагноз с помощью нейросетей. Но зато он может быстрее заполнять медкарты. Инженер не может чертить в Midjourney план здания, но он может делегировать сложные вычисления. И так далее. Скорее всего, для каждой профессии найдутся свои промпты и возможности.
Заметьте, я не пишу с помощью нейросети тексты, не составляю с помощью нее отчеты и даже не пытаюсь увиливать от своей работы. Я делегирую то, что мне не нужно делать руками. Это, как по мне, самая выигрышная стратегия работы с новыми технологиями.
Обложка: © hxdbzxy / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026








