«Когда передо мной стал выбор между карьерой и свободой, я выбрал то, чему учил сам», — написал на своей странице в Instagram учитель истории и обществознания Александр Рябчук, победитель муниципального этапа «Учителя года» в Ростове-на-Дону. Александр рассказал нам, чем для него было преподавание, почему ему пришлось завершить карьеру и что он собирается делать дальше.
В профессии учителя больше свободы, чем кажется
Я начал работать учителем в 2010 году, когда поступил в магистратуру. Решил, что школа — неплохой вариант подработки, потому что занятия там шли во вторую смену. До этого я сторожил университетскую библиотеку, где спокойно готовился к курсовым и много читал.
Потом я решил, что работа учителя принесет больше пользы обществу, и решил пойти в школу, которую сам когда-то окончил. Пришел — и меня взяли. Это была гимназия № 7 в Батайске. В последние годы я преподавал в лицее № 11 Ростова-на-Дону, а в январе взял дополнительные часы в частной школе.
Несмотря на весь формализм и отчеты, которые очень осложняют жизнь учителям, эта профессия все равно дает гораздо больше свободы, чем некоторым кажется.
Учитель должен помогать детям мечтать
Мои принципы преподавания сформировала гуманистическая педагогика, педагогика сотрудничества. На первое место я ставлю уважение к личности ребенка и своей собственной. Педагог должен стоять не на позиции «они отроки неразумные, а я их учу уму-разуму». Напротив, ученики — это молодые люди, которые формируют свою личность, задают вопросы, которым надо помочь. Уважение личности — это первое и главное.
Учитель должен помогать детям мечтать. Не нужно все сводить к вещизму и материально-бытовым вещам, тому, как лучше устроить себе место, чтобы в чистом-теплом ничего не делать и получать деньги. Не в этом наша цель в жизни, не в этом человек.
Даже сам подход, популярный в школах, — когда чаще всего детям задают вопрос «Где будешь работать?». Почему «работать», почему не «вести свое дело»? В финских школах есть курсы, которые посвящены предпринимательской деятельности. Есть разные способы приносить благо этому обществу, и надо поощрять в детях нестандартное мышление.
Мой второй преподавательский принцип вытекает из первого: «Уважая личность ребенка, принимай то, что у него может быть позиция, отличная от твоей». Важно, чтобы он умел сдержанно и аргументированно ее выражать, — ученик имеет право выразить такое мнение, с которым учитель согласен не будет.
Мне нравится, как сверхзадачу учителя сформулировал Евгений Ямбург: воспитать человека, который сможет в любых, даже самых сложных, условиях сохранить в себе человеческое достоинство. Воспитать Человека с большой буквы.
Задача каждого предметника — внести свой вклад в становление такой личности, которая будет гармонично развита и, главное, которая будет живой, мечтающей, ставящей перед собой большие цели и стремящейся к их достижению.
Если дети увидят фальшь учителя в чем-то малом, то утратят к нему доверие
Моя гражданская позиция заключается в том, что человек не должен оставаться безучастным к событиям, происходящим в его стране. Он должен не просто ставить галочку в бюллетене, а делать это осмысленно. И мне важно было объяснить это детям, чтобы они научились находить во всем этом смысл. Я вижу одну из главных задач образования в том, чтобы научить детей мыслить. А чтобы мыслить, надо сравнивать разные точки зрения, обращаться к первоисточникам, думать, задавать вопросы.
Например, в 5-м классе, когда изучаются Древняя Греция и Древний Рим, перед учителем открывается огромный простор материала, который помогает учениками осознать ценность республики и демократии, ответить на вопрос о том, почему люди боролись с тиранией. При изучении военных конфликтов важно, чтобы ученики видели войну не просто как стрелочки на карте, а как боль, лишения и страдания, которые она несет всем участникам конфликта.
Дети должны понять, что война — это негуманный способ решения конфликта. И, по-моему, такой подход к изучению событий способствует развитию критического мышления.
Возьмем конкретный пример, Северную войну. У нас в учебнике говорится, что главной ее целью было получение выхода к морю — мы его получили. Но почему-то нигде не говорится, что в этой войне мы потеряли около 20% населения, налоги выросли в три раза, а за завоеванные территории Россия выплатила Швеции денежную сумму, равную половине своего бюджета. И что Швеция после этого перестала быть серьезной империей, но там началась эра «великих свобод», когда власть короля была значительно ограничена.
Вот нужно ли это говорить школьникам — или идти строго по учебнику? Мне кажется, лучше сказать. Можно начать с того, что перед началом этой войны у России была внешнеполитическая задача — выход к морю, — и обсудить с детьми, для чего он был нужен. И стоило ли оно того.
Как начинается изучение войны с Наполеоном? Говорится, что в 1812 году Наполеон напал на Россию, перешел через Неман. А логической связи между предшествующими французскими коалициями, между Суворовым, который что-то делал в Альпах, в учебниках, нет. Если смотреть в учебник, выглядит это так: «Наполеон пошел на Россию». Просто ему захотелось.
У нас в стране учебники описывают это так, во Франции — по-другому, в другой стране — по-третьему.
Обязан ли учитель истории рассматривать только одну-единственную точку зрения? Мне кажется, в XXI веке этот метод уже не работает
У школьников есть доступ к интернету, и если они увидят фальшь учителя в чем-то малом, то утратят к нему доверие. А если педагог вместе с учениками задастся вопросами, начнет поиск, спокойно обсудит разные точки зрения? Это поможет детям критически относиться к информации в будущем, разумно мыслить.
Вот тема в 11-м классе — «Правление Хрущева и восстание рабочих в Новочеркасске». Как так вышло, что в социалистическом государстве рабочих и крестьян восстали труженики? Почему произошел расстрел, были ли там провокаторы? Увы, я не знаю точных ответов, но даже постановка этих вопросов заставляет школьников мыслить.
Дети трогательно отреагировали на мой уход
Мне было интересно учить детей и учиться вместе с ними. И руководство лицея давало мне это делать. Кто-то может сказать, что я умы развращал, но я и сейчас четко развожу для себя профессиональные обязанности и политические симпатии.
Дети трогательно отреагировали на мой уход: я почувствовал их переживания, можно даже сказать, любовь. Практически все они поняли мой выбор и уважают его. И поняли они его лучше, чем взрослые.
На хлеб я всегда смогу заработать — как преподаватель, репетитор, курьер, таксист, методист. Но чтобы изменить этот мир, нужно идти в политику и, уже обладая властью, его менять. Я принял решение двигаться в этом направлении как независимый человек.
Почему «уволили» Александра Рябчука:
Александр выходил на несогласованную акцию протеста 23 января и вел прямую трансляцию в Instagram, в которой рассказывал о правилах участия в подобных мероприятиях. Сохранить эфир от 23 января Александр не мог, но позже выложил записи от 31 января.
Формулировку «уволили» Александр не принимает: из школы он ушел по собственному желанию. Правда, к этого ему подтолкнуло руководство — и в частной, и в государственной школе.
«Аргументы руководство приводило такие: дети подписаны на меня в соцсетях, для них я являюсь авторитетом, и они видят мою публичную деятельность, мою позицию. Она, видно, не нравится власти», — Александр пересказывает позицию администрации, ссылавшейся на пункт 3 ст. 48 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Тем не менее обвинение, считает учитель, было некорректным. На уроках он всегда строго соблюдал закон и не вел никакой агитации. «Мне в ответ говорили, что дети подписаны на меня в соцсетях. Но мало ли на кого они подписаны?» — объясняет педагог.
Руководство лицея, по словам Александра, не хотело, чтобы учитель покидал учреждение. Тем не менее условием продолжения педагогической деятельности было прекращение деятельности общественно-политической.
Я за то, чтобы граждане активнее включались в политическую жизнь, потому что, пока мы думаем, что политика — это грязное дело, и стремимся делать маленькие добрые дела, нечестные люди делают большие и грязные. Их можно остановить, только если самим прийти в политику.
Финансовую независимость мне могут дать мои подписчики: если у них есть желание и возможность, они смогут меня поддержать. Чтобы быть реально независимым в политике, я буду опираться на людей вокруг.
Знаете, у Вебера есть классификация политиков: «по случаю», «по совместительству» и «профессиональные». Вот я из «по случаю» решил перейти в «по совместительству», но «по совместительству» не вышло, и я решил стать профессиональным политиком.
Я планирую принять участие в выборах депутатов Государственной думы как депутат-одномандатник. Еще в планах есть создание партии и общественно-политического движения. Иными словами, хочу использовать все законные методы для того, чтобы идти во власть и менять жизнь в нашей стране в лучшую сторону.
Вернусь ли я в школу? Пока мой ответ «нет». С другой стороны, никогда не говори никогда. Госслужащему или депутату Госдумы запрещено вести предпринимательскую деятельность, но преподавать можно, так что в перспективе возвращение к педагогике — это один из возможных вариантов.
Недавно у девятиклассников было пробное собеседование, и одна из тем была сформулирована так: «Могут ли карьера и материальное благополучие быть главной ценностью в жизни?» Вот я для себя отвечаю, что нет, не могут. Вопрос тут не только в образовании, но в мужестве действовать, в умении брать на себя ответственность. Мне кажется, сейчас я даю один из самых главных уроков для учеников: действовать нужно в соответствии со своими убеждениями. Что я и делаю.
Этот текст должен был выйти значительно раньше: мы договорились связаться с Александром Рябчуком утром 4 февраля. С 7 часов утра телефон бывшего преподавателя ростовского лицея № 11 был выключен: все сообщения он получил только пять дней спустя.
3 февраля в квартиру, где прописан Рябчук, приходил ОМОН — сотрудников встретила бывшая жена Александра и его пятилетняя дочь. На следующий день суд назначил учителю пять суток ареста по статье 20.2 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка проведения митинга».
Фото: инстаграм Александра Рябчука
