Исследование: почти половина работающих в российских школах учителей старше 50 лет
Согласно результатам исследования Института образования ВШЭ, в современном российском школьном образовании сохраняются выделенные ранее тренды — большинство педагогов в стране женщины, возраст которых превышает 50 лет.
Автор работы Денис Ананин сопоставил современные данные о педагогических кадрах с данными 1987 года. Опираясь на социально-демографические и профессиональные характеристики учителей, доклад показал, чем школа позднего СССР отличалась от нынешней.
Так, например, доля учителей-мужчин снизилась с 17 до 11%, а процент начинающих педагогов со стажем до трех лет сократился почти вдвое. В российских школах работают 42% старше 50 лет при среднем мировом показателе в 35%. Это означает, что более четверти учителей начинали работать еще в советское время. Эксперт считает, что такой перелом произошел в 2020-21 годах, когда доля учителей в возрастной категории «за 60» стала больше, чем доля тех, кому еще не исполнилось 30 лет.
В исследовании также проанализированы мотивационные составляющие профессиональной ориентации педагогов. Оказалось, что доля энтузиастов в учительской работе составляет не менее 20%. При этом недовольные работой, пессимисты и формалисты составляют примерное равные пропорции в общем объеме кадров. О выгорании в ходе опросов сообщили лишь 4% учителей.
В докладе также сказано, чт на фоне развитых стран уровень образования российских учителей остается традиционно высоким, а доля педагогов с высшим образованием составляет 91%.
Anna Nikonorova / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026







