Неправильный ответ первоклассника на лингвистическую загадку поразил учителя своей глубиной

Потому что загадка лингвистическая

О, мудрейшая, дайте вразумительный ответ на столь велимудрую загадку (я имею ввиду букву «е»), пожалуйста…кланяюсь вашим познаниям…

Обладая минимальными знаниями английского языка совершенно очевидно, что загадка именно лингвистическая.

Обладая познаниями в русском языке чуть более обширными чем миниальные, вы не стали бы присоединять деепричастный оборот к безличному предложению

Там слова английские начинаются или кончаются на «е», всего лишь…

Самоутвердились?) Поздравляю)) Мы все в восторге от Ваших познаний. Можно уже снимать сварочную каску? А то свет Вашей мудрости даже через неё ослепил)

Удивительно, в диалоге участвовало 7 людей, а мыслей (информационной нагрузки) хватает только на двоих и по ощущениям от прочтения, кажется что всего два человека разговаривают, если ники закрыть, станет не понятно, что на самом деле мнение высказало 7 человек! Семь! Культура троллинга настолько вошла в нашу жизнь, что никакого разнообразия в мыслях и способах их вырожения. И да, мне плевать сколько у меня запятых: вот вам парочка, расставьте их как хочется. И хватит оскарблять друг-друга. Давайте уже станем интересными собеседниками друг для друга.

Еще не известно как что происходит.
Может быть смерть жизнью кончается.
Но ведь каждый сюда за чем-то приходит,
Для чего-то он здесь появляется.

…

Наверное, жизнь свою надо в кого-нибудь вкладывать.
Хотя для чего, все равно не понятно,
Но может быть тогда она станет радовать,
В отдельные моменты становясь приятной.
Вот тогда можно со смертью спорить,
Отбрасывая себя в конец очереди.
Не к ней готовиться, а ее для себя готовить,
Относясь к ней как отец к дочери.

Дельфин. Она.

Ничего себе! Я не обратила внимание на ники, только коменты прочла, и реально была уверена, что это 2 человека между собой подняли срач. Ооооо…

Совершенно точное замечание

ну тип если ты живёшь, то ты умрёшь, так что может и не совсем неверный ответ.К тому же, может идти речь не о конкретном человеке, а о поколениях людей, т.е смене поколений.

Смерть —это начало следующей жизни, то бишь следующего перерождения. Даже не верится, что такой маленький ребенок мог так глубоко сказать

Только вот феномен перерождения научно не подтвержден, и верить в такое — признак антинаучности ума, а уж вдалбливать новым умам и вовсе должно быть уголовно наказуемым деянием

А смерть чего же тогда дала начало первому чему-то?

Этим ребенком был Альберт Эйнштейн.

В целом согласен. Но:
1) Феномен перерождения никто не «вдалбливал» и не собирается. Если вы помните смысл статьи и дальнейшей дискуссии по этому поводу, то, конечно, вы обратили внимание на то, что автор рассказал историю об удивительном ответе ребенка (и в самой статье вообще ничего не говорится о перерождении), а затем Валентина интерпретировала слова ребенка (не учителя!) как мысль о перерождении (опять же даже не предлагая ничего «вдалбливать» и т. п.)
2) Ваше высказывание сильно зависит от определения понятия «ум», от верности или неверности утверждения того, что школа должна воспитывать только «научное» мышление (да, школа отделена от религии, но «научности» нет также и в искусстве, в философии, а также в исходящего из философии идейного, ценностного содержания и т. п.). А всё это вопросы не столь однозначные, как кажется многим. Например, чему должна учить школа? Думать самостоятельно или думать, как учитель? Или, м. б., есть какой-то стандарт «думанья», навязанный как учителю, так и ученикам? Или: есть ли в школе место воспитанию? А ведь наука сама по себе не воспитывает!

Славяне-земледельцы заметили, чтобы вырастить колос, надо похоронить зерно; чтобы пришла весна, надо похоронить зиму — сжечь или развеять по ветру её символ, чучело. Об этом знает даже дошкольник. Кстати, не только зиму, и весну, и лето, и осень ещё 100 лет назад провожали подобным образом.

Глупейшая новость из ничего

Не началом всего, а просто началом вечности. Концом времени и пространства. Ведь познавший себя, познает весь мир, а мир на сегодня это вселенная. Ведь на земле мира нет, а значит святой дух свободен. Всё временно, ничто не вечно. Лишь стремление к свободе бесконечно, а свобода это отсутствие зависимостей. Последний поставил на: веру, надежду и любовь. Четыре символа?

Согласна с вами.

является! починайте Омара Хайяма его рубаи, почитайте Шекспира… ми умираем, превращаемся в пепел, в землю, в глину. а потом из нас месят и лепят кувшины, заливают в них вино и мы оживаем — это по философии Хайяма! так что мир это круговорот

Вот да, ответ «смерть» как раз более понятный, хоть и спорный. Буква Е 0 вообще ни при чем))

Просто буква на которую начинаются и заканчиваются соответствующие слова в английском языке. Вопрос-то учитель задавал на английском (ведь учитель и ученики — англоязычные).

В русском языке полно подобных загадок:"чем заканчивается лето и начинается осень?», «чем заканчиваются день и ночь?»…)))

Теперь поняла)) спасибо.

Плюсую.

This is NOT a teacher of English as a foreign language. This is a task from a homeroom class in the US where English is the mother tongue for teachers and students. So you suggestion that the teacher doesn't know Eng is kinda funny 🤦‍♂️ As for upper commas, there is no place for it here at all.

English is NOT the mother tongue for a large part of teachers and students in the US. 14% of Americans don't speak any English at all. You can call my suggestion «funny», but such is the reality you are trying to ignore. If you insist on standing your ground regarding the «commas» (well, I didn't speak about «commas»!) or whatsoever, would you be willing to bet $10000?))) Because, otherwise, anyone can get away with writing any kind of utter nonsense, right?