«Если в 16 лет можно выйти замуж, то почему нельзя выражать свою позицию?»
Как в Госдуме будут бороться с участием детей в митингах — и почему это не сработает
Подростки всё чаще выходят на митинги. Власти не один раз говорили, что вовлечение подростков в публичные активности должно регулироваться. И теперь в Госдуме предложили наказывать организаторов митингов за «вовлечение» подростков в несанкционированные акции протеста. Мы попросили прокомментировать эту инициативу адвоката Илью Новикова, правозащитницу Мари Давтян и директора школы Павла Северинца.
В четверг, 10 мая, в Госдуму был внесён проект закона, инициированный членами фракции «Единая Россия», который устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетних в несанкционированные митинги.
Если он будет принят, то Кодекс РФ об административных правонарушениях пополнится штрафами от 30 000 до 500 000 рублей.
«Вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 30 до 50 тысяч рублей или обязательные работы на срок до 100 часов, или административный арест на срок до 15 суток; на должностных лиц — от 50 до 100 тысяч рублей; на юридических лиц — от 225 до 500 тысяч рублей».
Если правонарушение будет совершено повторно, то уже будет повышенная ответственность: административный арест до 30 суток и штраф для юридических лиц до 1 миллиона рублей.
«В нашем законодательства работает принцип: чем хуже, тем лучше»
Илья Новиков, адвокат
Диагностировать, откуда берётся инициатива, можно по именам депутатов, которые её внесли в Госдуму. Судя по тому, что знаю я, когда инициативу вносит Ревенко — это не самодеятельность, а спущенное сверху задание. Потому что если от какой-нибудь Поклонской можно ожидать самодеятельности, то такая группа инициаторов говорит о том, что это проект администрации. Значит, скорее всего, поправка будет принята — возможно, с каким-то смягчением, но закон точно будет одобрен Госдумой.
Не значит, что там наверху испугались подростков. Это значит, что было высказано мнение: с ними что-то надо сделать. И они придумали. Понятно, что идея глупая, если смотреть с высоты птичьего полёта. Понятно, что она будет применяться абсолютно вольно и в зависимости от ситуации. То есть в один день завуч будет составлять списки учеников, которые были на оппозиционном митинге — и направлять его по запросу в отдел полиции. В другой день тот же самый завуч будет тех же самых учеников сгонять на какой-нибудь идиотский марш.
Я сомневаюсь, что этот закон как-то серьёзно повлияет на работу школ
Нет такой ситуации, когда утром прочитали в газете о законе, а утром пошли применять. Школы живут по разным подзаконным актам — сегодня пришёл один приказ, а завтра придёт другой.
На практике это будет выглядеть так: по мотивам этого закона родится множество приказов — в самых разных областях. Министерство образования выдаст максимально пространную «телегу», а потом выйдут официальные бумаги, написанные в меру фантазии каждого конкретного чиновника. Обязательно скажут провести воспитательные работы с учениками и предоставить отчёт… о чём-то. Скоро начнут появляться записи в YouTube с какими-то безумными учительницами, которые угрожают детям тюрьмой за участие в митингах. Но это частности. Глобально в жизни школ ничего не изменится.
Никто не собирается контролировать, как будет применяться эта поправка. Будет примерно так: состоялся несогласованный митинг — пришли подростки — установили организаторов — оштрафовали. Никто не будет вникать, собирались туда звать несовершеннолетних или нет.
Сейчас много обсуждают, нарушает ли эта поправка Конституцию России? Да, конечно. Но на что это повлияет? Вообще, Конституция — если забыть, в каком мире мы живем, — это сплошная поэзия. Там, например, есть 31-я статья про свободу собраний, где не сказано, что эта свобода начинается в 18 лет. Как должен действовать добросовестный организатор митинга, чтобы не попасть под ответственность? На этот вопрос никто не отвечает, в том числе этот закон. Если рассуждать в концепции, где законы должны быть хорошими и умными, этот законопроект — плохой. Но мы уже вошли в ту фазу, где в области законодательства работает принцип «чем хуже, тем лучше».
Дети очень чувствительны к вранью, в отличие от взрослых, которые в какой-то момент начинают сами себя обманывать. Чем нагляднее для наших детей будут действия власти, тем больше они будут презирать начальство, видеть это вранье и понимать, что за люди им всё это запрещают и грозят наказать организаторов митингов. Понимаете, сегодня бессмысленно рассуждать в парадигме: вот, закон сейчас примут, и мы с ним будем 30 лет жить. Не будем. Путин уже старенький, и кончиться это всё может в любую секунду, поэтому никакого вреда эта поправка в закон, кроме конкретных людей в конкретную секунду, не принесёт. Их оштрафуют за то, что на митинг придёт какой-нибудь школьник, и они не смогли или не захотели ему помешать. В глобальном смысле воспитательный эффект на молодежь будет положительным — только совсем в другую сторону, чем планируют депутаты, вносящие этот законопроект.
«Это очередная дубинка для наказания оппозиционных политиков»
Мари Давтян, правозащитница
Очевидно, что инициатива появилась после недавних несанкционированных митингов, в которых участвовало много подростков. Но я уверена, что это ни на минуту не остановит несовершеннолетних, которые всё-таки захотят участвовать в митингах. Мы не можем ограничивать право молодёжи на участие в мирных акциях, без погромов и драк. Если им ничего не угрожает, подобные законы — это сильное ограничение.
Ужесточение мер против подростков — ожидаемый исход событий последнего года. Любое наше правовое регулирование последних лет действует по схеме: а давайте мы запретим? Давайте мы введём штраф и аресты? Давайте заставим школы запрещать ходить на митинги? Только ведь это бесполезно и бестолково, оно так не работает. Подростки на то и подростки — они будут делать то, что они хотят. И вообще, мне очень не нравится, когда о подростках говорят уничижительно: «Они маленькие и ничего не соображают». Современные подростки неплохо образованы и у них есть доступ к информации. Если у нас замуж можно выйти в 16 лет, то почему в этом возрасте свою позицию нельзя выражать и бороться за свою свободу? Власти подростков просто не понимают — это дети постиндустриального общества, они и депутаты — люди с разных планет. Они оторвались от реальности и упустили из виду, что новое поколение совсем другое.
Статья будет нужна лишь для того, чтобы в очередной раз наказывать активных политических деятелей, которые призывают молодых людей участвовать в акциях. Очередная дубинка для наказания оппозиционных политиков. Это никак не поможет защитить детей. Конечно, участие детей в любых массовых акциях — вопрос спорный. Насколько дети могут самостоятельно решать такие вопросы? Сколько самостоятельности и свободы мы можем им дать? Что такое вообще вовлечение? Это очень сложные вопросы, ответ на которые странно искать в КоАП.
Подозреваю, что будут просто ловить несовершеннолетних на акциях — и штрафовать организаторов. Потому что доказать, призывали подростков или взрослых — невозможно. У всех детей сегодня свободный доступ в интернет. Если я напишу, что я пошла гулять по Тверской, это вовлечение? Непонятно.
Конечно, сегодня на митингах бывает опасно. В первую очередь, опасность исходит от самой полиции. Применять силу к детям нельзя, кроме исключительных случаев, когда их здоровью и жизни что-то угрожает. Другой вопрос, что несовершеннолетним сложно защищать свои права, если за них не вступаются родители. И вот здесь задача родителей — включаться или не включаться. Как можно себя обезопасить? Во-первых, родители должны всегда знать, где их ребёнок. Они должны быть предупреждены, если он идет на митинг. Во-вторых, никогда не сопротивляться сотрудникам полиции — сохранять спокойствие. Они всё равно отпустят, а если сопротивляться — заведут уголовное дело. Ведь у нас сегодня такая процедура согласования митинга, что любой митинг, по сути, будет несанкционированным. Если только вы не хотите оказаться в загоне в Сокольниках.
«Дети ходят на митинги, когда им скучно в школе»
Павел Северинец, директор московской школы № 444
Эта поправка вписывается в общую логику — запрещать и устрашать. Нашим законодателям кажется, что так они могут повлиять на ситуацию. Конечно, с одной стороны, повышение ответственности (высокие штрафы и даже арест) должны предостеречь организаторов от того, чтобы агитировать молодежь. Но, с другой стороны, на самих подростков это никак не повлияет. На их увлечение политикой и принятие решения, идти или не идти на митинг, это не скажется никоим образом. В большинстве своем, на такие собрания ребята ходят тогда, когда им нечем больше заняться. Так происходит с детьми, которым школа ничего не даёт — или они слишком успешны, или, наоборот, их воспитывает улица и интернет.
В целом, по моей оценке, пик интереса подростков к политике прошёл. По сравнению с прошлым годом, в этот раз несовершеннолетних стало меньше. Задача воспитания возвращается в зону интереса школы — настраивать их на позитивное изменение ситуации, волонтёрство, саморазвитие. Эти изменения стали ответом школы на то, что ребята не могли себя найти и реализовать. Выводы были сделаны.
Самое главное, что современные подростки абсолютно осознанно идут на митинги, понимая риски и возможности. Это уже не хайп для сбора лайков
Власти слишком поздно отреагировали — и в рамках своей обычной логики. Поправка ударит только по организаторам, а подростки будут делать то, что хотят делать. Подростки в состоянии самостоятельно оценивать и анализировать политическую и общественную ситуацию в стране — никто ими не манипулирует. Конечно, все дети разные, и интеллектуальный уровень разный, но есть много ребят, которые видят и понимают, что вокруг происходит. Они многие вещи принимают осознанно — и никто не может им запретить участвовать в политической жизни и ориентироваться на тех политических лидеров и партии, которые им нравятся.
На работе школ и учителей поправка никак не отразится — школа как занималась воспитанием, так и занимается. Конечно, есть перегибы на местах — я слышу о таком. Спускают «разнарядки» и «нормативки» в регионах, когда надо отчитаться о какой-то воспитательной (политической) работе. Я не слышал, чтобы оппозиционных учителей как-то притесняли. Но если возникают вопросы, особенно у родителей, мы рекомендуем нашим педагогам не заниматься никакой политической агитацией.
Следовательно — надо приостановить работу Парламента, объявить мораторий на действие принятых в спешке и опасных документов, назначить их открытое текстологическое расследование, дезавуировать откровенно вредоносные, отредактировать полезные, а после принять экспертное системное решение на уровне государственного управления, чтобы не допускать подобного сбоя фундаментального механизма устойчивости государства.
1) Надо — автору комментария, мне. Это самопобуждение.
2) «Надо» — это неуточнённая форма эскиза распорядительного документа с неясным адресатом. После уточнения может принять форму «приказываю, прошу, призываю, рекомендую, предупреждаю об экстренной угрозе ЧС и т. д.» Я адресую текст ответственным лицам, которым я делегировал руководство федеративной республикой.
3) Я смайлики не использовал. Я пока стараюсь использовать возможности русского языка, без обращения к спецсимволам. Чтобы выразить сакразм или юмор, пользуюсь метафорами, например: «Спецсимволы в комментах — это как спецсигналы на Садовом кольце! Сам едешь быстро, однако те, кто умеют ездить ещё быстрее — матерятся и курят, вынашивая планы обгона. Так недалеко и до ДТП добраться. А мне было НАДО — совсем в другую сторону…» Это называется Антропо-Логика. Серьёзная наука, дорогая.
подвергнуть экспертному анализу (без применения стимулирующих инъекций и дубинок в отношении экспертов!) и менять механизм выборов Парламента.
Обратимся к международным документам, в создании которых участвовала и Россия, как участник Генассамблеи ООН и правопреемник СССР:
1. Декларация прав ребенка
Принята резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года.
Принцип 10 «Ребенок должен ограждаться от практики, которая может поощрять расовую, религиозную или какую-либо иную форму дискриминации.»
*Детьми ныне называют граждан до 18 лет. Неспособность выразить свою солидарность с мнением общественной организации у 17-летнего гражданина республики, окончившего школу ещё в 9 классе, и работающего в сфере IT при постоянном параллельном обучении — это несомненная дискриминация.
Далее…
«15. Всем детям должна быть обеспечена возможность определить себя как личность и реализовать свои возможности в безопасных и благоприятных условиях, в среде семьи или попечителей, обеспечивающих их благополучие. Они должны быть подготовлены к ответственной жизни в свободном обществе. С ранних лет следует поощрять их участие в культурной жизни их стран.»
* Прямо участии в демонстрациях здесь не обозначено, однако дети активно участвуют в санкционированнных демонстрациях во время государственных праздников, как в культурном событии, а также в неформальных стихийных митингах (например, митинги скорби по погибшим детям, сожженным в «Зимней вишне», явились глубинным выражением сочувствия жертвам и нежелания сгореть самим).
Приняты резолюцией S-27/2 специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 мая 2002 года.
«Ст. 9. Прислушиваться к детям и обеспечивать их участие. Дети и подростки являются творческими гражданами, способными оказать помощь в построении лучшего будущего для всех. Мы должны уважать их право выражать свое мнение и участвовать в решении всех вопросов, затрагивающих их, с учетом их возраста и зрелости.»
* Запрет на участие граждан РФ, не достигших 18-летнего возраста (среди которых могут быть Олимпийские чемпионы или всемирно известные артисты) в общественной жизни страны в форме массовых мероприятий — является грубым попиранием прав свободного гражданина республики. Однако при диктатуре это вполне легитимно.
Вывод: Надо либо поменять строй и название на монархию, военную диктатуру, теократию Парламента и т. д. Либо — распустить Парламент и провести редакторскую проверку громоздких текстов, которые одобрялись там со скоростью, недоступной для анализа текста человеческим рассудком. Но прежде — перевести принятые там документы на государственный русский язык — так, чтобы их мог понять средний гражданин России, то есть выпускник средней школы всех возрастов. Провести публичный анализ с участием учителей русского языка, дорожащих своей репутацией. И принять организационные решения на уровне федеративной республики и субъектов федерации.
Я видела среди знакомых сына навальнят. Избалованные дети, живут в тепличных условиях, куча репетиторов, в школу ходят для галочки, уже с 7 класса курят электронные сигареты (якобы они безопасны), и с 8 класса пьют пиво.
И это не всегда семьи с высоким достатком. Родители изо всех сил стараются обеспечить своё чадо.
А ребята, которые не ходят на подобные митинги, наоборот очень активны в школьной и общественной жизни, у них много кружков с небольшими затратами для родителей, учатся без репетиторов, занимаются спортом, поступают на бюджет. У них настолько яркая и интересная жизнь, что фактически они живут в другой стране, полной перспектив.
По-моему те, кто ходит на кастрюлеголовые скачущие митинги это реально отбросы или дети, которыми очень удачно манипулировали преступники и им требуется психологическая помощь.
Родителей навальнят я не оскорбляла, они наоборот стараются облегчить жизнь своим детям.
И описала то что видела в школе, как ведут себя такие ребята.
А вот те кто этих детей провоцирует — преступники, и они разжигают ненависть к большинству россиян.
Немного не так.
Не в школе, и не скучно, а «нет более достойного дела».
Вы им не предложили ничего столь же интересного и столь же (по своему) ответственного, и достойного.
Вот мы например — привлекаем школьников волонтёрами в реальные студенческие стартапы, и у таких школьников ходить на митинги, или руфить-зацепить — и мысли не возникает.
Зачем им это, когда есть намного более интересное и полезное дело.
А вы им — что предложили?
Школьники — молодые, но не глупые, они свой интерес сами прекрасно видят.
И ваше постоянное враньё — тоже прекрасно видят.
Поэтому вам и не верят.
Популярные комментарии
ОльгаНекоторые родители не умеют быть родителями. Потому что не понимают, что детей любят просто так, а не за что-то. А дети вообще не обязаны соответствовать ожиданиям родителей.
Я разлюбила своего единственного сына. Почему я вижу в нем только недостатки?- Helen
Выбирать нужно не школу, а учителя. Мой младший сын пошел учиться в очень хорошую школу, недалеко от дома, бытовые условия шикарные. Все условия прекрасные были. Но в первом классе уже пришлось нанимать репетиторов русского, языка и математики. И всё четыре года постоянно репетиторы. По окончании 4класса, он единственный сдал все впр на отлично и единственный, который был зачислен в математический класс. Кроме того, он единственный смог поступить в математический лицей, претендентов было 23 человека из школьного потока. Теперь в среднюю школу ребенок пойдет не рядом со школой и прекрасными условиями, а в лицей, в котором условий нет совсем нормальных, но есть лучшие преподаватели города. И я, как нормальная мать, буду возить его и забирать 6 дней в неделю. В стране практически отсутствуют кадры, но есть много хороших, светлых и комфортабельных школьных зданий. А зачем они, если учителя нет квалифицированного.
Как выбрать школу, в которую ребенок захочет ходить: чек-лист для родителей 
ВековойПора уже отказаться от письма на бумаге и перейти к письму на клавиатуре. Это позволит перейти к более эффективной методике обучения. Мои внуки стучали по клавиатуре, а на экране высвечивались их ошибки. При появлении ошибки сразу обращались к правилу. При таком подходе вырабатывается автоматизм при написании слов и лучше усваиваются правила. При этом наиболее успешно усвоено то, что чаще всего встречается в практике письма, а в таком случае меньшее число совокупных ошибок по всему тексту. При письме на бумаге ребёнок не замечает своей ошибки, а узнаёт о ней после проверки работы учителем. При этом он узнаёт сразу о нескольких ошибках, а поэтому в его мозгу снижается уровень концентрации на каждой из них. Фактически старая методика фиксирует излишний труд учителя при менее эффективных результатах в учёбе.
Близок ли к реальности русский язык, который изучают в школах? 6 вопросов филологу — о языке, ИИ и мемах
